антика пишет: Трёхкаменные короны детище именно московского монетного двора и (как мне видится) в 27 и 28 годах встречаются не реже, чем на реверсах 1729 года. Эти трёхкаменные реверсы 29 года как правило встречаются с портретом образца 29 года. А в 27 и 28 годах с портретами образца 27 года. Но в целом трёхкаменные встечаются гораздо реже. Где-то так!
антика, можно попросить подробней обосновать утверждение, что короны-трехкамневки "детище именно московского монетного двора"? Пожалуйста
У нас всё получится На данный момент мы рассматриваем время правления Петра 2, и я высказался во временных рамках данного периода Ну а если что, то мое высказывание, что "трёхкаменные" детище московского монетного двора - распространяется и до правления Петра 2 А на то что ты отыскал "трёхкаменный" среди монет СПб и решил это использовать в противовес 8) - Я могу привлеч на свою сторону "трёхкаменную" корону с рублёвика на год моложе, чем твой пример Так, что придётся согласится с аксиомой, что "трёхкаменные" короны - детище московского двора. Кстати! Если ты отыскал "трёхкаменную" корону среди солнечников 24 года, то я тоже отыскал "трёхкаменную" среди московских рублёвиков 24 года
Если не возражаешь, перенесу все сообщения с 31 поста в отдельную ветку, там мы этот вопрос и провентилируем. ТС вежливо намекнул, чтобы "переходных" корон в его теме не изобретали. Оставим эту тему чистой, без излишних споров и времен Петра Великого.
антика пишет: У нас всё получитсяНа данный момент мы рассматриваем время правления Петра 2, и я высказался во временных рамках данного периода
Ну а если что, то мое высказывание, что "трёхкаменные" детище московского монетного двора - распространяется и до правления Петра 2
А на то что ты отыскал "трёхкаменный" среди монет СПб и решил это использовать в противовес - Я могу привлеч на свою сторону "трёхкаменную" корону с рублёвика на год моложе, чем твой пример
Так, что придётся согласится с аксиомой, что "трёхкаменные" короны - детище московского двора.
Кстати! Если ты отыскал "трёхкаменную" корону среди солнечников 24 года, то я тоже отыскал "трёхкаменную" среди московских рублёвиков 24 года
Ага, аксиома, значит. Аксиома, это то, что не требует доказательства. И гласит она:
Цитата
антика пишет: Трёхкаменные короны детище именно московского монетного двора
exkursant пишет: Цитата антика пишет:Трёхкаменные короны детище именно московского монетного двора
Так вот: это не аксиома, а в лучшем случае "теорема", которую тебе придется доказывать. Иначе прилипнет к ней другое словечко, то которое ты сам любишь - "фантазие".
Доказывать мне Ты не угадал Доказывать обратное придётся теперь тебе 8) А не то к своим званиям получишь ещё одно П.С. Не забудь начать с индивидуального почерка того или иного мастера
Уважаемый! Этот документ я отобразил в своей новой статье под названием "Уникальный рубль Петра Второго", номер которого мы все уже скоро получим exkursant Я не вижу в тебе противника и не хочу на тебе сосредотачиваться Пока в твоей душе ненависть - ты будешь проигрывать Поверь! У меня очень много интересного и я готов сотрудничать (НА РАВНЫХ) со всеми
Расслабься, Казбек. Не "сосредотачивайся" на мне... ларчик с этими коронами проще открывается. Короны эти трехкаменные - работы А.Шульца. Летом 1727 года сделаны. В Москву попали с парой образцовых штемпелей, которые он спешно после внезапной смерти Екатерины вырезал. В Москве их и скопировали. Думаю, ты сам это уже понял... Кстати, на Указе короны тоже с тремя камнями.
exkursant пишет: Короны эти трехкаменные - работы А.Шульца. Летом 1727 года сделаны. В Москву попали с парой образцовых штемпелей, которые он спешно после внезапной смерти Екатерины вырезал. В Москве их и скопировали.
А вот эти утверждения, придётся тебе "крепко" подтвердить какими либо источниками, иначе ...
Цитата
exkursant пишет:
Кстати, на Указе короны тоже с тремя камнями.
Ну вот зачем ты опять (мягко говоря) говоришь не правду В указе короны пятикаменные 8) Ты чувствуешь, как сам себя загоняешь в угол .
Спасибо за фото! На сколько я вижу на этих фото один и тот же реверс! Да, это продукт СПб, но судя по надписи "новАА" - резчик был из московского монетного двора А где гарантия того, что этот реверс появился на свет перед "трёхкаменным" реверсом московского двора 8)
Легко Этот реверс конечно же был изготовлен на СПб, согласно образцовому рисунку А вот доказать, что он был изготовлен перед московскими образцами - увы, ты не сможешь
В одной мастерской, одним мастером оба штемпеля одновременно 8) Левой рукой он изготавливал штемпель реверса а правой рукой штемпель аверса 8) При этом левый его глаз был повёрнут к штемпелю реверса а правый глаз к штемпелю аверса 8)
Не торопись, ты и так на расправу скорый. Не нашел значит... Признаешь и то что они питерские, но не московские. Вот и документ, только версии нет. Есть факт Указа и его точное исполнение. Т.е. один из питерских пробников отправили в Москву для копирования. Внизу внимательно почитай, рисунок монеты на Указе сделан с готовой монеты.
Похвально всё воскресение посветил поискам аргументов, хотя обычно нормальные люди воскресенье уделяют семье Но увы! Всё бездоказательно! Этот докумен подтверждает, что было указание отправить штемпели Шульца в Москву как образцовые. - Но почему тогда рисунок монограммы на реверсе был изменён на московском дворе Но где доказательство того, что именно штемпель реверса пост 22 был отправлен в Москву Я могу поверить, что этот штемпель реверса (пост 22) изготовил Шульц, но у нас нет 100% подтверждения. А может этот штемпель реверса изготовил в конце 1727 года один из учеников Шульца как экзаменационную работу для перехода в мастера и т.д. Шульц изготовил первый комплект штемпелей - это факт! Но то что этот "трёхкаменный" реверс был изготовлен как первый реверс Петра Второго - это НЕ факт! В документе видно, что сразу же после Шульца, к работе приступили и русские резчики! Как видишь, тебе не удаётся доказать, что этот штемпель реверса был изготовлен как самый первый штемпель Петра Второго. На сколько я знаю, этот штемпель реверса встречается с тремя разными аверсами 8)