Предмет вызывает сильное отторжение. Буртик по канту реверса просто убийственный. Жалко что нет фото гурта, но судя по углублениям на канте того же реверса справа, он будет слегка фуфловат.
ТСу вопрос: соосность какая у него? Следы неких перьев на реверсе также вызывают недоумение, ибо велась целенаправленная перечеканка из обжатых талеров, на которых в помине нет никаких орлов это раз, да и следов (любых) этих талеров на подлинных солнечниках видеть вообще как-то не приходится в принципе.

Рублей 8-10 должен стоить.

93 испорчен криворукой доводкой портрета..

Неплохая монетка для начинающего, но желательно всё-таки покупать монетки состоянием получше. Хотя бы с более высоким рельефом, не говоря о монетном поле. Чем выше состояние монеты, тем интереснее и веселее её изучать и разглядывать.

Показанные дворики оба с железобетонной подлинностью если что. Один из них мой коллекционный.

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Гюнтер пишет:
помимо вышеназванного сходства соответствие в отсутствие деталей как то: нету сводов арки и узорчатых пик на ограде[/QUOTE] На Волмаровской картинке тот же разлом штемпеля на 7 часах, на реверсе. Этого разлома не может быть, потому что не может быть никогда на подлинной монете.[/QUOTE]
Вы уверены? Расколы штемпеля именно на монетах, а не на медалях - это вполне нормальное явление для подлинных дворов. Тираж всё-таки был достаточный для того, чтобы треснул штемпель. Смотрите картинки ниже(аверс легенда на 8ч и реверс легенда с 2 до 6ч. соответветственно).
За медали не могу ничего сказать, ибо не имею информации о тираже. Предполагаю что тираж был мизерный и вероятность расколов на медальных штемпелях невысока.

[QUOTE]exkursant пишет:
Нужно просто читать.[/QUOTE]
Чесслово обидно, что учил я английский а не немецкий. Читать не могу, извините :cry:

А вообще замечательно что мы,  с Вашей  помощью докопались до сути обсуждаемого явления. Меня всегда больше интересовала именно технологическая сторона вопроса. А разновидность это или нет - нет так и важно.

Спасибо Вам, ув. exkursant. Очень познавательно. Надо теперь всё это до конца осмыслить. То есть получается двойной удар при изготовлении рабочего маточника. Не совсем понимаю как такое стало возможным, ибо на показанной иллюстрации, формы для изготовления маточников окаймлены высокими бортами - вроде как не промахнёшся.

ув. Лохушка спасибо! Очень взвешенный и логичный пост. Интересно понять сам процесс копирования изображения с маточника на штемпель и возможен ли на практике подобный сбой, когда один и тот же участок маточника копируется на штемпель в разные места. Интересную деталь заметил Лимон76.

Монеточкин, давайте не будем здесь выяснять отношения пожалуйста и пытаться обмазать кого-то фекалиями под надуманными предлогами. Некрасиво поступаете. Виталий ответил на мой вопрос и я ему благодарен. С Вами в дискуссию он не вступал и не нужно его провоцировать здесь.
Вот сравнительные фото: Что-то можно по ним добавить?

К сожалению монета не подлинная.

В моём понимании 35т+-

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
стакан резчик зарядил и не в том месте императора причесал[/QUOTE]
Ну эдак можно любую разновидность свести на "псевдо" и считать её браком. Стакан зарядил и не в том месте крест поставил на короне, или точку после Г срезал, или пряди лишние с завитками заделал, или трехус на пятом портрете и т.д. и т.п.
Вобщем суть ясна - там где Вы выискиваете мельчайшие штемпельные различия, на аверсах 7,5 например, или между 7 и 8 портретом на десятках - там это можно считать разновидностями, а здесь безусловный брак))
Что касается "пропиарить", то тут не реально рассчитывать на "втридорога", так как монета испорчена чисткой. Здесь мы просто занимаемся нумизматикой. Тем кому интересно пишут здесь свои доводы и аргументы в пользу той или иной версии. А доводы мол брак, потому что резчик стакан накатил или треснувший маточник разукрасил - ни в какие ворота.
И ещё. У всех монет портрет как новенький, а поле со следами штемпельной чистки по той простой причине, что поле на штемпеле - это самая высокая его часть рельефа и все манипуляции со штемпелем, такие как чистка, полировка, видны в первую очередь на монетном поле.

Гурт подлинной монеты - не переживайте.

Всех приветствую, и тебя Вреж! Дискуссия вырисовывается). А куда ты мне высылал? что-то я не помню - в воцапе нету; мож на почту?
Версия про брак штемпеля совершенно не состоятельна, если задуматься немного. Я и сам тут чушь сморозил, говоря о штихеле на штемпеле.
Ведь что представляет из себя портретный штемпель? На штемпеле негатив изображения, т.е. портрет вогнутый. Любая царапина на вогнутом портрете штемпеля - это выпуклая (а не вогнутая) полоса на отчеканенной им монете. Не получится так поцарапать или доработать штемпель, чтобы на выходе, отчеканенная им монета, имела вдавленный пробор с прядями. Теоретически на штемпеле для этого надо наращивать металл в углублении портрета и затем только с ним работать - технически это нереально. Правильно сказал ув. Vadimkz, ещё в начале темы, что это изначально изготовленный маточник. Здесь только работа штихелем по маточнику по созданию второго пробора с расходящимися от основного углубления(пробора) завитками и прядями. Посмотрите фото в начале темы - я ведь специально сделал макрофото этого участка портрета. Там видно что это не просто царапина. Для наглядности постараюсь поснимать обычный 2й портрет в сравнении с этим.
Вообщем это ещё одна разновидность портрета, как не крути.

Подлинная с подвеса.

Для меня причины не понятны, ибо отличия весьма существенные. Поясните если не сложно.

[QUOTE]Vadimkz пишет:
монеты с "двойным пробором" встречаются достаточно часто[/QUOTE]
Не знаю даже, может просто не попадались мне, но я увидел такую монету первый раз с 2008 года, хотя АР-ок проходило не мало. Ещё один нумизмат-исследователь Николаевского золота, поделился со мной информацией, что за 10-12 лет он встречал подобный пробор не более 5 раз.

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
Это не рукоблудие, и не разновидность, по-моему это просто брак. Видел несколько раз такое на этом же годе.[/QUOTE]
Здесь прошу Вас пояснить, что Вы имеете ввиду под браком в данном конкретном случае. Браком можно считать расколы штемпеля, следы юстировки заготовки, следы проката, слабый прокат гуртовой надписи, слоения и прочие проблемы технологического характера; а здесь, штихелем, на монетном дворе, целенаправленно, на маточнике либо на штемпеле, был вырезан дополнительный пробор с прядями. И какой же это брак?
А вообще удивительно чесслово.., для того чтобы отличить 7 портрет от 8го на десятке 1900г. нужно обладать чуть ли не тайными знаниями, выискивать пряди, ловить угол среза шеи, считать городки и тд., а здесь всё вроде на поверхности - видно невооружённым глазом, ничё считать не надо и глаза ломать, но почему то брак.  Не понимаю..

[QUOTE]DEN7777 пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Не подлинный конечно.[/QUOTE] Вот такой же рубль,не давно продал здесь. Тоже не подлинный ? https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum91/topic326382/message3593105/#message3593105 [/QUOTE]
Не - там вам повезло. Тот убитый, но подлинный)

А это для того, чтобы отвадить дилетантов от нумизматики от попыток нажиться на том, в чём они ни черта не смыслят. Просто так, с бухты-барахты, купить дёшего и продать дорого не получится - надо ещё что-то в этом соображать:pardon:

Штемпеля реверса в великолепном состоянии тоже, особенно первый.
Я тут думаю, а как же так получилось что эта разновидность портрета до сих пор не выделена. Кмк, отличия здесь гораздо более очевидны, чем у 1 и 4лш по Каюмову например. Это не какой-то дополнительный крест в короне на реверсе или отсутствие точки после Г. - здесь отличие от 2 лш весьма существенное, просто другой портрет по сути дела. :pardon:

Не подлинный конечно.

Спасибо ув. Vadimkz. Смотрю дискуссии как-то не получается. Неужели не интересно совсем? Каким же образом на штемпеле появился этот несуразный второй пробор?? Может это первоначальный вариант позднего портрета, который был в последствии исправлен на обычный, привычный нашему глазу? Интересно почему эти монеты так редко попадаются?
В качестве информации к размышлению. К сожалению монета испорчена грубой чисткой, явно попала не в те руки. Это обстоятельство серьёзно затрудняет определение степени свежести штемпелей. Тем не менее можно идентифицировать прекрасную сохранность штемпеля реверса - об этом говорит матовый, и даже сахарный, рельеф имперского орла с великолепной детализацией. Штемпель аверса же напротив, первой свежестью явно не отличается, судя по забитости некоторых букв легенды. Интересно что постом выше, представлены аверсы монет с двумя проборами, которые явно отчеканены более свежими штемпелями, особенно первая.

Здравствуйте. Попалась мне такая монета с весьма необычным аверсом. Было высказано мнение, что это банальное рукоблудие. В связи с этим есть повод для серьёзной дискуссии по возможным причинам происхождения сего явления на аверсе. Сразу скажу, что с этим мнением я совершенно не согласен - я абсолютно уверен, что это особенность штемпеля, и у меня есть, как минимум, 2 серьёзных аргумента в пользу этого суждения.
Где-то мне уже попадался подобный аверс, но никак не могу найти где..., у Каюмова не нашёл. Встречались ли Вам монеты с такой особенностью позднего аверса? Если да, то каких годов и ММ?  

По фото подлинность не вызывает сомнений. А то что мы видим на реверсе достойно серьёзного обсуждения. Но это не чекан уставшими штемпелями, а скорее технологические проблемы оборудования, т.е. брак самого чекана. Вероятно двойной удар со смещением штемпеля в момент удара, но видно что штемпель "не дошёл".

Относительно свежий штемпель. А какие ещё варианты?

Безвопросные инициалы на гурте. Родные.

Гурт подлинной монеты. Но монета убита полировкой, правкой гурта и бездарной подгравировкой портрета в попытке проявить волосы.

[QUOTE]Пал Николаич пишет:
отверстия, быть может и не было, следов не увидел, но вмешательство определенно есть, скорее снята напайка[/QUOTE]
На последних снимках на аверсе отлично видно круглый участок иного по цвету металла с множеством мелкой механики, имитирующей следы обращения, а также подгравировка части букв С и К; на реверсе не родная левая часть короны и часть буквы А слова "МОНЕТА"

По нынешним временам ценовая вилка 46-48тр. За 45т с руками оторвут, а за 43 - с ногами)

Подлинности нет.

Там на Синконе и трюнделёк 1839г выставлен с подборками 6 и 12р 34 и 36гг. Тоже не слабые позиции..

Подлинная монета. Вмешательств не увидел.

Спасибо за фото! Зря дую на воду. Мондворовская монета значит.

Спасибо. Убедительно. качество чекана оставляет желать лучшего. Значит это особенности чекана в Бельгии.

[QUOTE]Малахов Ю пишет:
Другое дело, что недостаточно продавленные знаки гуртовой надписи (4 зо, доля), в отличии от нормально продавленных, выглядят мало похожими на оригинальный шрифт, а весьма похожими на гуртовые надписи ненастоящих, довольно не редких на рынке портретных рублей Александра 3-го с правдоподобными аверсом-реверсом, но с не подлинной гуртовой надписью (за такой тут с месяц назад под 50 тыр. накидали).[/QUOTE]
Да, это дело на гурте тоже немного смущает..

Вес 19,99-20г. По канту аверса в верхней части тоже присутствует облой, но потоньше. Думаю да, ведь это следствие смещения заготовки в момент удара. Интересно что при массивном облое на реверсе, в нижней его части, по идее в противоположной стороне, т.е. в верхней части, кант должен быть уже и облоя по моему разумению, тем более куском, там быть не должно..

Дело в том, что я всегда стараюсь осмыслить причины того или иного явления на монетах, как они появились в технологическом плане. Хочется нумизматики понимаете ли, а то это бесконечное "скока стоит" уже в печёнках сидит. Поэтому мне и пришло в голову создать эту тему. Намёков достаточно для того, чтобы по крайней мере начать сомневаться. Сомневаться это на самом деле нормальное явление, ничего предосудительного в этом нет. "Я мыслю, следовательно я существую" пословицу такую я когда-то учил на латыни..
Если для вас всё настолько очевидно, расскажите о причинах такого сильного непрочекана городков на аверсе, и это при двойном ударе; о том как на 12ч там же образовался кусок облоя, и о таком массивном облое в целом; если надо фото, доказывающие что там именно облой - предоставлю. Расскажите про гурт, слово "золотника" на котором соответствует самому проблемному месту на канте аверса. В этом месте края гурта как бы подглажены.
И этот свой высокомерный тон и блины тоже, оставьте при себе - не на базаре.
Всем спасибо за высказанные мнения, мож действительно я дую на воду, для этого и создана эта тема, чтобы в этом разобраться.

[QUOTE]Если Бы пишет:
Я в шоке...такой вопрос от ТАКОГО  знатока...растерян, обескуражен...  [/QUOTE]
Вам если нечего сказать по теме, то проходите мимо. Зачем флудить и пытаться провоцировать меня? Не понимаю.. К тому же к Николаевским рублям я холоден совсем, а Брюссельских у меня даже и нет в наличии.
Монетка показалась мне достойна обсуждения, т.к. совсем неординарная на мой взгляд, поэтому выставлена. Двойной удар на аверсе, расплывающиеся городки там же и + такой массивный облой. Монета у меня в руках - на 12:30ч именно облой куском. Такого видеть не приходилось ещё. Гурт тоже не совсем обычный показался, хотя я с нюансами Брюссельского гурта не разбирался. Глубина наката одинаковая по всей окружности - смотрится неестественно.