[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: Завтра дам ссылку, лично для тебя.[/QUOTE]Для форума!![/QUOTE] Непременно, завтра дам ссылку для Форума! Но позволю себе уточнить у Форума. Скажите пожалуйста, ещё кто нибудь из Вас, персонально считает недостаточным мой пост 47? И что необходимо мне подтвердить свой пост, более конкретной ссылкой на первоисточник? Спасибо! :)
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: То есть,как переточить на сталь, можно на медь, на латунь?Что имеется ввиду под словом "переточить"? Это, что, имеется ввиду, убрать какое-то количество бороздок (ниток) ?[/QUOTE] Угол заточки, количество ниток. Пост 14 читай. Не получится, я предупреждал уже.[/QUOTE] То есть, на этом фаденштихеле с 20-ю бороздками (пост 14), резчик мог переточить ( т.е.изменить) угол заточки, и переточить (т. е. изменить количесто ниток (борозд) , в зависимости от того, по какому он работает металлу. Так ? На это так же указывает вот эта твоя цитата из поста 14.
Цитата: - "Так мастер Скотт, скорее всего имел в своем "арсенале" фаденштихель на котором было оставлено, скорее всего 3 нитки " Конец цитаты..
[QUOTE]Митёк пишет: Переточить кмк ,это значит увеличить или уменьшить угол режущей кромки самого инструмента. А на самом деле у мастера должно быть огромное количество разного видов режущего инструмента и перетачивать (портить) изменять фасон кромки инструмента из за нескольких надрезов на рисунке вряд ли кто будет ( ну если конечно не поломка инструмента) А вообще хороший инструмент вещь достаточно дорогая . С Уважением Мт. [/QUOTE] +1:good:
Этот специализированный каталог (второй выпуск, дополненный) по двухкопеечникам 1802. года с аббревиатурой е.м, под моим авторством, вышел из печати в 2012 году. До этого, в 2010 году, так же,выходил из московской типографии 1 выпуск. Итого в каталоге описаны 21 разновидность из группы пятипёрых. Всего, вместе с шестипёрыми есть описание к 140 разновидностям двухкопеечников Е.М..
[QUOTE]exkursant пишет: ТКМ , мной сказано "этот". Если его переточить, он будет "другой". .[/QUOTE] То есть, конкретно вот этот фаденштихель, применялся только по драгметаллу и в данном (20-ти ниточном) виде не применялся по штемпельному металлу при изготовлении штемпелей? [QUOTE]exkursant пишет: Можно переточить на сталь, можно на медь, на латунь. В зависимости от материала заточка.[/QUOTE] То есть, как переточить на сталь, можно на медь, на латунь? Что имеется ввиду под словом "переточить"? Это, что, имеется ввиду, убрать какое-то количество бороздок (ниток) ?
Комментарий к рабочей части: этот инструмент для работы на драгметалле, а именно - сатинирование на большой площади. Поэтому при заточке оставлены все 20 ниток (на все 2,6 мм ширины). Таким на штемпеле "не развернуться", поэтому для определенных работ инструмент и подготавливается соответствующим образом. Так мастер Скотт, скорее всего имел в своем "арсенале" фаденштихель на котором было оставлено, скорее всего 3 нитки. .[/QUOTE] Ты говоришь, что таким (т.е. 20-ти ниточным фаденштихелем) на штемпеле "не развернуться", поэтому для определенных работ инструмент и подготавливается соответствующим образом. Скажи пожалуйста, что ты имеешь ввиду, когда пишешь, что " для определенных работ инструмент и подготавливается соответствующим образом" ???. [QUOTE]exkursant пишет: . Так мастер Скотт, скорее всего имел в своем "арсенале" фаденштихель на котором было оставлено, скорее всего 3 нитки.
.[/QUOTE] Как понимать эту цитату и что означает твоё слово "оставленно" ? Эта что, получается что мастер Скотт сточил 20-ти ниточный фаденштихелем до 3-ёх ниточного?
.[/QUOTE] Если ты говоришь, что этот фаденштихель предназначен для работ на драгметалле. То означает ли это, что этот фаденштихель предназначен только для работ на драгметалле и не предназначен для работ по штемпельному металлу???
Очень редкая разновидность из группы пятипёрых, при том, что конфигурация орла как у обычных шестипёрых с клиновидным хвостом. В своём каталоге, я разместил эту разновидность под порядковым номером А-8 с высшей степенью редкости R5.
Время! Вынужден нарисовать сэйбылтон, то есть откланиться на выходные! ;) Но забегая вперёд, скажу, что я, кмк, вычислил откуда эти следы от двоного удара. В посте 5 есть к этому косвенная, небольшая подсказка! :bye:
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: То есть, мы можем полностью исключить фактор рикошетного подскока бабки и незапланированного повторного удара. [/QUOTE] Вот это куда подшить? Не зря спрашиваю... монеты признаков чекана на молотовом снаряде не выказывают. Так был молотовый снаряд или нет?? Вопрос непраздный.[/QUOTE] Вот только не надо изворачиваться. Скажи прямо, что не получилось у тебя меня за колокольчики поймать.;) Далее по теме! В своём посте 47 я задал вопрос. На этот вопрос ты отвечаешь вопросом. Исходя из этого, я тоже имею право на твой вопрос ответить вопросом! А ты как считаешь? Так был молотовый снаряд или нет??
Легко! Есть такая книга уважаемого Спасского И.Г. под названием "РУССКАЯ МОНЕТНАЯ СИСТЕМА ....." год выпуска 1970.. Так вот в ней, в разделе посвящённой денежной реформе А.М. указывается (пишу по памяти), что ................ также чеканились ............медные двухкопеечники, которые до нас не дошли. Выпуск их был нерентабельным, так как для чеканки этого номинала проходилось поднимать тяжёлую бабку молотового снаряда и т.д. Вывод: Если рублёвики, полтинники и двухкопеечники (по словам Спасского И.Г.) чеканились на молотовых снарядах, то (через элементарную ло-ги-ку) становится логичным то, что и полполтины тоже чеканились на том же оборудовании. Хотя, лично я не считаю, что двухкопеечники (и возможно десятикопеечники) чеканились на молотовых снарядах П:С: Если тебе нужен номер обзаца и страница, то я их сообщу, когда окажусь на одной квадратуре с источником, после выходных..
Господа, рассматривая полполтины 1654 года, видно что половина их имеет следы двойного удара. И если присмотреться, то очевидно, что оба удара наносились с одинаковой силой. То есть, мы можем полностью исключить фактор рикошетного подскока бабки и незапланированного повторного удара. Из литературы, так же известно, что чеканка полполтин (четвертков) производилась, как и рублёвиков и полтин, на молотовых снарядах. Отсюда возникает логичный вопрос! Почему на половине известных нам (по иллюстациям) полполтин имеются следы двойного удара, а на известных нам (по иллюстрациям) рублёвиках и медных полтин - следов двойного удара нет? :)
[QUOTE]Serg-antik пишет: Это надо ж было затеять спор с Дилетантом ! Где Дилетант в нумизматике - и где этот мелс .....небо и земля. [/QUOTE] Пусть меня забанят, но я не могу не высказаться, вот по этой цитате! Я убеждён, что такое мог высказать только подхалим и нижеплинтусный субъект !:bye:
[QUOTE]Clan пишет: [QUOTE]ТКМ пишет: [QUOTE]Clan пишет: По законам физики. Если по простому - Куда пойдет металл под давлением - в "пустоту" или в "упор" ?[/QUOTE]Так негатив моногаммы на реверсе, есть такая же пустота как и негатив головы на аверсе. [/QUOTE] В месте и со стороны монограммы как раз ярко выраженный брак проката - то есть металл в этом месте неоднороден по плотности. Из-за этого и мог получиться данный "непрочекан".[/QUOTE] Уважаемый Clan, я с пониманием отношусь к вашей позиции по данному сегменту. Но при этом позволю себе остаться при своём мнении!:)
Уж не знаю - какой закон Ньютона и где работает - только односторонние непрочеканы в первой половине 18 века имеют место быть ! И это факт ![/QUOTE] Уточни места непрочекана на том рублёвике, который ты привёл в пример. Что бы было видно, о чём ты здесь вообще. 8)
[QUOTE]Sergey74 пишет: [QUOTE]Serg-antik пишет: Г-ну mels : Эх , знали б Вы , с кем спор затеяли... Настоятельно рекомендую внимательно прислушиваться к тому , что говорит Дилетант и мотать на ус , а не высказывать свои лоховские догадки. [/QUOTE]Быдляческие рекомендации по поводу "лоховских догадок". Как можно в такой манере общаться с незнакомыми людьми, удивляюсь. Если человек ошибается, на Ваш взгляд, поправьте, или перед кем Вы тут выделываетесь?[/QUOTE] А чему здесь удивляться? Вы загляните в раздел его сообщений, и увидите что он любитель хамить и пустозвонить. Диагноз один - психика как у обиженного дембеля.
[QUOTE]Clan пишет: По законам физики. Если по простому - Куда пойдет металл под давлением - в "пустоту" или в "упор" ?[/QUOTE] Так негатив моногаммы на реверсе, есть такая же пустота как и негатив головы на аверсе.:)
[QUOTE]080271 пишет: Из опыта по монетному браку, непрочекан с одной стороны, не обязательно должен сопровождаться непрочеканом с обратной.[/QUOTE] На монетах, чеканенных в кольце, одностороние непрочеканы встречаются, так как монетный кружок при тиснении распирался и упирался в стенки кольца. Вот именно по этой причине, со стороны нижнего штемпеля и встречались иногда фрагменты непрочекана. Такие примеры чаще встречаются на рублёвиках 1807 года. А так, каждый случай надо рассматривать отдельно! :)
[QUOTE]Clan пишет: Как раз наоборот - весь металл "в лицо" и " ушёл", так сказать "по пути наименьшего сопротивления". .[/QUOTE] А почему по вашему, путь в сторону монограммы должен был быть путём наибольшего сопротивления?:) Или здесь не работает третий закон Ньютона - : сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия .;)
[QUOTE]mels пишет: Хотелось бы узнать мнение уважаемых специалистов...а что вот это такое?И как"оно"так получилось...Локальная коррозия на затертом месте...или затертое место на локальной коррозии?... [/QUOTE] Затертое место на локальной коррозии!
[QUOTE]Дилетант пишет: Это зона локальной непрочеканки. [/QUOTE] Дилетант, я с вами согласен, кроме этой фразы. Так как, эта не зона локальной непрочеканки, а зона локальной коррозии и её чистки. По дополнительным фото с резинкой (пост 20), видно, что эта зона на реверсе как раз напротив лица Петра на аверсе. А если в районе лица Петра прочекан полный, то и на противоположенной стороне монеты, так же должен быть аналогичный прочекан.
На иллюстрации интересная подделка под полполтину 1654 года Видно, что изделие старой работы, и как и положено - перечекан.:) Видно, что в дате не стали ставить над "В" букву "Г" и "титло". То есть, они тоже понимали, что с обозначением даты на полполтине 1654 года, что то не так! А вот и анатация к ней.
Полуполтинник 1654 года. Новодел. Из коллекции Фукса. Аукцион Sotheby’s часть 3, лот 251. Из коллекции Грабова. Берлин. Март 1969 года. Серебро, 7,92 г. Редкая монета. Сохранность почти превосходная, красивая патина.:)
Как видим, не только классики обходили стороной вариант написания даты в литературе, но и на СПб, при изготовлении новорезных штемпелей, резчики так же не знали как изобразить вторую часть даты и оставили место пустым! :)
Продолжаем уроки ликбеза! :) Два реверса оттиснутые одним штемпелем. Реверс под номером 1, конечно же, был отчеканен первым. И если это так, то чем можно объяснить то, что буква "Б" на реверсе 2 сохранился более целым? Неужели на некоторых "штемпелях" происходят процессы самовосстановления выкрошенных фрагментов ? ;) П;С; Скажу сразу, кмк, монета под номером 1, по фото, имеет шансы на подлинность.
Раз мы коснулись знака титло, то интересно отметить, что на новодельных рублёвиках 1654 года, этот знак забыли проставить. Хотя на подлинниках, знак титло стоял. А скорее всего, даже не забыли, просто уже могли не помнить про этот знак, Так как, на подлинниках он почти не просматривался - это раз. И во-вторых, ко времени, когда на СПб вырезали новодельные штемпели, знак титло в алфавите был давно уже упразднён - вот про него и не вспомнили. А вот на полтине 1699 года, кмк, знак титло проигнорировали из-за точечного ободка, проходящий вплотную над буквами круговой легенды. :)
И ещё интересно то, что у классиков, при описании внещнего оформления рублёвиков и медных полтин, всегда указывается на вариант написания даты , как "ЛЕТА 7162" А при аналогичном описании внешнего оформления полполтины, почему-то всегда отсутствует сообщение о варианте написания даты. Думается, что причиной тому послужила, именно эта "непонятная" буква "Г" в дате. То есть, именно этот сегмент и заствлял классиков, обходить стороной вариант написания даты, при описании сторон полполтины 1654 года :)
На иллюстрации, достаточно информативная полполтина, где внутри точечного ободка, над первой строчкой находится титло. Этот знак титло, конечно же не указывает, что буквы в легенде нужно воспринимать как числа. :) Этот знак титло указывает на наличие сокращённых слов, как "ЦРЬ" и "КНЗЬ". Но вряд ли знак титло над буквой "Г" подразумевает сокращение сразу трёх букв из четырёх. (если принимать версию "Г" - "ГОДА". Хотя случаи странного сокращения слово "ГОДА" известны, но уже в более позднем периоде. (см. ниже) Скорее всего (это моё субъективное мнение), в случае с полполтиной 1654 года, мы имеем дело с обозначением на монете двух дат; 3. РЗВ т.е. 1654 и 3. РЗГ т.е. 1655. :search:
И всё таки, знак титло над буквой "Г", должен указывать на то, что эта буква "Г" должна читаться как число 3. Ти́тло (греч. τίτλος ) — диакритический знак в виде волнистой или зигзагообразной линии, использующийся в греческой, латинской и кириллической графике для сокращения слов и обозначения числовых значений... А если это так, то 1 вариант (см. пост 8 ) как гипотеза (одновременного обозначения двух дат), так же, имеет право на существование. То есть, в первом случае, буквы обозначающие дату 3.РЗ В = 7162 =1654. Во-втором случае 3.РЗ Г = 7163 = 1655. И это можно подкрепить тем, что чеканка полполтин началась 20 июля 1654 года. А уже через 40 дней (1 сентября) начинался новый 1655 год. А учитывая, что штемпели к ним готовились через однотипные маточники (а не вырезались как рублёвые и полтинные, вручную каждая отдельно), и до следующего года рукой подать, То возможно и приняли решение (что бы избежать лишьних перегравировок), сразу на двойное обозначение даты. На это, так же, косвенно указывает и странное расположение (на полполтинах) букв "В" и "Г" в столбик, хотя первые две буквы "Р" и "З" расположены в строчку :search:
На этом экземпляре хорошо видно, что буква "В" не вырезалась на штемпеле-форме, а набивалась несколькими фигурными пунсонами. Интересно, почему резчик при исполнении буквы "В" выбрал такой сложный путь? Ведь он же мог изобразить эту букву (как и на рублёвиках) в форме квадратной буквы "О". Это было бы на много легче и быстрее. А здесь надо было использовать несколько фигурных пунсон. Кстати, эти фигурные пунсоны при дальнейшем оформлении штемпелей (на сколько я вижу) не использовались. Значит их пришлось дополнительно изготовить! Ради чего? Только лишь для того, что бы ими изготовить букву "В" в сложном варианте? Такое ошущение, как будто там первоначально была буква "К":)
