Несколько фальшивых ефимка, которые войдут в публикацию под названием "Осторожно ефимок* или "Ефимки с призраком" .
Цифра в верхнем левом углу - означает порядковый номер.
Цифра в верхнем правом углу - означает порядковый номер годового штампа, а цвет номера - подчёркивает единую группу. То есть, к примеру, все номера одного цвета в верхнем правом углу - означает то, что все годовые штампы идентичны и относятся к определённой группе.
Цифра в нижнем правом углу - означает порядковый номер ефимочного штемпеля, а цвет номера - подчёркивает единую группу. КМК, по цвету будет легче искать надчеканы относящиеся к той или иной группе.
Данная категория "ефимков" условно называется "фуксовская группа", так как большая часть их происходит из его собрания. Так же эту группу связывает то, что надчеканы пересекаются между собой в разных комбинациях на разных "ефимках", что указывает на то, что в их фабрикации (возможно) участвовал один "артель".
Не исключено, что иллюстрации не имеющие обозначение "Фукс", так же могли находиться в его собрании.
Данный материал находится в рабочем режиме и предусматривает доработки и исправления.  :)  

По фото подлинная!

[QUOTE](A.P) пишет:
, монеты настоящие,  [/QUOTE]
Это потому, что они красивые и блестящие?:D

1727 год  Н. Д.

Обрати свой взор на букву "И" в слове "росiи" на аверсах (пост 21 и 24). И при этом держи в голове то, что экземплярчик с поста 24 должен был быть изготовлен первым.:)

Экземпляр из той же серии, что и из поста 21.  :)
Этот зкземплярчик, судя по разнице скола на штемпелях, должен был появиться перед тем, что в посте 21.
Но между этими двумя экземплярчиками допущен новый косяк (выявляется только при сравнении), который сводит все старания "умельца" на ноль! :cry:

[QUOTE]spastra пишет:
   
Самая простая? ,[/QUOTE]
Ну не самая простая, но одна из простых!
Вам пока сюда.:)
http://www.m-dv.ru/catalog/id,392/prohod.html

А иллюстрацию его можете показать?:)

Да Вы не сердитесь! Ваша разновидность самая простая из 29 года. То что Вы считаете по Ильину 25 руб. то это не то. Фото той разновидности даже у Биткина нет!
А так милости просим! Чем сможем - тем поможем!:)

[QUOTE]spastra пишет:
       
Без половины звезды на груди, [/QUOTE]
А разве есть разновидности с полной звездой на груди?:)

[QUOTE]inidax пишет:
Для меня и этот орел сказочно красив! От него веет настоящей русской стариной.[/QUOTE]
+1 :appl:

[QUOTE]alexey1904 пишет:
Это-Ваше субьективное мнение[/QUOTE]
Скажите, вот там на монете слойки?

[QUOTE]mivele пишет:
Как минимум форма кружка разная...
  [/QUOTE]
И не только.

[QUOTE]kms пишет:
С чего начать? .[/QUOTE]
:)

Вот из той же серии, что и двушка из поста 1.
Как видим, кто то не просто сделал копийное фуфло, а изготовил саморезные штемпели и хотел пропихнуть их как за разновидность. Что конечно же сделать на много сложнее, чем впаривать копийное фуфло.
В целом, очень даже симпатичненько смотрятся. ;)
Что то реверс от пятака не нахожу.

Кстати, сейчас на Маркове из 8-ми ефимков, только 2 имеют шансы на подлинность!

Немножко не понятно!
Рубль 1654 года и полуполтина 1654 года  -  номиналы из оной серии законного выпуска, являющиеся не полноценными деньгами.
И если рубли 1654 года (что бы их сделать полноценными) в 1655 году перевели из номинала 100 копеек в номинал 64 копейки.
То почему полуполтины 1654 года (что бы их сделать полноценными) в 1655 году не перевели из номинала 25 копеек в номинал 16 копеек?
Почему три полуполтины (общим весом в 21 грамм) в 1655 году стоили 75 копеек, а "рубль" (общим весом в 28 грамм) стоил, как и положено, 64 копейки?

[QUOTE](A.P) пишет:
Я просмотрел большое количество старых, еще довоенных аукционников и сделал одно интересное наблюдение о расположении годового клейма относительно копеечного.
Не просто так произвольно их компоновали, была там определенная система... [/QUOTE]
Если здесь имеется ввиду расположение годового штампа над головой всадника-царя, то я про это регламентрое расположение надчеканов, отмечал в своей статье (ещё года три назад) в одном из нумизматических журналов.
Но не регламенное расположение надчеканов по отнощению друг к другу - не может являться доказательством не подлинности надчеканов.
Всё намного сложней!:)

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Интересная цитата из книги Спасского И.Г.  1970 год.
Очень странно то,  что полуполтины (четвертки) 1654 года ходили до 1659 года по 25 копеек.:o
Если  рублёвики А.М. 1654 года с 1655 года законодательно стали ходить, как и ефимки с признаком по 64 копейки (и уже являлись полноценными деньгами). То почему полуполтины 1654 года не стали переводить в номинал в 16 копеек ???

[QUOTE]Koran_ua пишет:
Так в чем дело? ОН ГИМ, ГЭ... И не только рубль АМ приобретете. [/QUOTE]
Вот жду паспорт на имя Раскольникова. Там же с пожарного шита прихвачу необходимый инвентарь.:)

[QUOTE]alex0580 пишет:
А это как? Жить в сыром подвале, впроголодь, но с РУБЛЁМ за пазухой   ops:[/QUOTE]
Если в сыром подвале:(, то придётся рубль в слаб поместить. :)

[QUOTE](A.P) пишет:
Этот рубль - для фанатов, знаю где есть красивый, но интереса не имею... [/QUOTE]
А я имею интерес, и готов даже пойти на мокруху за него! ;)

[QUOTE]Koran_ua пишет:
 
[QUOTE]ТКМ пишет:
[QUOTE]Koran_ua пишет:
[QUOTE]IgorS пишет:
На аукционе коллекции Прокопа в 2002 (Прага), кажись, продавался оригинал.[/QUOTE]Определить подлинность того, что там продавалось невозможно, ввиду состояния.[/QUOTE]А есть у кого нибудь возможность показать иллюстрацию этого ру ?
П;С; При написании номинала, интервал допущен как на оригиналах. [/QUOTE]
Хотя соглашусь, экземпляр Прокопа по фото выглядит оригиналом, хоть и слабеньким...    [/QUOTE]
Спасибо за фото!  Сразу в глаза бросается слишком круглая форма монеты.
Возможно, что монета подлинная, но кем-то, для придания эстетики сточены напильником неровные края по гурту.
Так же, нельзя исключать, что это литьё с подлинника и с приданием более круглой формы. О качественных литейных экземплярах к редким монетам (которые вводили в конфуз даже опытных колекционеров) в своих работах сообщал ещё Орешников в начале 20 столетия.
А так, этот рублёвик относится (по классификации Спасского) к второму типу аверсов. Характерная особенность этого типа то, что на лицевой стороне всегда имеется в нижней части наплыв, захватывающий часть фигуры коня.

Для поста №1. На фото две разные монеты. Обрезания, у этой категории рублей небыло. Талеры теряли круглую форму при сбивании с них изображений молотком. А потом, в добавок, отсутсвие должной центрации между бабкой молотового снаряда и нижним штемпелем, дополнительно раздавливала вкось заготовку.

[QUOTE]Koran_ua пишет:
[QUOTE]IgorS пишет:
На аукционе коллекции Прокопа в 2002 (Прага), кажись, продавался оригинал.[/QUOTE]
Определить подлинность того, что там продавалось невозможно, ввиду состояния.[/QUOTE]
А есть у кого нибудь возможность показать иллюстрацию этого ру   ?
П;С; При написании номинала, интервал допущен как на оригиналах.:)

Что за система?:)

На иллюстрации приводится пример круглого надчекана из серии "копыта" (почему "копыта" - см. пост 25)  :)  
Но в данном случае, это первый "экземплярчик", где надчекан имеет широкую закраину в отличие от "собратьев" с узкой закраиной. (поста 25), которых уже насчитывается 22-е "штучки".
П:С: Этот пример (с узкой и широкой закраинами) похож на пример с надчеканами из серии "многоножка"

[QUOTE]IgorS пишет:
Давно пытаюсь найти медаль с этим портретом в исполнении Марии Федоровны.[/QUOTE]
Кстати, если не ошибаюсь, то Мария Фёдоровна указывала под портретом (на равне с инициалами), что её работа есть копия.

Спасибо! Интересно, а почему тогда пробный рубль 1796 года с портретом вырезал Мейснер.:)

Гедлингер. К сожалению,  иллюстрации реверса у меня нет.

А авторство Леберехта описывается в литературе, или Мейснер был учеником Леберехта?

Спасибо! Наверно, первая буква "С" под портретом означает СОРУ ?

[QUOTE]Antikvar74 пишет:
медальер Мейснер. Очень редкая.
      [/QUOTE]
Интересно, так кто же, всё-таки, автор этого портрета; Леберехт или Мейснер ?:)

[QUOTE]nazartst пишет:
Что самое интересное, этот ефимок и без фотомонтажа фальшивый.[/QUOTE]
Буквально недавно, я тоже прищёл к такому выводу, через сравнительный анализ.