Приветствую, еще раз! Нет, "вживую" старый тип АР сам не видел, но слышал про него. В том числе и от уважаемых членов этого форума: [QUOTE]Григорий пишет: Я вот нашел рубль 1901АР со старым типом портрета - о котором слухи ходили, но он тоже ни у кого не был описан. (Я писал об этом, кажется, и на этом форуме). Один очень уважаемый эксперт его было раскритиковал, тогда я отнес его Казакову, и еще получил бумагу ОД ГИМ, после чего мои сомнения отпали. Это было 2.5 года назад, а теперь мне известно уже 3 экз.[/QUOTE]
У меня нет оснований не доверять словам Григория...
По-поводу 1901 ФЗ шт. 1898 позволю тогда задать вопрос следующим образом. У меня есть такой рубль (согласитесь, что картинка № 2 существенно отличается как от картинки № 1, так и картинки № 3). Почему такой тип не упоминается ни в одном из каталогов (Казаков, Адрианов)? Опять же, я только слышал, что таких монет уже тоже нашли несколько штук...
KOOT! Благодарю, что нашли возможность ответить. Не знаю, правда, чем я заслужил оборотов типа "смысла вопроса "не вкурил".
Отсутствие опыта либо образования не есть опыт для иронии. Согласитесь...
Постараюсь пояснить свою мысль. Да, до недавнего времени действительно считалось что
[QUOTE]KOOT пишет: в 1901 году встречаются два типа портретного штемпеля:
1) тип предыдущих лет 2) тип последующих лет.
Тип предыдущих лет - всегда ФЗ. Тип 1902 года бывает и ФЗ и АР. [/QUOTE]
Под типом "предыдущих лет" предлагаю все-таки понимать тип 1899 года.
Правильно ли я понимаю, что: 1. Тип 1899 года НЕ всегда ФЗ. Иными словами уже нашли несколько штук АР с таким портетом. 2. Кроме перечисленных выше 2-х штемпелей в 1901 году очень редко, но встречается штемпель 1898 года (картинка № 2 в углу которой стоит цифра 1898, картинки № 1 и № 3 в углу которых проставлены цифры 1901 и 1899 призваны показать штемпельные отличия соответствующих монетных типов). Мы можем говорить про такую штемпельную разновидность, так как подобных монет уже найдено несколько штук.
Господа! Буду очень признателен, если Вы ответите на следующий вопрос. В 1901 году всегда выделялись только 2 штемпельные разновидности: 1. Штемпель 1899 года. Буквы «СС» заходят за обрез шеи. Чеканились монеты в 1899 – 1901 годах 2. Штемпель 1901 года. Новый тип, буквы «СС» не заходят за обрез шеи. Иной рисунок прически, бороды и усов. Чеканились монеты в 1901-1911 годах.
Причем рубли ФЗ были обоих типов, а АР – только типа № 2.
Правильно ли я понимаю, что в последнее время были открыты: 1. Рубли АР со штемпелем № 1 (сейчас известно 2-3 штуки); 2. Рубли ФЗ со штемпелем 1898 года. Прическа иного рисунка – с мелкими волосами. Буквы «СС» не заходят за обрез шеи 1898-1899. Чеканились монеты 1898-1899 годах. Таких тоже сейчас известно уже несколько штук.
Иными словами, в 1901 году присутствуют монеты 3 видов, только шт. 1898 редкий (как и 1901 АР № 1) и до последнего времени мало кому попадался. Тем не менее - это отдельная разновидность, так как несколько экземпляров уже найдено.
[QUOTE]Григорий пишет: А не знали или не могли подтвердить доказательно. Если это подлинник, конечно. [/QUOTE]Приветствую! Да, вопрос определения подлинности - это безусловно, сложная задача. Пока лишь с высокой степенью уверенности можно утверждать, что монета чеканена.
Значит, пойду в ГИМ...
[QUOTE]baz1960 пишет: Действительно интересно. Даже не вдаваясь в размеры портрета - расположение СС. Посмотрел на молотке - ни одного подобного не увидел. [/QUOTE] У всех портретов Н2 край шеи всегда заходит за надпись. Чтобы он помещался в нижнем промежутке между надписями его нужно повернуть по часовой стрелке. В этом случае взгляд будет направлен не прямо, а вверх - как на обсуждаемой монете. Это неправильно и от такого решения затем, судя по всему, решили отказаться. На картинке видно, что передний край шеи не параллелен вертикальной оси. На всех остальных рублях он всегда параллелен - именно поэтому голова смотрит прямо.
Господа! Наверное нужно было поступить проще. Для начала просто убедиться, что обсуждаемый штемпель отличается от обычного портрета. Прилагаю для сравнения две фотографии: - обычный портрет; - портрет из темы.
А то пока действительно нет предмета для обсуждения...
На обычном я красным цветом выделил существенные отличия, о которых так долго писал. Посмотрите, пожалуйста.
Правильно ли мое предположение, что это другой штемпель?
[JUSTIFY][/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY]Уважаемые господа![/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я очень уважаю ваше профессиональное мнение, поэтому буду признателен, если вы сможете его высказать по интересующему меня вопросу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Дальше идет много текста, но его прочтение займет у вас не больше 5 минут… Гарантирую.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Интересные, на мой взгляд, фотографии прилагаются.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Сразу оговорюсь, что если кто-то захочет рассмотреть монету при большем разрешении – смело пишите. С удовольствием всем отвечу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Заранее всех благодарю.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В настоящее время среди рублей 1895 года чекана выделяют 2 штемпельные разновидности:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Шт1 - Выпуклый чекан (Рельефная прическа, Широкий кант, Обрез шеи закрытый) – Казаков № 9, Адрианов - Штемпель № 2 Рублей Н2;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Шт 2 - Плоский чекан (Узкий кант, Обрез шеи открытый) – Казаков № 10, Адрианов – Штемпель № 1 Рублей Н2.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В ряде каталогов (Уздеников, Биткин, Северин) штемпельные разновидности для Р-1895 не выделяются.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]По рублям следует отметить:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Казаков полагает стоимость Шт1 и Шт2 равными, Адрианов считает Шт2 на 70% дороже, чем Шт1. По моему субъективному мнению оценка Адрианова более адекватна - Шт2 встречается намного реже (где-то 1:4), поэтому для собирателей штемпельных разновидностей представляется более трудной целью. Для всех остальных коллекционеров рубли 1895, безусловно, равнозначны.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Шт1 еще некоторое время продолжает использоваться на монетном дворе СПБ в 1896 году, после чего, видимо, отправляется на Парижский монетный двор. Поэтому рубли с Шт1 редко встречаются среди массы обычных АГ 1896 г, но, учитывая общий тираж этого года, не являются абсолютной редкостью.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Доработанная версия Шт 2 – «Портрет и борода малорельефные» начинает в 1896 году использоваться на питерском мондворе. Монеты такого типа чеканятся вплоть до 1897 года.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Информация о других вариантах штемпеля Р-1895 года мне не встречалась. Хотя я прекрасно понимаю, что это ни о чем не говорит.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY][JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Позволю себе ряд предположений общего характера:[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Одновременно с выпуском рублей с изображением нового императора начинается чекан полтин (1895 год), а затем 25коп (1896 год). Важно отметить, что в качестве портрета на монетах младшего номинала всегда использовался один из рублевых портретов. Этот факт повторял ситуацию с портретными полтинами и четвертаками Александра 3 – там использовался вариант «малая голова» с рублевиков. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Зададимся вопросом – а могут ли быть на младших номиналах портреты, которых нет на старших? Иными словами, резались ли портреты специально для полтин? [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Технологически это нецелесообразно - ведь медальер всегда гравировал большой портрет, который затем, при необходимости, масштабировался до площади нужного размера (Рубля, Полтины, 25 копеек). Кроме того, в случае использования различных образов нарушается принцип единообразного оформления монетного ряда.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Предположение № 1 – у каждой портретной полтины А3 и Н2 есть соответствующий рублевый прообраз.[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Зададимся еще одним вопросом – а что является вертикальной осью монеты? Иначе говоря, как нам определить точку верха и низа? В случае реверса все просто – это мысленная ось, проходящая через центр монеты параллельно оси симметрии государственного орла. А вот как быть с аверсом? В случае с рублями А3 – тоже все достаточно просто. Монета расположена вертикально, когда голова императора расположена прямо. А прямое положение головы определяется по переднему обрезу шеи. Поэтому вертикальная ось на рублях А3 проходит через середину монеты, параллельно обрезу шеи. Именно в этом месте находится декоративный элемент «цветок» в надписи легенды – который хорошо разделяет ее начало и конец. Такая компоновка элементов делает аверс в целом легко воспринимаемым.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]А что в случае рублей Н2? Дизайн лицевой стороны претерпел существенную переработку. В нем впервые применен прием, когда надпись легенды разделена на две отдельные дуги. Обычно легенда была круговая, в ряде случаев разделялась портретом снизу. Иногда корона разделяла ее сверху. Но даже в этом случае, учитывая небольшой разрыв, она воспринималась как целое.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но в случае двух дуг, как оказалось, все гораздо сложнее. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Во-первых, они должны быть равными по размеру. Этого добиться несложно. Легенда на рубле Н2 разбита на 2 фрагмента:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]ЛФ - «б.м.николай и императоръ» - 24 символа («и» имеет тот же размер что и II)[/JUSTIFY] [JUSTIFY]ПФ - «и самодержецъ всеросс.» - 22 символа.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если убрать точки – они практически равны по размеру 22 и 21 соответственно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Во-вторых, они должны восприниматься как цельные дуги. Это особенно хорошо видно на левой надписи. Она видится единым графическим элементом. Такой эффект достигается за счет малого расстояния между словами – они меньше одного печатного символа. В принципе, это нарушает правила типографики. На рублях А3 подобного НЕ допускалось – там расстояния намного больше, что делает надпись естественной и легко читаемой.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Почему же на рублях Н2 использовался именно такой прием? Потому что, если сделать надпись в соответствии с правилами – общее оформление легенды воспринимается гораздо хуже. Это будет «разрыв в разрыве». Как надпись выглядит в этом случае – см. фотографии ниже.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В-третьих, расположение дуг само по себе должно быть симметрично относительно вертикальной оси. В противном случае, будет казаться, что одна часть надписи «проваливается», а другая «наоборот» нависает.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Это приводит нас к появлению второй оси монеты – «оси надписей легенды». Монета будет выглядеть правильной, если эти две оси будут как минимум параллельными. Если не соблюдать это правило, портрет будет завален вверх либо вниз.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В-четвертых, портрет должен быть каким-то образом вписан в круговую надпись. Здесь следует принять во внимание, что нижний разрыв между надписями легенды должен быть всегда меньше чем верхний. Если сделать наоборот, будет казаться, что голова «выпадает» из надписи вниз. Зададим себе очередной вопрос – как можно «вписать» портрет в надпись легенды? Классический и естественный вариант – «голова в обрамлении». Но для этого портрет должен быть размещен внутри НИЖНЕГО интервала. Мы же наблюдаем обратную ситуацию – на рублях Н2 задний обрез шеи ВСЕГДА заходит за надпись, а передний край находится на большом расстоянии от левого текста. Иными словами, нижняя часть портрета не помещается в интервал между надписями. Почему пошли на такое решение? По моему скромному мнению, это объясняется проблемами в верхней части – там ведь интервал между фрагментами больше, а профиль человеческой головы не симметричен. Если «вставить» портрет в меньший отрезок, то с учетом особенностей человеческой анатомии расстояние до верхнего края слева будет всегда существенно больше, чем справа. А это приведет к тому, что портрет будет казаться «завалившемся» на правую сторону.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В обычных рублях Н2 за счет размера портрета и его взаимного расположения с надписями добились малого расстояния между лбом и левым текстом. Причем если на ранних штемпелях верхние границы текста строго симметричны относительно вертикальной оси (шт. 1895), то на поздних – левый текст немного сдвинут по часовой стрелке (шт. 1899), что еще больше приблизило надпись ко лбу Н2.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Есть еще одно обстоятельство, на которое хочется обратить внимание. Рубли А3 обладают более рельефным портретом - особенно в области прически. Практически всегда волосы в районе височной области стерты, даже при высокой сохранности остальных элементов.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Данная проблема имеет два пути решения:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Сделать портрет менее рельефным. Тогда он будет стираться более равномерно при хождении[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Сделать прическу без волос – передать только ее форму. Для такой прически хождение имеет менее пагубные последствия. Первоначальный объем теряется, но в целом портрет сохраняется.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Однако и здесь есть одно «НО» - портреты Н2 гораздо больше, чем А3. Если мерить рост «от макушки до нижнего обреза шеи» - 23 мм - А3, 26 – Н2 (1896). Получается, что линейные размеры головы Н2 примерно на 13% больше. Если использовать вариант с рельефной прической, то это приведет к еще большему возвышению верхних элементов над полем и, как следствие, более интенсивному стиранию.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Резюмируем сказанное выше:[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY]Новый дизайн монет Н2 потребовал определенного размера и точной компоновки элементом аверса. В рублях Н2 соблюдено выполнение следующих правил:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- надписи легенды расположены симметрично;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- голова расположена прямо (по левому обрезу шеи);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- портрет расположен симметрично (площади фигур, на которые вертикальная ось делит портрет, примерно равны);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- голова «правильно вписана» в круговую надпись (малое расстояние до букв верхнего сегмента);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- портрет не имеет сильно выступающих частей.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]За счет чего этого удалось добиться:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- надписи легенды «растянуты», чтобы иметь большую дуговую длину. Межбуквенные интервалы большие;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- портрет имеет бОльшие размеры;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- правый нижний обрез шеи заходит за надпись – она не вписана в промежуток. Хотя на ранних рублях Н2 старались сделать этот зазор минимальным – обрез не заходит за «СС».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- передний край обреза шеи находится на большом расстоянии от начала надписи.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- пластическое решение резчика, добившегося равномерности рельефа на всей площади портрета.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Предположение № 2[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Можно ли добиться столь удачной и правильной компоновки сразу? Ведь некоторые решения даже являются некоторым нарушением канонов?[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]Можно сделать предположение, что в случае рублей Н2 тоже создавались пробные экземпляры, на которых отрабатывался финальный вид монеты?[/B][/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Перейдем теперь к[B] сути вопроса[/B]:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]У каталогах уважаемых В.В.Казакова и Биткина есть ссылка на полтину 1895-«Малая голова». В обоих используется одна и та же фотография ужасного качества, взятая, насколько я понимаю, из каталога-аукционника Джулиана. Но у Владимира Васильевича фотография больше, поэтому ориентироваться будем на нее.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]К определению «малая голова» позволю себе добавить еще несколько признаков, характеризующий данную монету.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Ее можно также назвать «широка шея».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Отношение размера шеи (на уровне края заднего обреза) к размеру головы (на уровне глаз) составляет 11:17=64%. В то время как на обычных рублях Н2 (Шт 1899) – только 9:17=52%. Скажем прямо «малая голова» расположена на «богатырской шее». На ординарных рублях Н2 используется вариант более «аристократических» пропорций.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Ее можно назвать «высокий рельеф». На фотографии угадывается объемная прядь волос в височной области. На фотографии, кстати, не видно и волос прически. Дело тут не только в низком разрешении, похоже, их вообще не должно быть.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Портрет вписан в надпись «снизу». Видно, что обрез шеи не пересекает надпись. Заметим, что в случае полтин это правило всегда старались соблюдать – портрет не заходит на надпись сзади, передний обрез максимально приближен к левому фрагменту. Идеально сбалансирована, на мой взгляд, полтина Образца-1899 года (которую затем чеканили вплоть до 1908 года). Но это объяснимо. Полтина меньше – меньше длина окружности. Надпись определенной длины занимает на ней большую дугу и проблема верхнего интервала решается сама собой.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В настоящий момент данная полтина известна в единственном экземпляре. Это говорит либо об очень малом тираже, либо о том, что эта была пробная монета, каким-то образом попавшая в обращение. Но почему только полтина? Ведь раньше (до Н2) изготавливались пробные экземпляры именно рублей. Эта большая по размеру монета, являющаяся основной денежной единицей.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Может быть, в случае Н2 решили отойти от этой традиции и изготовили пару (Рубль + Полтина)? Иными словами, существование рубля 1895 «Малая голова» видится очень вероятным.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Я прошу Вас посмотреть на изображение прилагаемой монеты:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. По моему скромному мнению, она имеет ряд признаков, позволяющих с высокой уверенностью утверждать, что это чеканное изделие. Сразу скажу, что она звенит и держит вес. Искренне надеюсь, что хотя бы в этом вопросе уважаемые участники форума со мной согласятся.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Она датирована 1895 годом, когда началась чеканка монет Н2.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. По своему оформлению она тождественна Полтине 1895 «Малая голова»:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Имеет те же пропорции портрета (выдерживается соотношение Шея/Голова);[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Также имеет высокий рельеф и отсутствие волос на прическе;[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Сам портрет имеет меньшие размеры.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Видно, что здесь компоновка выполнена по «классической» технологии, которая затем была существенно переработана. На монете видна отчаянная попытка вписать портрет в нижний разрыв между надписями. Для этого даже пришлось немного повернуть портрет по часовой стрелке. Черная нить на фотографии – ось реверса. Видно, что левый обрез шеи ей не параллелен. В итоге взгляд императора направлен чуть вверх.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но основные проблемы наблюдаются в верхнем секторе. Портрет «завален» вправо из-за большого свободного пространства в верхней левой четверти. Круговая надпись намного короче – шрифт имеет меньшую разрядку, чем обычно. Хотя интервалы между словами шире – соответствуют правилам типографики. Меньший размер головы + меньшая длина легенды привели к тому, что расстояние до левого сегмента резко увеличилось со всеми вытекающими отсюда последствиями…[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Наконец сам иконографический образ императора резко отличается от привычных нам портретов. На мой взгляд, это очень профессиональная работа резчика (а других к такому делу, наверное, не допускали), но это просто «другая» работа. Мне кажется, что он меньше соответствует образу 27 мужчины (хотя возможно, что портреты старались делать с «заделом» по возрасту, чтобы не менять портрет в течение длительного времени). В любом случае такого Н2 на монетах мы больше не встречали.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]В итоге мы имеем красивый, но неудачно скомпонованный рубль, наглядно показавший трудности оформления лицевой стороны монеты в случае сегментированной легенды.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] Как Вам кажется, может ли быть данная монета [B]недостающим элементом пары пробных монет «Малая голова» 1895 года[/B]?
Уважаемые господа! Буду вам очень признателен, если вы изыщите возможность ответить на один вопрос.
Биткин в своем каталоге выделяет монету 25к-1836 "Особые ленты", ставит ей степень редкости R, но изображение не приводит (пустой кружок).
Адрианов в своем каталоге выделяет 2 разновидности штемпеля четвертака 1836, один из которых - особый венок 1836, которого нет в последующих годах. Но особый венок встречается часто - примерно в половине случаев. Видимо поэтому Адрианов считает стоимость обеих разновидностей 1836 года одинаковой.
На сайте "Монетный двор" в тип "особые ленты" положены несколько монет с венком 1836 (на мой взгляд, конечно), но они же присутствуют и в обычном типе.
Собственно вопрос - можно посмотреть на каноническое изображение "особых лент".
Господа! Спасибо, что нашли возможность высказаться... Судя по всему монеты искусственно патинированные. Этим я для себя объясняю их странный цвет и ненормально распределение патины по полю монеты - на нижних точках рельефа ее меньше, чем на верхних. Хотя, наверное, в нормальных условиях должно быть наоборот.
Господа! Я очень признателен Вам за готовность оказать помощь. К сожалению, смог повторно сфотографировать монеты только сейчас - вечером. При искусственном свете у меня фотографии не получаются. Выкладываю то, что есть сейчас (1 новая, осветлил предыдущую).
Может быть, это подойдет. Нормальные фотки сделаю завтра при естественном освещении.
Уважаемые господа! Буду вам очень признателен, если сможете ответить на следующий вопрос. Приобрел у одного продавца на "Молотке" два гривенника 1771-ММД. По моему скромному мнению это правильные монеты. Но обратил внимание, что реверсы монеты абсолютно идентичны. В общем случае это, наверное, хорошо. Но здесь смущают совершенно одинаковые дефекты штемпеля - трещина в районе буквы "Н". Учитывая, что сама по себе монета не очень частая и обычно присутствует без дефектов вероятность встретить сразу 2 подобных монеты достаточно мала.
В связи с этим вопрос - а являются ли данные монетки оригинальными? Прошу вашего мнения. С глубоким уважением...
Уважаемые господа! Буду вам очень признателен, если вы выскажетесь по следующему вопросу. Есть Полтина-1835, в достаточно "уставшем" состоянии. Я всегда считал эту монету редкой и подлинной.
Но статья "Что такое "Корявые" в книге "Загадки российской нумизматики" многоуважаемого В.П.Рзаева меня очень смутила. Среди серебряных монет 1832-1844 года, которые называются "Корявые" он особо выделяет следующую группу: Рубль-1839 Полтина-1835 Полтина-1838 Полтина-1841 Полтина-1843 25к-1841 25к-1842 25к-1843 25к-1844 20к-1841 20к-1842 20к-1843 20к-1844 5к-1839. Всего - 12 штук. Эта группа имеет название "Яма сороковых". Про нее он пишет буквально следующее: "Мои коллеги считанные разы видели лишь какие-то из них. Не известны проходы этих монет и на аукционах последнего времени. Почти все они отсутствуют в подавляющем числе коллекций-погодовок..."
При этом Полтина-1835 получила степень редкости R4, что даже выше чем у менее тиражной Полтины-1841. Понятно, что R4 - это намного серьезнее, чем Ильин со своими 8 рублями. Поэтому возникает резонный вопрос, а обоснованно ли я радуюсь подлинности прилагаемого предмета. Соответственно, интересует ваше мнение о подлинности.
Вес монеты - 10,54, что превышает допустимый ремедиум. Но насколько я пониманию, для монет 1832-1844 - это вполне нормальное явление.
Уважаемые господа! Я благодарен всем, кто нашел возможность высказаться. После ваших сообщений, ситуация, во-многом, стала яснее. Резюмируя сказанное... 1. Так как клейма поднимают цены монет максимум на 50%, то подделывать их на рядовых монетах, резона нет. Кому интересно получить кучу проблем ради дополнительных 3-5 т.р.? 2. Спасибо за приложенные изображения, при доступной степени детализации клейма выглядят идентичными.
Таким образом, есть все основания полагать, что клеймо настоящее.
3. Вопрос NumizNata - насколько я понял, указанный журнал из архива можно купить в редакции?
Уважаемые господа! Буду Вам глубоко признателен, если вы найдете возможность высказать свое мнение по следующему вопросу. Имеется монета 25 копеек - 1827, обычный тип (щит не доходит до короны). Монета высокого сохрана - на мой взгляд, честный XF. Иными словами, потенциально могла бы быть составной частью коллекции.
Самое интересное, монета клейменая. Рисунок в общем соответствует клейму Э.Гуттен-Чапского, по крайней мере тому, которое приведено в книге В.В.Узденикова “Монеты России 1700-1917”. Клеймо установлено в “правильном” месте - не затрагивает изображения и надписи.
Вопросов два:: 1. Можно ли где-нибудь посмотреть на оригинальные клейма Э.Гуттен-Чапского? На форуме я нашел упоминание книги, в которой затрагиваются данные вопросы - Уздеников В.В. Монеты России XVIII-XX веков. Очерки по нумизматике. М., 2008. 76 с.: ил. Но ее тираж - всего 100 экз. и непонятно, как ее раздобыть.
2. Такие клейма как-нибудь меняют стоимость монеты? Иначе говоря, имеет ли смысл в принципе заниматься их подделкой? Что вы можете сказать про данное клеймо? К сожалению, проследить “родословную” монеты нет никакой возможности - все следы теряются на одном из ранних Гелосов.
Уважаемые господа! Прошу вашего мнения по следующему вопросу. Имеется: Рубль 1842 г., который должен весить 20,73 г, что составляет 18 г чистого серебра при пробе 0,868. Ремедиум допускается на уровне 4 доли на кружок, т.е. 4,2657г/96*4=+/-0,17 г. Т.е. если рубль весит в диапазоне 20,56-20,9 - то беспокоится не о чем.
Но проблема в том, что рубль весит 20,09 г. Отклонение - 0,64 г., что превышает максимально допустимую норму в 3,8 раза. Такое может быть, чтобы в процессе обращения монета потеряла 0,5 грамма своего веса?
Монета редкая - с надписью "золотинка" в легенде. Чисто внешне - нормальная (на мой взгляд, конечно). Но теперь вот гложут сомнения.
Piranya! Благодарю за ответ. Направляю изображение гурта. Все-таки интересно - чем определялось наличие разделительных точек в легенде на реверсе. На рублях Анны они встречаются редко, на рублях Елизаветы и Екатерины наоборот, почти всегда. На рублях Петра 3 тоже всегда, кроме этого. Однако во всем остальном рубль полностью идентичен тиражному рублю.
Уважаемые господа! Буду глубоко признателен, если вы изыщите возможность высказать свое мнение по следующему вопросу. Рассмотрим рубль Петра 3 – регулярный чекан, петербургский тип, шнуровидный гурт. На реверсе в круговой надписи после слов «Монета» и «Рубль» нет разделяющих точек. Вопрос - Нормально ли это? Если обратиться к самому большому каталогу монет по данному периоду - «Корпус монет и медалей императора Петра 3» от коллектива RuCollect , то на всех изображениях (56 монет обеих разновидностей Питербургского типа) присутствует хотя бы одна точка (после слова «Монета»). С другой стороны, насколько я понимаю, отсутствие таких точек не является большим криминалом – некоторые (достаточно малый %) рублевиков Елизаветы, Екатерины отчеканены без них. Дата содержит явные следы перегравировки «2». Может быть, даже двойной перегравироки – в «Корпусе…» выделена монета такого типа. По мысли авторов, эта первые монеты, которые чеканились на монетном дворе. Могли ведь в спешке и забыть про точки… Или я должен сомневаться в подлинности монеты в принципе? Заранее благодарю.
Уважаемые господа! Мой вопрос носит во-многом риторический характер, однако я буду признателен всем, кто найдет возможность высказаться.
В своем последнем каталоге Я.Адрианов выделил в отдельную разновидность 25 Коп 1851 СПБ-ПА с ошибкой в круговой надписи - "ЧИСТЛГО СЕРЕБРА". Данная монета оценивается Я.Адриановым как редкая - R.
Наконец в ноябре 2008 года на "Конросе" мы увидели проход данной монеты (Лот № 152, закрытие - 70000).
Собственно вопрос: на Ваш взгляд 70 000, адекватная оценка редкости монеты или мы опять имеем случай искусственного завышения цены?
Приветствую! К сожалению, дана фотография очень малого разрешения. Некоторые детали, необходимые для уверенной идентификации, неразличимы. Однако, если в фестонах звездочки и в круговой надписи также звездочки, тогда рубль очень похож на G-58. Надеюсь, что не ошибся, привожу номера каталогов и степени редкости. ГМ - 58.Т.IV; ИТ - 12 Сев - 969 (-) Узд 0686 (.) Ю.П. (-)
Комментарий Юрия Петровича: "Монета встречается довольно редко. Слабая "прочеканка" круговой надписи, особенно звездочек между слов, приводит к неточностям в современных каталогах..."
P.S. Мнение, высказанное Cleaner, мне представляется спорным. Действительно, монет чеканенных каждым конкретным штемпелем существует не больше 20 000 штук (оценка, данная Петруниным, построенная на расчете скорости износа штемпеля того времени). Однако, признаки, указанные Kazbek, могут характеризовать разные группы, существенно отличающиеся по количеству известных штмпелей и соответственно разной степени редкости. Например группа E в каталоге содержит только один штемпель, что нашло отражение в оценке его редкости R1 по Биткину.
Господа! Хочу поблагодарить всех, кто нашел время высказаться по вопросу. Если все эксперты единодушны в своем мнении - значит дело действительно плохо. Что касается цены - 900 Евро. Хотя сейчас мне горько ее называть и чувствую себя глупо...
Отдельное спасибо "ЕслиБы" за обращение ГМ. В этой связи у меня вопрос - его действительно со всеми фотографиями можно приобрести в одном томе? Мне всегда казалось, что это многотомное издание. Если это действительно так - хотел бы воспользоваться Вашим любезным предложением.
Уважаемые господа! Буду глубоко признателен всем, кто изыщет возможность ответить на мой вопрос.
На e-Bay у продавца с очень высоким рейтингом я купил полкопейки 1871 года СПБ.
Естественно, при ближайшем рассмотрении серьезные сомнения стала вызывать вторая единица в дате. "Каноническое" изображение данной монеты мне найти не удалось, так что сравнить не с чем. Как по Вашему мнению, единица переделана из "7" или у меня все-таки есть надежда, что монета оригинальная? Неужели возможно так аккуратно срезать и что самое главное напаять на настоящую монету новую цифру (учитывая ее микроскопический размер)? На мой взгляд, "единичка" выглядит досточно натурально - у нее даже видна нижняя гаста (планка).
И еще один вопрос для общего развития: переделка, перегравировка монет больше характерна для серебряных экземпляров (как более пластичного и ковкого металла) или я не прав?
Уважаемые господа! Буду вам глубоко признателен, если вы выскажете мнение по следующему вопросу. В свете слухов о грядущей деноминации стало очень модным сравнивать текущие цены с советскими. Действительно, по многим позициям получается практически полный "паритет". Средняя зарплата сейчас 20000-30000, что соответствует заработку 200-300 рублей "тогда". При этом: Хлеб - 12 рублей = 12 коп.; Мясо - 250 рублей = 2.2 руб.; Машина ВАЗ - 300000 рублей = 3000 руб. (качество не обсуждаем); Пиво - 30 рублей = 30 копеек (качество тоже не обсуждаем).
А что с ценами на монеты? Насколько мне известно, Николаевская ординарная 10-ка стоила 100 рублей, что соответствует уровню 10 000 рублей. Полтина 1877 - порядка 70 рублей, а это 7000 "нынешних". Мне кажется, что сейчас ее можно даже купить дешевле. При этом цены в СССР никого не пугали.
В этой связи хочется узнать, сколько стоили "тогда" другие типовые монеты: 1. 300-Лет Дома Романовых (XF, Выпуклый чекан); 2. Петр 1 (VF, Античные доспехи - "Матрос"); 3. Павел 1 (VF, любой год, обычные буквы); 4. Николай 2 (XF, любой год массового чекана); 5. Очень интересно, сколько стоили тогда достаточно редкие рубли, например 1857, 1858.
Уважаемые господа! Буду Вам глубоко признателен, если Вы изыщите возможность ответить на следующий вопрос. На февральском аукционе "Конрос" (16.02.2008) 15 копеек 1861 (СПБ-МИ) в состоянии XF была продана за 70 000 рублей (лот № 219). Как, по Вашему мнению, следует относится к проходу: определен новый ценовой уровень или это "выброс"? Просто статистику по данной монете собрать тяжело.
Благодарю, за ответы. К сожалению, фотографии гурта нет под рукой. Какую его часть нужно сфотографировать? В принципе, он целый. Гуртовая надпись читаемая.
Уважаемые господа! На форуме Coins.ru ваше сообщество определили как наиболее авторитетных экспертов. Прошу вас помочь в решении следующего вопроса: Чем по вашему мнению является дефект монеты, изображение которой прилагается, непрочеканом (дефектом заготовки) или затертостью, возникшей в процессе обращения. Иными словами, снижает ли данный дефект степень сохранности или нет? Соответствует ли она по качеству рельефа степени VF+/XF?
Еще один вопрос общего плана, как я понял, это разновидность "Венок с бантом"? Так ли это? Заранее благодарю.
