1901 год Последние минуты лета, а я завершаю свое повествование о портретных разновидностях рублей Николая II в 1895-1901 годах. На посту минцмейстера Феликса Залемана меняет Александр Редько, всего два портрета на четырех монетах. АРовские рубли, естественно, с точки зрения коллекционирования тяжелые и супер тяжелые.
1) 1901 ФЗ портрет 1899 ФЗ Портрет прошлых лет, у меня на руках предмет в неподобающей для этой позиции сохранности, поэтому картинки позаимствованны у HA 2) 1901 ФЗ портрет 1901 АР новый портрет, по всей видимости появившийся из-за смены минцмейстера, определяется по характерной пряди волос около затылка, а также линии волос в области шеи. 3) 1901 АР портрет 1899 ФЗ редкая разновидность с предыдущим портретом, фото предоставлены ув. Григорием ака Агрегатор, за что ему благодарность, оба моих предмета сильно слабее 4) 1901 АР портрет 1901 АР стандартный вариант, редкость возможно даже выше уровня рублей 1904-1905 года, думаю многие узнают предмет, фотографии сделал лично, ныне радует другого коллекционера.
На форуме также было обсуждение, где ув. Павел NewComer пытался углядеть третий тип портрета: . Я даже согласен с Павлом, что на его фото в 1м посте три разные монеты, если бы я не знал, какой год, я бы предположил, что на второй картинке в его посте портрет 1899ЭБ. Но, полагаю, что отличия могли быть достигнуты "в рамках износа штемпельного оборудования" и пока не будет доказано обратное, считаю существование 3го портрета не доказанным.
met, спасибо большое! Отличная тема (кстати, перенести бы посты в отдельную тему... или хотя бы тему переименовать - а то про "Фуфло на Katz" уже и речи давно нет, а заголовок остается). Интересная информация, практически обобщение и уточнение всего того, что было написано раньше про портреты 1895-1901 - но, кмк, в наиболее понятной и "легкоусвояемой" ))) форме (Хотя у меня есть пара вопросов и к идентификации некоторых из портретов, и к их систематизации... вот соберусь только - и задам ))) А подборка фото - вообще огонь! Особенно восхищает факт, что значительная их часть из коллекции автора... что ж, "завыдоват будэм", как сказал однажды Иосиф Виссарионович (правда, по другому поводу )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор, Спасибо, приятно слышать. Я сторонник принципа, Vox populi, vox dei, народ просил:
Цитата
oleg2903 пишет: Круто было бы создать тему по портретам Николая 2, на рублях до 1901 года
Народ получил Насчет обобщения и уточнения, понятно, что кто первый опубликовал, за тем и приоритет, и, в целом, большая часть портретов была в той же теме на ЦФН и в других обсуждениях, но системы никогда не было. Я думаю написать ещё несколько постов, во-первых изложить свое видение вопроса не по годам, а по портретам, так это проще для восприятия, во-вторых разобрать, "а что у предшественников". Ну и, так как в физике любая теория проверяется своей предсказательной силой, имею планы сказать ещё пару слов на эту тему. У меня вся эта картина сложилась где-то в районе 2016-2017 года, и дальше был долгий процесс, "чтобы фотографии были из коллекции автора", насколько я понимаю, по ряду портретных разновидностей на фото представлены монеты в "top grade" . Насчет
Цитата
Агрегатор пишет: А подборка фото - вообще огонь!
Старался "подогнать качественный контент"
Цитата
Агрегатор пишет: Научиться бы мне так фотографировать... (((
Тут как в известном меме: В целом, раз уж уже было, Vox populi, vox dei: 1) Мы хотим большое разрешение, поэтому нужен макро объектив, я использовал Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, поскольку canon довольно-таки кусается по цене, можно взять китайский макрик с алиэкспресса они кусаются по цене, но как то с любовью, плюс продают кастомные под любой байонет, соответственно, можно купить к уже имеющемуся фотоаппарату. Я брал такой на работу для наносекундной исследовательской камеры, в целом- нормально. 2) Мы хотим видеть не засвеченное поле поэтому в настройках Manual режима выставляем короткое время экспозиции, типа 1/500 или 1/350, а также низкую чувствительность матрицы, iso 250. 3) Мы хотим видеть монету поскольку обычного освещения при таком коротком затворе и такой низкой чувствительности хватит исключительно на крайне чёрный кадр, нужна очень яркая лампа, я использовал флюоресцентную лампу мощностью 110 Вт, температурой 5400 Кельвнов, у меня конкретно smartum light devices модель FP-110HM, но ей уже с десяток лет, не факт, что найдется, ближайший аналог SMARTUM PL-200.
Фотоаппарат стоит на штативе, смотрит вертикально вниз, в ~20-25 см от объектива находится монета, в ~15 см от монеты под углом градусов 30 к оси монета-фотоаппарат находится осветитель, желательно со стороны макушки, т.к. одна часть монеты будет почти неизбежно чуть больше засвечена. Вручную ищете фокус (у макрообъективов очень маленькая глубина резкости), жмете на кнопку- получаете картинку сопоставимую по качеству с теми, что я приводил. Временем срабатывания затвора можно получить кадр чуть светлее или чуть темнее, чтобы лучше попасть в цвета итд. Важно обеспечить высокую параллельность плоскости монеты и матрицы, т.к. как уже было сказано, у макриков очень маленькая глубина резкости, поэтому можно получить часть монеты в фокусе, а часть не в фокусе, как например здесь. Тот случай, когда очень заметно, если монета криво в слабе лежит. Рекомендую смотреть надпись или городки по кругу. В целом, ничего сложного, 97й год я в режиме кавалерийского наскока отснял где-то за час, из которого большую часть времени искал лампу, фотоаппарат, подзаряжал фотоаппарат, камера была eos 80D, но в целом любая современная подойдет, важен объектив. Меня учил Геннадий Cheta, коему благодарность.
Королевский монетный двор Бельгии (Брюссельский монетный двор) канувший в лету в 2019м году.
Алексей, а откуда информация, что Королевский? У Узденикова просто "Брюссельский монетный двор" ... хотя "Королевским" он вроде в середине 20 века стал ... А у Казакова, да и не только у него "Частный монетный двор в Брюсселе". Тут вопрос - об одном ли монетном дворе шла речь) ...
met пишет: Виталий, если бы меня под дулом пистолета заставили исключить один портрет, я бы объеденил парижские в 1895 году, хотя я убежден, что вначале был рельефный вариант, и это, вероятно, вообще первый маточник штемпеля для массовой чеканки времен Н2, и этот маточник 130 лет назад по непонятным причинам сильно переделали. Обе монеты с парижским вариантом портрета, рельефным и обычным, которые я привел в своем посте про 1895 год в топ грейде, они обе MS-65, все последующие монеты с парижским штемпелем 1896, 1898го года этого рельефа также не имеют. Также имеется логичная причина возникновения нового портрета "с двумя чертами над ухом"- старый маточник планировали передать в Париж, была очевидная причина для изготовления нового. Вторым объединением был бы 1897 год, портреты весьма похожие, но обрез шеи, который позволил мне углядеть разницу, является слишком уж серъезным аргументом в пользу того, что маточник либо перерабатывали, либо изготовили с нуля. Третьего не назову. Все остальные, на мой взгляд, кроме круговой надписи и личности Императора вообще не имеют ничего общего между собой.
В этой связи, если мы в качестве критерия того, что портрет является новым, выносим именно доработку либо изготовление нового маточника для штемпелей, то мне кажется, что все названные мной портреты полностью соответствуют этому критерию. Если в рамках Вашего подхода вы планируете часть этих портретов объединить, то я бы с интересом услышал, что Вы называете критерием отнесения портрета к новому типу.
Мое мнение - исходный вариант портрета для большинства (брюссельский тип с вариациями, парижский тип с вариациями, обр.1899 г.) был один. Речь не об изготовленном маточнике варианта, а именно о портрете. Все, что мы видим лишь его производные, реализованные, доработанные и т.д. уже в металле. Однозначно другой "малый портрет" (который у Смитсонианов, Вы давали ссылку на него). Однозначно другой портрет обр.1895 года (пруф на 1898). Он же, кстати, на ранних полтинниках! Однозначно другой появился в 1901 году. Но тут я практически уверен, что замена ушедшего в мир иной Феликса Залемана на Александра Редько никакого отношения к этому не имеет, замена плановая, портрет есть как на ФЗ (причем достаточно массово), так и на АР. Ну и т.д. в 1912 и 1914 портреты. Вообще, сама по себе постановка вопроса "что считать" весьма субъективна. К чему душа лежит, то и выделять, то и считать Я ограничился в итоге 8 типами (с 1895 по 1914, в 1915 был портрет 1914 года), посчитав это достаточным. Их не сложно идентифицировать по ряду признаков практически в любом состоянии
met пишет: Королевский монетный двор Бельгии (Брюссельский монетный двор) канувший в лету в 2019м году.
Алексей, а откуда информация, что Королевский? У Узденикова просто "Брюссельский монетный двор" ... хотя "Королевским" он вроде в середине 20 века стал ... А у Казакова, да и не только у него "Частный монетный двор в Брюсселе". Тут вопрос - об одном ли монетном дворе шла речь) ...
В таких нюансах, естественно, лучше ссылаться на классиков.
met пишет: В таких нюансах, естественно, лучше ссылаться на классиков.
Классики тоже люди, могут ошибаться По идее речь об одном и том же монетном дворе. Информации, что он был частным, в отличие скажем от Бирмингемского я не нашел. Возможно и был ...
Цитата
boka пишет: Elif , Добрый день. Хотелось бы увидеть и Вашу версию разновидности монет Николая 2.
met пишет: во-первых изложить свое видение вопроса не по годам, а по портретам...
Вотъ. Это, кстати, был один из задуманных вопросов:
Цитата
Агрегатор пишет: Хотя у меня есть пара вопросов ...к их систематизации...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
met пишет: 1) Мы хотим большое разрешение <...> камера была eos 80D, но в целом любая современная подойдет, важен объектив. Меня учил Геннадий Cheta, коему благодарность.
Да, Cheta это голова мастер. Меня немного научил настройки выставлять Николай BaNG, за что я ему благодарен очень - но я не очень способный ученик, вероятно...)) Камера у меня средняя, макрообъектив такой же, вот со светом проблемы... Спасибо вам за пошаговые инструкции, я еще попробую по ним чего-то добиться.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Уважаемый met, Ещё раз большое спасибо за столь интересную и содержательную информацию. Давно уже не встречал на СМ такую информативную ветку. Отдельная благодарность за советы по фотографированию монет. Будет время, обязательно попробую сфотографировать свою коллекцию. Пока же все мои потуги были не очень результативными. С нетерпением жду ответную информацию от Elif. С уважением,
Кстати «фуфло» у Каца ушло за 11.538,- евро плюс комиссия. Скорее всего «Гладкий гурт» было ошибочно внесено в написание этой, потому что рубль 1899 с гладким гуртом был следующим лотом, который к стати был продан за 8600 € + комиссия в состоянии XF.
Elif пишет: Но тут я практически уверен, что замена ушедшего в мир иной Феликса Залемана на Александра Редько никакого отношения к этому не имеет, замена плановая, портрет есть как на ФЗ (причем достаточно массово), так и на АР.
Залеман умер в начале года, 19 марта, Редько назначен 23го. Т.е. Редько был минцмейстером больше 8ми месяцев из 12ти, при этом рублевые монеты с его инициалами являются редкостью независимо от типа. Т.е. из вашей логики следует, что подавляющее большинство рублей 1901го года были отчеканены в начале года при Залемане, а при Редько чеканку рублей до конца года, по сути, остановили. Я полагаю, что объяснение может быть куда проще, допустим, новый гуртильный инструмент мог запоздать по времени относительно штемпельного, либо же, поскольку гурчение и чеканка это независимые операции, Редько мог получить в наследство от Залемана энное количество рублевых заготовок с гуртом ФЗ. Т.е. я не стал бы полностью исключать, что часть рублей которые мы относим к 1901 ФЗ была отчеканена не при Залемане.
Мне вообще не очевидно, что были какие-либо "плановые" замены портретов, жизнь скорее показывает, что если портрет считался удачным, его могли использовать много лет, например "парижский" портрет использовали с 1895 по 1898, "брюссельский" использовали с 1897 по 1900й, тот же АРовский портрет использовали 10 лет с 1901го по 1911й, но там, правда, тиражи были очень небольшие. Логика новый минцмейстер- новый портрет имеет несколько подтверждений на примере рублей ЭБ-ФЗ-АР, правда, ломается на втором пришествии Эликума Бабаянца.
Вообще, конечно, хотелось бы, чтобы специально обученные люди™ нашли соответствующую информацию в архивах. Хотя бы данные о том, сколько рублей чеканилось по месяцам, которые, вероятно, могли сохраниться, я думаю это позволило бы нам более правильно смотреть на многие вещи, а не догадки формулировать.
Vita.Lol пишет: Уважаемый met, Ещё раз большое спасибо за столь интересную и содержательную информацию. Давно уже не встречал на СМ такую информативную ветку. Отдельная благодарность за советы по фотографированию монет. Будет время, обязательно попробую сфотографировать свою коллекцию. Пока же все мои потуги были не очень результативными. С нетерпением жду ответную информацию от Elif. С уважением,
Если Бы пишет: Не перестаю удивляться, как вы все эти портреты различаете. Я довольно похоже рисую портреты, но никогда не пытался заниматься поиском различий в портретах Н2
Портретная тема довольно сложна, в плане сегодняшнего изучения, так и в плане изготовления и разработок еще в то время. Во первых, надо определить что смотрим, портрет или штемпель аверса. Там где портрет, незачем смотреть и указывать на обрез шеи на букву..., это уже идет штемпель, там может быть и изменено количество зубцов (по канту, городков), это другая тема. Для портрета надо выбрать, одно существенное место, кадык пусть кадык, любое место прически, тоже пойдет. Для разновидности и классификации возьмите одно!. Замечаний масса, исключите только таких нумизматов как Elif, он уже и так принес много неприятностей в реальную нумизматическую среду, в золотых монетах !!!
По портретам, если одна и таже локация остается, в неизменном виде портрета, то другое незначительное изменение портрета, это просто корректировка гравером, существенных портретных и других изменений не несла. По ценам это ж на любителей.
Вы излагаете изменение портретов, или аверсов ? Допустим только портретов, ну не туда Вас потянуло, сравнивать портрет "обрез шеи" с легендой. По портретам, войдите в роль Васютинского на несколько минут, дайте оценку портретам, что улучшить... Ну это отвлечение... Как бы поступил резчик художник ?
Первое что надо сравнить, геометрию портретов, второе, особо видимые, значимые места... и т.п. Почему это важно, дает понять, новый портрет или нет. Причастен ли Васютинский... И т.д. В конце концов остается доработка резчиком. Где что Вы имели в виду, я не понял...
Я вообще понимаю под портретом в профиль линию лица и причёски в общем. По-моему лицо практически неизменно,- нет никаких лицевых существенных изменений. Разве чуточку борода, а так все эти волосики за или над ухом абсолютно не могут служить особым типом портрета. И ведь всерьёз эту мелкопуперность воспринимаете ! А некоторые различия орлов, цыфр номинала, даты, венков на серебряной мелочи и меди « никто не собирает по разновидностям», поэтому рассматривать не будем. Ну ясно, николаевщина в моде, значит каждый заушный волосок будете пересчитывать… 😱
Вы излагаете изменение портретов, или аверсов ? Допустим только портретов, ну не туда Вас потянуло, сравнивать портрет "обрез шеи" с легендой. По портретам, войдите в роль Васютинского на несколько минут, дайте оценку портретам, что улучшить... Ну это отвлечение... Как бы поступил резчик художник ?
Вы вводите людей в заблуждение, если я пишу, что сравнивать надо "обрез шеи" с легендой, это не значит, что это единственное отличие, я привёл людям самый простой способ идентифицировать какой портрет на монете, который, обычно, хорошо виден в том числе на рублях в не самом выдающемся сохране. Если бы я попытался описывать отличия портрета, как портрета, то боюсь, мне на описание каждого портрета понадобилось бы 3 дня и не одна бутылка красного сухого. И как правило все эти детали они бессмысленны для идентификации, потому что не работают на одной монете в отрыве от остальных, а обрез шеи- работает.
Цитата
Monetochkin-2 пишет: Первое что надо сравнить, геометрию портретов, второе, особо видимые, значимые места... и т.п. Почему это важно, дает понять, новый портрет или нет. Причастен ли Васютинский... И т.д. В конце концов остается доработка резчиком. Где что Вы имели в виду, я не понял...
Я в теме писал, что критерием отнесения портрета к новому является именно что доработка маточника штемпеля. И я в теме пытался доказать именно это, что имеющиеся рубли можно разбить на несколько непересекающихся типов, которые возникли либо ввиду создания нового маточника, либо глубокой переработки старого.
Собственно, вернусь к некоторым парам-тройкам портретов, которые общественность любит "обобщить", начну с парижских. Фото как себя любимого (первое), так и Наследия, Редких, Империи, Александра, Херитаджа, простите, если кого забыл, тут уж за качество иллюстраций не отвечаю, но портрет везде виден
Я бы на Вашем месте, раньше сделал группировку по явным отличиям аверса, положение легенды то меняется относительно зубчиков (городков). Это надо все взвесить, оценить, а потом возможно переходить к портретам
Elif пишет: Но тут я практически уверен, что замена ушедшего в мир иной Феликса Залемана на Александра Редько никакого отношения к этому не имеет, замена плановая, портрет есть как на ФЗ (причем достаточно массово), так и на АР.
Залеман умер в начале года, 19 марта, Редько назначен 23го. Т.е. Редько был минцмейстером больше 8ми месяцев из 12ти, при этом рублевые монеты с его инициалами являются редкостью независимо от типа. Т.е. из вашей логики следует, что подавляющее большинство рублей 1901го года были отчеканены в начале года при Залемане, а при Редько чеканку рублей до конца года, по сути, остановили.
Этот вопрос решается просто - "Сведения о приготовлении монеты" Печатной мастерской. Сам я их не смотрел, но они наверняка уже изучены и опубликованы. Чеканка была распланирована на операционный (НЕ календарный) год, когда, какой номинал, сколько. Так что варианта, который описан Вами выше я не исключаю ... как минимум из опыта изучения подобных документов
Агрегатор пишет: Да, "размытый" впервые описали как вариант в 2010 году (в первом "доступном" издании Базового каталога Семенова), через 7 и 8 лет после выхода каталогов Казакова и Биткина, соответственно. Про "версию о первой партии" (что "плоский" якобы относится к 1й, "забракованной" партии): я уж лет 18-20, как собрал свою статистику встречаемости "выпуклых" и "плоских" (она с тех пор не изменилась, оставаясь примерно 2:1), много раз на форумах, начиная года так с 2009 примерно, приводил ее и писал, что эта версия, как минимум сомнительна, например, [/URL] .
Вперемешку все получается, но если вернуться к этой теме - плясать надо "от печки" Откуда вообще возникла версия про "забракованные свыше" штемпеля и необходимость их переделки? И насколько это соответствует действительности PS Я к тому, что исходя из этого совсем не следует! Да, будучи Секретарем Московского нумизматического общества Сергей Иванович раскритиковал работу Васютинского, назвав "рыночным производством, а не художественным произведением". Но сам же потом себя поправил, что новые штемпеля резал тот же Васютинский, а не Скуднов, во-первых. А во-вторых, речи о "выбраковке свыше" старых тут явно не идет! Чижов пишет в поправке не о "испорченности" штемпелей, а о замене из-за желания "усилить рельеф". А вот была ли замена на новые сразу, или старые до полного износа все же продолжили использовать - еще вопрос! Не дешевое это удовольствие взять и отправить на "свалку" готовые штемпеля
Ладно, раз уж книжку написать руки у меня могут и не дойти, потому что докторскую по физике хотелось бы написать раньше, попробую здесь изложить картину по ранним рублям так, как я её вижу... [/QUOTE]
Уважаемый met, удивляюсь, что у вас ещё есть время заниматься нумизматикой, когда вы пишите докторскую работу, у меня так не получалось. Не понаслышке знаю, что значит иметь на шее такое ярмо! Но хочу вас заверить, что после защиты, когда вы скинете на наконец-таки этот груз, начнётся новая жизнь. Всегда есть свет в конце туннеля! Желаю вам успехов в написании, а ещё больше в защите ваших трудов. С уважением,
Vita.Lol пишет: Уважаемый met, удивляюсь, что у вас ещё есть время заниматься нумизматикой, когда вы пишите докторскую работу, у меня так не получалось. Не понаслышке знаю, что значит иметь на шее такое ярмо! Но хочу вас заверить, что после защиты, когда вы скинете на наконец-таки этот груз, начнётся новая жизнь. Всегда есть свет в конце туннеля! Желаю вам успехов в написании, а ещё больше в защите ваших трудов. С уважением,
Спасибо, приятно видеть комментарии от тех, для кого я это всё писал, и Вам удачи в построении идеальной коллекции!. пара нюансов: 1) Я не пишу докторскую, я делаю работу, которая должна в итоге стать основой для докторской. Если все научные планы будут воплощены в жизнь, не думаю, что будут какие-либо проблемы с защитой. 2) Мы, учёные, существуем на ваши налоги и для блага общества. И если моя голова послужила пользой для общества, пускай в таком странном и необычном деле, как распознание портретов на рублях Николая 2го, это значит, что не совсем зря вы платили налоги 3) У меня всё изложенное, по большому счёту заняло 1-2 года почти 10 лет назад. И сейчас на нумизматику у меня катастрофически нет времени, почти не отслеживаю аукционы, цены где-то в стратосфере, а выходных на работе не было уже больше месяца и ближайшие два, видимо, тоже не будет, т.к. два контракта с Росатомовскими НИИ. Поэтому, осознавая, что изложить портретный вопрос в печатном виде у меня, вероятно, не выйдет, я расписал всё здесь, а далее, sapienti sat...
Наличие предметов и проделанная работа заслуживает признания. В другом, как можно промолчать…., ученые мужи выкладывают в общий доступ для простого люда, за наши налоги, свои работы «десятилетней» давности, желают, что бы все смотрели, читали с широко открытыми глазами... А ученым не положено выражать благодарность людям за конструктивную критику, по материалам десятилетней давности (или материалы недавно стали десятилетней давностью) ?
Vita.Lol пишет: Уважаемый met, удивляюсь, что у вас ещё есть время заниматься нумизматикой, когда вы пишите докторскую работу, у меня так не получалось. Не понаслышке знаю, что значит иметь на шее такое ярмо! Но хочу вас заверить, что после защиты, когда вы скинете на наконец-таки этот груз, начнётся новая жизнь. Всегда есть свет в конце туннеля! Желаю вам успехов в написании, а ещё больше в защите ваших трудов. С уважением,
Спасибо, приятно видеть комментарии от тех, для кого я это всё писал, и Вам удачи в построении идеальной коллекции!. пара нюансов: 1) Я не пишу докторскую, я делаю работу, которая должна в итоге стать основой для докторской. Если все научные планы будут воплощены в жизнь, не думаю, что будут какие-либо проблемы с защитой. 2) Мы, учёные, существуем на ваши налоги и для блага общества. И если моя голова послужила пользой для общества, пускай в таком странном и необычном деле, как распознание портретов на рублях Николая 2го, это значит, что не совсем зря вы платили налоги 3) У меня всё изложенное, по большому счёту заняло 1-2 года почти 10 лет назад. И сейчас на нумизматику у меня катастрофически нет времени, почти не отслеживаю аукционы, цены где-то в стратосфере, а выходных на работе не было уже больше месяца и ближайшие два, видимо, тоже не будет, т.к. два контракта с Росатомовскими НИИ. Поэтому, осознавая, что изложить портретный вопрос в печатном виде у меня, вероятно, не выйдет, я расписал всё здесь, а далее, sapienti sat...
Monetochkin-2 пишет: Наличие предметов и проделанная работа заслуживает признания. В другом, как можно промолчать…., ученые мужи выкладывают в общий доступ для простого люда, за наши налоги, свои работы «десятилетней» давности, желают, что бы все смотрели, читали с широко открытыми глазами... А ученым не положено выражать благодарность людям за конструктивную критику, по материалам десятилетней давности (или материалы недавно стали десятилетней давностью) ?
А в чем критика? Я вам уже ответил, что указал людям на наиболее простой способ опознания портрета, мелких нюансов дальше можно найти и описать очень много, и да, действительно, Вы верно указали, что на разных портретах городки отличаются, дальше то что? Что изменится если слова "Обрез шеи.." заменить на "буква Б смотрит между городками"? А на приведенной Вами картинке, чисто по городкам, получается что портрет 1901АР-1911ЭБ неотличим от портрета, который я называл 98АГ, бытовавшем на всех рублях с 1897 по 1900 год, кроме рублей парижской чеканки, городки то одинаковые .
А что наука пользуется разработками 10 летней давности ? Скорее нет. Конечно от критики, «небо не станет землей» или наоборот, но пост #104 (о городках) явно указывает на наличие нескольких различных маточников и следовательно уже заведомо различных аверсов рубля, что немаловажно в вашей теме. Вы не хотите этого замечать, а оговариваетесь так, как будто я нашел песчинку в глазу у императора. Успехов, считайте что критики не было ! p.s. Необходимый минимум для защиты не преодолен, мое личное мнение …
Monetochkin-2 пишет: Как Вы лихо разворачиваете красную линию для обреза шеи, портрет то - из серии зубчик смотрит на "Б".
Как то так по детски..., не красиво получается...
И? Это два одинаковых портрета, если Вам хочется провести красную линию по другому, там их там можно провести много, а портрет "99го ЭБ" у Вас ниоткуда не появится, т.к. там тоже "зубчик тоже смотрит на "Б"".
Elif пишет: Вперемешку все получается, но если вернуться к этой теме - плясать надо "от печки" Откуда вообще возникла версия про "забракованные свыше" штемпеля и необходимость их переделки? И насколько это соответствует действительности
Вам же, «плясуну от печки», Уважаемый, для Вас «печка – форум», тут черпается информация и тянется она, в публикации от Вашего имени, без ссылок на саму «печку». Хотите подзаработать, тогда указывайте источники получения информации. Будете указывать «плясун» ? У меня тут накопилось много «инфо», по Вашим публикациям, где фото даже у МНС и Федорина «тырили», не говоря о другом..., а то можно вспомнить все.
Черный Бумер89 пишет: Уважаемый met, Большое спасибо за проделанную работу, с удовольствием ознакомился
Благодарю, рад, что Вы оценили!
Присоединяюсь к благодарностям, в целом и мои наблюдения подтвердились. Рубль 1900 с портретом 1898 в прошлом году пытался выиграть на Александре, но к сожалению безуспешно. Жаль тогда не осознавал в полной мере уникальность данного экземпляра. В MS такая разновидность вообще не встречается, насколько я понял. Ещё ООчень нужен подобный разбор по 50 копейкам Николая Второго. Особенно в 1899 (по моим наблюдениям, у петербургского мон.двора там два типа портрета - как на 1898 пруф / поздний 1896, и новый тип 1899-1908), в 1900 - те же два типа, и в 1896 - тут вообще 3 ? основных (тип 1895, парижский и новый как 1898 пруф).
madsen37 пишет: Рубль 1900 с портретом 1898 в прошлом году пытался выиграть на Александре, но к сожалению безуспешно. Жаль тогда не осознавал в полной мере уникальность данного экземпляра. В MS такая разновидность вообще не встречается, насколько я понял
Кто знает? Надо искать... может быть, вы будете первый, кто найдет... До 2019 года я видел всего 4 экз. такого рубля, потом все больше и больше; на данный момент уже видел 18 экз.
Цитата
madsen37 пишет: Ещё ООчень нужен подобный разбор по 50 копейкам Николая Второго. Особенно в 1899 (по моим наблюдениям, у петербургского мон.двора там два типа портрета - как на 1898 пруф / поздний 1896, и новый тип 1899-1908), в 1900 - те же два типа, и в 1896 - тут вообще 3 ? основных (тип 1895, парижский и новый как 1898 пруф).
Да, "разбор" (точнее, исследование) нужен, ; хотя кое-что (в частности, упомянутые вами разные портреты в 1896 и 1899 годах) уже было ранее (и довольно давно) описано и даже каталогизировано: см. каталог Адрианова 2010 года, или, например, "Базовый" каталог Семенова (фото из издания еще 2018 года) *: Но не все.
* P.S. Проверил: и в "Базовом" еще в 2010году уже были эти разные портреты описаны.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Ув. Агрегатор, Вы как один из специалистов и знаток темы, скажите пост #104, явно сказано о наличии как минимум 2-х маточников, маточник это нелегкая работа..., считаете ли Вы, могли ли быть еще маточники, не говоря просто о доработках штемпельного инструмента ... Я не слишком изучал портреты, фишка (новый маточник), кроме доработок инструмента может быть ?
Я ограничился в итоге 8 типами (с 1895 по 1914, в 1915 был портрет 1914 года), посчитав это достаточным. Их не сложно идентифицировать по ряду признаков практически в любом состоянии 
