Мы хотим видеть не засвеченное поле поэтому в настройках M anual режима выставляем короткое время экспозиции, типа 1/500 или 1/350, а также низкую чувствительность матрицы, iso 250.
По моему непрофессиональному мнению, при фотографировании монет совсем не обязательно какие-либо параметры выставлять вручную. Всегда фотографирую монеты в автоматическом режиме, а значения ISO использую в качестве индикатора при выставлении света. Внизу пример. На первом фото автоматика установила "плохое", высокое значение ISO 2000, из чего следует, что монета освещена плохо. На втором фото монета освещена хорошо и автоматика выставила минимальное (оно же оптимальное) значение ISO 100.
1881, Я не отрицаю, что автоматика может работать, и даже на телефон, зачастую, получается неплохо. Ваше правое фото хорошее, в принципе у половины аукционных домов качество фото хуже. Но в целом Вы подтверждаете изложенную мной логику фотографирования: 1) яркая подсветка, 2)маленькое ISO (у Вас на левом фото видно, как большое ISO ведет к большим шумам, но оно, ISO не "плохое", недавнее лунное затмение точно не на ISO 125 люди снимали, просто задачи у больших ISO другие), 3) время срабатывания затвора, я так догадываюсь, оно тоже вблизи тех величин, что я называл.
И как раз фото "мытых" серебрянных рублей они одни из самых проблемных, т.к. от монеты отражается очень много света, и поэтому именно фото мытых монет почти всегда засвечены больше необходимого, и убрать эту засветку можно только сильно исказив цветовую гамму в пользу "тёмного серебра". Можно, наверно, сравнить с попыткой снять поверхность зеркала. Например все три кадра ниже сняты на ISO 125, т.е. близкой к минимальной чувствительности матрицы, затвор 1/250, 1/500 и 1/750 и видно по пластику NGC, насколько он "не белый", при том что монета довольно ярко засвечена (каюсь, все 3 чуть не в фокусе на 11-12 часов, просто искал фото в архиве, где игрался с параметрами).
Нужно понимать, что ISO и затвор это связанные величины, ISO Это усиление на матрице, а затвор регулирует время, которое свет засвечивает матрицу. При условном "произведении ISO на время срабатывания затвора t" предпочтительны те режимы, где ISO маленькие, т.к. меньше шумов.
В целом, конечно, монеты в патине за счет низкого отражения получаются гораздо лучше, чем монеты без патины, в общем у хороших монет обычно и фото хорошие
Попытаюсь более просто все представить, на основе различия маточников, с Вашего позволения используя по большей части Ваше фото. Приведено также Ваше описание. И т.д. все позже, а то информация так плохо воспринимается ! На фото представлены портреты с аверсом (пускай будет 2), «на Б смотрит один зубчик». Маточник единый, прочекан мог быть различный, фото. По сути 2 портрета (1-2) и доработка (3-6).
Подобное проделаем с другим маточником, а потом сольем все в целое.
Вы раскрасили в разные цвета для красоты, ну да, вон уже плюсы... Покрасили бы лучше в такие цвета, что сверху, по количеству зубцов по канту, это еще Вам пригодится !
Monetochkin-2, Мне Ваши зубчики уже пригодились, скажем, это очень весомый аргумент в пользу того, что обсуждался именно стандартный портрет, т.к. подходящий под такой "G4" портрет 1899 ЭБ имеет другое колличество зубчиков, я не знал этого до того, как Вы мне это сообщили
Monetochkin-2 пишет: Вы раскрасили в разные цвета для красоты, ну да, вон уже плюсы... Покрасили бы лучше в такие цвета, что сверху, по количеству зубцов по канту, это еще Вам пригодится !
Можно Вас попросить пояснить, откуда над портретом пробника в 1895 году взялась цифра в 129 зубчиков, если на реальной монете их 127? И нужно ли перепроверять все остальные портреты?
В любом социуме, экосистеме, созданным человеком или природой есть свет и тьма , и это надо принять. Так и на форумах есть создатели, творцы и т.д. и есть обратная сторона гопники, паразиты и т.д. от этого никуда … Вы работаете, творите, и я буду откровенен. Концепция построения по портретам рублевок Н2 была очень давно, но я не занимаюсь рублями, и у меня их нет. Но до дел так и не дошло бы. Еще когда строил вот эту схему 10 – рублей Н2, вариантам схемы почти десяток лет, , там много нового, но обратите внимание на портретную часть А6, (фото). Там стоит 129 зубцов, хотя на всех остальных аверсах 123, и портрет похож на один рубль 1899 ФЗ. Без сомнений можно сказать аверс А6 для десяти рублей Н2 делался некоторым образом с рубля Н2, и скорее с переходом на новое количество зубцов.
Тогда и появилась концепция построения портретной схемы рублей Н2. На некоторых монетах зубцы были пересчитаны, но не на всех, все надо проверять !!! Еще одно уже проверил портрет 1912 ЭБ 117 зубцов, я же нарисовал 119. Портреты и количество зубцов (новый маточник) даст полное представление и реверсе, портрете и поможет в проверке подлинности и в других делах. Работы не мало, думаю Вы справитесь. Запомните, кругом схемы уже трутся «паразиты», и желают все переписать под себя (опубликовать) – «танцоры от печки». Сами ничего придумать не могут, как было с Каюмовым, человек проделал большую работу, идентифицировал и описал портреты на 10 рублях. На них можно сделать справочник, только изменив цифровые названия и то если все изменить, то видно переписал у Каюмова. Надо значит еще что то изменить, тогда уже точно прокатит (Каюмовские портреты лишаются 1 и 4 вида) хотя они реально есть, это можно и доказать… Но надо же становится выгодоприобретателем, от продажи якобы своей книги. Теперь восьмой (8) портрет определенный Головановым, как включить в справочник он же с цифровым названием 8, не пойдет, значит просто не включать, а потом как нибудь переделать наименование… Такие люди есть, для себя выгода, а для других убытки и неудобства… Уже видны убытки сколько уходит на писанину и на емкость памяти, «вечно звучит» по Каюмову портрет номер 5, по Сидорову «переходной»… Хотя от переходного и рядом не стоял, а зато это Сидоров, плюс капает за книгу… Вашу схему и Ваши труды надо оформить, так, что бы своровать было невозможно ! Не торопитесь с названиями…
Благодарю за представленную информацию, особо за определенный портрет 1895,1896 года АГ с двойной чертой над ухом. Не встречалось ранее описание этого портрета.
Vadimkz пишет: Благодарю за представленную информацию, особо за определенный портрет 1895,1896 года АГ с двойной чертой над ухом. Не встречалось ранее описание этого портрета
Этот портрет, если не путаю, ранее описывался под названиями "плоский" (Казаков; у других авторов, напр., в обсуждении на ЦФН - наоборот, "выпуклый" ))), "особый", "портрет обр.1895", "тип I" (у Адрианова)... Но именно "двойная черта", как характерный признак, кмк, упомянута впервые.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Этот портрет, если не путаю, ранее описывался под названиями "плоский" (Казаков; у других авторов, напр., в обсуждении на ЦФН - наоборот, "выпуклый" ))), "особый", "портрет обр.1895", "тип I" (у Адрианова)... Но именно "двойная черта", как характерный признак, кмк, упомянута впервые.
Доброго дня Григорий! Посмотрел снова у Казакова. 1-ый портрет выпуклый у него. 2-ой портрет плоский. 3-ий портрет с ,,двойной чертой над ухом,, у него не описан.
Vadimkz пишет: Посмотрел снова у Казакова. 1-ый портрет выпуклый у него. 2-ой портрет плоский. 3-ий портрет с ,,двойной чертой над ухом,, у него не описан
По описанию и фото у Казакова, его "выпуклый" (А1) соответствует "парижскому" (без разделения на просто "парижский" и "парижский рельефный", как в этой теме; более частый в 1895 году), а "плоский" (А2), соответственно, портрету "с двойной чертой".
Если ошибаюсь, пусть met меня поправит.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Vadimkz пишет: Посмотрел снова у Казакова. 1-ый портрет выпуклый у него. 2-ой портрет плоский. 3-ий портрет с ,,двойной чертой над ухом,, у него не описан
По описанию и фото у Казакова, его "выпуклый" (А1) соответствует "парижскому" (без разделения на просто "парижский" и "парижский рельефный", как в этой теме; более частый в 1895 году), а "плоский" (А2), соответственно, портрету "с двойной чертой".
Если ошибаюсь, пусть met меня поправит.
У Казакова (А1) это рельефный париж, а (А2) это портрет полира
Vadimkz пишет: Посмотрел снова у Казакова. 1-ый портрет выпуклый у него. 2-ой портрет плоский. 3-ий портрет с ,,двойной чертой над ухом,, у него не описан
По описанию и фото у Казакова, его "выпуклый" (А1) соответствует "парижскому" (без разделения на просто "парижский" и "парижский рельефный", как в этой теме; более частый в 1895 году), а "плоский" (А2), соответственно, портрету "с двойной чертой". Если ошибаюсь, пусть met меня поправит.
У Казакова (А1) это рельефный париж, а (А2) это портрет полира
По фото А2 у Казакова мне кажется слишком плоским и на нем не видно "почти горизонтальной рельефной пряди волос в висковой области"...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Vadimkz пишет: Посмотрел снова у Казакова. 1-ый портрет выпуклый у него. 2-ой портрет плоский. 3-ий портрет с ,,двойной чертой над ухом,, у него не описан
По описанию и фото у Казакова, его "выпуклый" (А1) соответствует "парижскому" (без разделения на просто "парижский" и "парижский рельефный", как в этой теме; более частый в 1895 году), а "плоский" (А2), соответственно, портрету "с двойной чертой". Если ошибаюсь, пусть met меня поправит.
У Казакова (А1) это рельефный париж, а (А2) это портрет полира
По фото А2 у Казакова мне кажется слишком плоским и на нем не видно "почти горизонтальной рельефной пряди волос в висковой области"...
её можно "убрать" на фото за счет освещения. Например АД "Редкие монеты" справились с этой задачей на этом фото:
Vadimkz пишет: Посмотрел снова у Казакова. 1-ый портрет выпуклый у него. 2-ой портрет плоский. 3-ий портрет с ,,двойной чертой над ухом,, у него не описан
По описанию и фото у Казакова, его "выпуклый" (А1) соответствует "парижскому" (без разделения на просто "парижский" и "парижский рельефный", как в этой теме; более частый в 1895 году), а "плоский" (А2), соответственно, портрету "с двойной чертой". Если ошибаюсь, пусть met меня поправит.
У Казакова (А1) это рельефный париж, а (А2) это портрет полира
По фото А2 у Казакова мне кажется слишком плоским и на нем не видно "почти горизонтальной рельефной пряди волос в висковой области"...
её можно "убрать" на фото за счет освещения. Например АД "Редкие монеты" справились с этой задачей на этом фото: Т.е. я убежден, что А2 это портрет пруфа.
Вы должны быть правы. Смущает, что та же самая картинка использована в обсуждении и там "отдельный тип 1895-года с плоским портретом", и далее следует дополнительное описание: "Монета в плоском чекане 1895 года встречается реже обычной 1895-96 года и это однозначно особый тип, что видно по фактуре причёски, размеру головы и главное - по разрезу глаз. Это хорошо заметно даже на тёртых рублях 1895 года...". А вот далее Капустин про него же: "Этот вариант портрета на мой взгляд как раз более высокий "выпуклый", отличается легко - хотя бы по открытому обрезу шеи. На практике - этот вариант значительно более редкий", и иллюстрирует уже картинкой рубля "с двойной чертой" * Поэтому, или Казаков просто поставил другую картинку (перепутал), или все же на этой картинке портрет "с двойной чертой", но не видной на фото?
------ * Соответственно, в "Тип 1 - 1895 выпуклый (открытый обрез шеи, слабо проработана причёска) встречаемость на моей практике 1 к 5 рублям 2-го типа"
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Ув. Григорий, чтобы не было никаких сомнений, причина, по которой я говорю что портрет А2 у Казакова это портрет полира, связана с тем, что а)я вижу знакомый рельеф волос, который похож на полир, и не похож на все остальные портреты. б)я не вижу никаких признаков других портретов, т.е. методом исключения это портрет полира. Точно также для 1896АГ с мелкими волосами, мне почему-то не пришло в голову это написать, но на деле этот портрет вычисляется методом исключения, если это не портрет с двойной чертой, и не парижский, то это портрет с мелкими волосами. Точно также, на рублях 1895го года, если пробник не принимать во внимание.
Понятное дело, что по фотографии довольно мелкой картики из книги рассуждать весьма сложно, но я вижу примерно так:
Насчет рассуждений Капустина, если я его правильно понял, он пишет, что видел , я бы в этом месте затребовал "proof or never happened". В целом если рассматривать долгое время бытовавшую картинку с ЦФН, то на ней довольно много косяков, начиная с того, что портрет и 99ФЗ, и 99ЭБ проиллюстрирован портретом 99ФЗ, в случае с 99ЭБ почти наверняка ошибочно заслабированным NGC ФЗшным гудмановским рублем. Ну и как класс отсутствуют и портрет с двойной чертой, и 96АГ с мелкими волосами, парижан неплохо бы разделить, отсутсвие пробника, наверно, простительно.
Агрегатор пишет: Поэтому, или Казаков просто поставил другую картинку (перепутал), или все же на этой картинке портрет "с двойной чертой", но не видной на фото?
Поскольку уважаемый Владимир Васильевич, очевидно, на момент написания книги не разделял эти типы портрета, он ничего не перепутал. Портрет с двойной чертой в 1895 году- довольно редкий, в 1896, кстати, тоже, на рублях 1895го большая часть монет с парижскими типами, ну и полиры, ввиду "высокой заметности" на нумизматическом рынке, тоже часто маячат перед глазами. Т.е. более чем логично, что Владимир Васильевич выделил именно эти два портрета.
У Капустина произошло "смешение" парижского типа и портрета с двойной чертой, он в своем посте .
Monetochkin-2 пишет: В любом социуме, экосистеме, созданным человеком или природой есть свет и тьма , и это надо принять. Так и на форумах есть создатели, творцы и т.д. и есть обратная сторона гопники, паразиты и т.д. от этого никуда … Вы работаете, творите, и я буду откровенен. Концепция построения по портретам рублевок Н2 была очень давно, но я не занимаюсь рублями, и у меня их нет. Но до дел так и не дошло бы. Еще когда строил вот эту схему 10 – рублей Н2, вариантам схемы почти десяток лет, , там много нового, но обратите внимание на портретную часть А6, (фото). Там стоит 129 зубцов, хотя на всех остальных аверсах 123, и портрет похож на один рубль 1899 ФЗ. Без сомнений можно сказать аверс А6 для десяти рублей Н2 делался некоторым образом с рубля Н2, и скорее с переходом на новое количество зубцов.
Тогда и появилась концепция построения портретной схемы рублей Н2. На некоторых монетах зубцы были пересчитаны, но не на всех, все надо проверять !!! Еще одно уже проверил портрет 1912 ЭБ 117 зубцов, я же нарисовал 119. Портреты и количество зубцов (новый маточник) даст полное представление и реверсе, портрете и поможет в проверке подлинности и в других делах. Работы не мало, думаю Вы справитесь. Запомните, кругом схемы уже трутся «паразиты», и желают все переписать под себя (опубликовать) – «танцоры от печки». Сами ничего придумать не могут, как было с Каюмовым, человек проделал большую работу, идентифицировал и описал портреты на 10 рублях. На них можно сделать справочник, только изменив цифровые названия и то если все изменить, то видно переписал у Каюмова. Надо значит еще что то изменить, тогда уже точно прокатит (Каюмовские портреты лишаются 1 и 4 вида) хотя они реально есть, это можно и доказать… Но надо же становится выгодоприобретателем, от продажи якобы своей книги. Теперь восьмой (8) портрет определенный Головановым, как включить в справочник он же с цифровым названием 8, не пойдет, значит просто не включать, а потом как нибудь переделать наименование… Такие люди есть, для себя выгода, а для других убытки и неудобства… Уже видны убытки сколько уходит на писанину и на емкость памяти, «вечно звучит» по Каюмову портрет номер 5, по Сидорову «переходной»… Хотя от переходного и рядом не стоял, а зато это Сидоров, плюс капает за книгу… Вашу схему и Ваши труды надо оформить, так, что бы своровать было невозможно ! Не торопитесь с названиями…
Я честно признаюсь, что ничего не понимаю в портретах на золотых монетах, ровно ноль, потому что никогда не собирал, у меня нет ни материала, ни опыта, ни привычки, честно, завидую коллегам, наслаждающимся ростом биржевых котировок. Насчёт зубчиков, понятное дело, что они имеют место быть, и спасибо Вам, что обратили внимание, что они разные, но это лишь часть общей картины. Есть портреты, и я, надеюсь, по их возможным вариантам изложил самую полную на сегодняшний день картину, хотя бы в силу того что я педантично многие годы отсматривал все возможные аукционы в рамках изложенной системы. Портреты это критерий 1го уровня, а разного рода детали, те же зубчики, обрезы шеи итд, они дают меньше делений. Всё что Вы написали по зубчикам, на мой взгляд, ни разу не вступило в противоречие с предложенной мной системой. Просто не совсем понятно, зачем их рассматривать, если они много интересного "сваливают в одну кучу".
- Портрет полир 1895 и А2 оно и тоже (еще пример фото) - Но пример приведенный #135 неудачен , от Вас же было высказывание, что если кадык разный, то считать надо что и портрет другой, возможно доработки. - В противоречие зубчики с портретами не вступили, что хорошо… В данном случае. - Если бы мы были на сайте изобразительного искусства (отделение портреты), то похоже нам было до «лампочки», в какую они рамку вставлены, портрет 1-ый уровень. Но т.к. мы на нумизматике, нам важно различие аверсов, это в некотором плане определяет цену. Люди тут говорили, им все портреты одинаковы, а аверсы могут быть различны. Количество зубцов включает портреты, а не портреты включают кол-во зубцов. Это так с Н2, портреты не нравились и переделывались, а если бы они были одинаковы, а кол-во зубцов все равно бы менялось, это определенная защита, ничего не делается просто так… В 1895-99 годах была неразбериха, не был принят монетный устав, 25 копеек тоже менялись и по аверсу и по реверсу, но после принятия монетного устава, была отдана дань 25-копейкам, хотя они уже в то время не нужны были. Все там взаимосвязано, более сложней как кажется на первый раз.
Агрегатор пишет: Поэтому, или Казаков просто поставил другую картинку (перепутал), или все же на этой картинке портрет "с двойной чертой", но не видной на фото?
Поскольку уважаемый Владимир Васильевич, очевидно, на момент написания книги не разделял эти типы портрета, он ничего не перепутал. Портрет с двойной чертой в 1895 году- довольно редкий, в 1896, кстати, тоже, на рублях 1895го большая часть монет с парижскими типами, ну и полиры, ввиду "высокой заметности" на нумизматическом рынке, тоже часто маячат перед глазами. Т.е. более чем логично, что Владимир Васильевич выделил именно эти два портрета
Ну, или так, согласен. Хотя вероятность случайной "подмены" кажется и невелика - т.к. по моим наблюдениям, в 1895 году среди обычных/не-пруфов портрет "тип 1895 года"/"две черты" все-таки встречается не "довольно редко", а просто "пореже" - примерно в 15%-20% случаев, по портрету "полир" у меня статистики нет, но явно он гораздо реже, это максимум единицы процентов всего массива. Тогда точнее будет сказать, что А1 у Казакова включает "парижский" и "рельефный парижский", а А2 - "две черты" и "портрет полира", правильно?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Vadimkz пишет: В апреле 2023 года был проход Рубля 1896 года АГ с ,,2-ой чертой над ухом,, как оригинальный вариант портрета не выделенный в каталоге В.В.Казакова
К сожалению, при этом не было описано, в чем его "оригинальность"... Хотя еще в 2009 в ходе дискуссии на ЦФН уже были отмечены минимум 2 разных портрета 1896АГ (при этом, как показал met , участники дискуссии несколько в них запутались). А у Казакова не было выделено вариантов вообще, для 1896АГ описан только 1 портрет:
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Vadimkz пишет: В апреле 2023 года был проход Рубля 1896 года АГ с ,,2-ой чертой над ухом,, как оригинальный вариант портрета не выделенный в каталоге В.В.Казакова
К сожалению, при этом не было описано, в чем его "оригинальность"... Хотя еще в 2009 в ходе дискуссии на ЦФН уже были отмечены минимум 2 разных портрета 1896АГ (при этом, как показал met , участники дискуссии несколько в них запутались). А у Казакова не было выделено вариантов вообще, для 1896АГ описан только 1 портрет:
Мнение... Я ранее изучал каталог В.В. Казакова,видел именно по монетам Н2 были недоработки... А что Вы думаете, один человек сможет это все осмыслить, конечно нет. Каталог В.В. Казакова по тем временам был хорош, включено было все уже старое из ранней аналогии, и добавлено из новой Н2. Качество материала страдало по Н2, как и его состав, это на сегодняшнее время, но в то время это заслуживает уважения, занавес только был открыт. Сейчас новые рамки...
Что еще Важно понять, монеты, с чем связана история остаются. А вот каталоги меняются (сегодня коммерция) , и это не первый случай. Изучайте сами монеты, а не каталоги, делитесь мнениями на форуме. И не нарывайтесь на непорядочные каталоги... а их еще будет сотни, можно покупать. Не знаю есть ли любители коллекций каталогов, думаю есть... С собственноручной подписью, это писк ! Еще раз : В те доисторические времена, отсутствие Интернета, главным просветителем был каталог, времена меняются, он лайн форум "Старая монета" даст общение и просветление. Каталог, 1, или 3, 4 Савиных, Сидоровых ничего не даст, они сами устарели, не говоря об их каталогах. Я не прочь любителей самих каталогов, это их выбор. Но вероятно каталог еще есть копия с других работ, с некоторым видоизменением ! Понятие обновление программ, обновление базы данных - это не пустой звук. Так же и справочники...
Monetochkin-2 пишет: - Но пример приведенный #135 неудачен , от Вас же было высказывание, что если кадык разный, то считать надо что и портрет другой, возможно доработки.
Я обязательно присмотрюсь получше, но как мне кажется в приведенном Вами примере "кадык" не разный, это нюансы освещения и фотографии. В случае Редких Монет осветитель либо стоял со стороны шеи, либо был в виде бублика, поэтому на фото не видно характерной для портрета полира горизонтальной пряди волос у виска, и поэтому визуально обрез шеи выглядит острее, чем он есть на самом деле.
Агрегатор пишет: Поэтому, или Казаков просто поставил другую картинку (перепутал), или все же на этой картинке портрет "с двойной чертой", но не видной на фото?
Поскольку уважаемый Владимир Васильевич, очевидно, на момент написания книги не разделял эти типы портрета, он ничего не перепутал. Портрет с двойной чертой в 1895 году- довольно редкий, в 1896, кстати, тоже, на рублях 1895го большая часть монет с парижскими типами, ну и полиры, ввиду "высокой заметности" на нумизматическом рынке, тоже часто маячат перед глазами. Т.е. более чем логично, что Владимир Васильевич выделил именно эти два портрета
Ну, или так, согласен. Хотя вероятность случайной "подмены" кажется и невелика - т.к. по моим наблюдениям, в 1895 году среди обычных/не-пруфов портрет "тип 1895 года"/"две черты" все-таки встречается не "довольно редко", а просто "пореже" - примерно в 15%-20% случаев, по портрету "полир" у меня статистики нет, но явно он гораздо реже, это максимум единицы процентов всего массива. Тогда точнее будет сказать, что А1 у Казакова включает "парижский" и "рельефный парижский", а А2 - "две черты" и "портрет полира", правильно?
У меня, к сожалению, сейчас нет под рукой книжки Казакова, я не думаю, что речь идёт о "включении" или "не включении". Учитывая, что у него портрет "две черты" отсутствует как в 95м, так и в 96м годах, он его не выделял из общей массы монет. Скорее всего он честно считал, что в 95м году имеют место два варианта портрета, а в 1896АГ - один.
met пишет: Эксперты аукционных домов продолжают радовать:
Ну, не вдаются они в "тонкости", эти ошибки по определению не только типа портрета (и, в данном случае, соответственно, каталожного номера по Биткину), но и вообще разновидностей (например, по типу орла на аверсе на монетах с 1832 года, и т.д. и т.п.) настолько не редкость, что лично я уже давно перестал обращать на это внимание. Это касается даже самых именитых аукционов, начиная с МИМа, про зарубежные вообще не говорю... Тот же Волмар, кстати, во многих случаях вообще не заморачивается; например, описывая рубли 1892 года, как "Биткин №# 919.75-76" - мол, вам надо, вы и разбирайтесь, какая там борода... ))) Хотя, наверное, это даже честнее... Единственное, это доставляет неудобства, что такие ошибки переходят в базы агрегаторов проходов, типа М-ДВ, которые полностью доверяют описаниям аукционов, это искажает данные по встречаемости и т.д.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
