Александр Редько пишет: , а некоторая смазанность букв говорит лишь о том, что мастер забыл подтянуть крепежные болты.
Я считаю, что это укоренившееся мнение по сути своей глубоко ошибочное! Если плохо затянуть крепёжные болты, то верхний штемпель под своим весом просто выпадет из гнезда. Люфт со временем образовывался в подвижной, рабочей части устройство, в гнездо которого и крепился сам штемпель. Размазанность и срезание (именно) горизонтальных частей букв по переферии монеты получалось в основном по двум причинам. 1. Люфт в рабочей части печатного станка и 2. Плохой разогрев монетных кружков в следствии чего и плохая пластичность металла. А так же от некачественной сплавки самого монетного металла и т.д. Если сама сплавка монетного металла была качественной и чем выше проба благородного металла, тем меньше была необходимость в разогреве монетных кружков перед чеканом.
kazbek Пятак подлинный. Дело в том, что верхний подвижный штемпель (реверса)в системе крепления имел люфт т.е. расшатался в процессе работы. Поэтому именно на реверсе отпечаток смазан. Явление редкое среди этих пятачков, даже очень. НумизМатом! можешь ты не быть, но монету старую уважать обязан
Другой вопрос: откуда сведения о "разогреве"?? источник назовите, пожалуйста.
Другой вопрос: откуда сведения о "разогреве"?? источник назовите, пожалуйста.
Никакого другого мнения нет! Хотя я допускаю изменения мнения с прошествием времени, что говорит о мобильности мыслительных процессов. 8) Теперь! Откуда сведения о "разогреве" т.е. "обжиге"!? В посте №76 Александр Редько скромно относит себя к профессионалам и достаточно доступно объясняет что такой отжик и для чего он нужен и что бывает в случае плохого отжига. На сколько я вижу, и вы считаете себя профессионалом в обработке металлов! А я себя считаю любителем в этом деле! Так не лучше ли будет, если вы как два профессионала, обсудите ворос! - Был отжиг кружков перед чеканом или же не был!? В посте №69 я специально употребил словосочетание "холодный чекан" и прекрасно знал кто и как на это отреагирует . И не ошибся И я тоже скромненько покапаюсь в когда-то прочитанной литературе по этому вопросу 8)
exkursant пишет: Пост номер 2 из этой темы = другого мнения
То что касается этой темы, то там высказывания были ещё АЖ в 2009 году 8) И высказывания были в верном направлении А вот помнится буквально с мясяца два назад, вы рьяно доказывали в теме тех же пятикопеечников. Что все фальшивые крестовые пятаки были отлиты из бронзы и отвергали саму возможность изготовления литых пятачков из меди Цитатами из работ В.В.Узденикова (Ц.Е.Н.) я вам доказал вашу ошибочную позицию в этом деле. И вы даже хотели съесть свою шапку 8) Наверное съели, раз злость не проходит!? 8)
exkursant А как с вами можно работать!? Если вы как модератор, пользуясь своими особыми возможностями, стираете и исправляете свои посты на которые уже были данны ответы!? 8) И это делали с целью доминации над оппонентом . О какой доверии к вам - здесь можно говорить А вот сейчас точно -Баста 8)
Александр Редько пишет: , а некоторая смазанность букв говорит лишь о том, что мастер забыл подтянуть крепежные болты.
Я считаю, что это укоренившееся мнение по сути своей глубоко ошибочное! Если плохо затянуть крепёжные болты, то верхний штемпель под своим весом просто выпадет из гнезда. Люфт со временем образовывался в подвижной, рабочей части устройство, в гнездо которого и крепился сам штемпель. Размазанность и срезание (именно) горизонтальных частей букв по переферии монеты получалось в основном по двум причинам. 1. Люфт в рабочей части печатного станка и 2. Плохой разогрев монетных кружков в следствии чего и плохая пластичность металла. А так же от некачественной сплавки самого монетного металла и т.д. Если сама сплавка монетного металла была качественной и чем выше проба благородного металла, тем меньше была необходимость в разогреве монетных кружков перед чеканом.
Вопрос по технологии чеканки монет очень интересен. Мне хочется спросить,по идее верхний и нижний штемпель должен бы быть закреплен на плитах чеканочного штампа винтами и штифтами,а плиты сцентрированы между собой направляющими колонками и втулками,а хвостовик верхней плиты в ползуне закреплен,люфта не должно было бы быть. Или в те времена были просто 2 штемпеля,которые непосредственно крепились на столе и ползуне пресса?
антика пишет: А как с вами можно работать!? Если вы как модератор, пользуясь своими особыми возможностями, стираете и исправляете свои посты на которые уже были даны ответы!? И это делали с целью доминации над оппонентом . О какой доверии к вам - здесь можно говорить А вот сейчас точно -Баста
Только не надо жертву репрессий разыгрывать. Как мне прикажете общаться с человеком у которого не менее 5 ников на форуме?? С каждым новым была надежда, что образумится. Последний троллизм тому опровержение.
Андрей487 пишет: Вопрос по технологии чеканки монет очень интересен. Мне хочется спросить,по идее верхний и нижний штемпель должен бы быть закреплен на плитах чеканочного штампа винтами и штифтами,а плиты сцентрированы между собой направляющими колонками и втулками,а хвостовик верхней плиты в ползуне закреплен,люфта не должно было бы быть. Или в те времена были просто 2 штемпеля,которые непосредственно крепились на столе и ползуне пресса?
К сожалению не могу продемонстрировать фото русских штемпелей того периода, а вот аналогичные из Дании - пожалуйста! Там все прекрасно видно и, заметьте - эти на 40 лет старше. А по технологии я уже давал как-то ссылку, почитайте - думаю будет интересно, да и многие вопросы отпадут.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
А разве только 5 ников Как минимум 10 ников 8) Действительно чушь! - вести диалог с тем, кто занимается подтирками постов и преднамеренным обманом для возвышения своей персоны 8) Ну Баста - так Баста!
Да ты никак не успокоишься. ... опять понапраслину начинаешь. Обманом в отличии от тебя не промышляю. Не 10, но 5(пять) твоих ников назову, если не образумишся.
Андрей487 пишет: Вопрос по технологии чеканки монет очень интересен. Мне хочется спросить,по идее верхний и нижний штемпель должен бы быть закреплен на плитах чеканочного штампа винтами и штифтами,а плиты сцентрированы между собой направляющими колонками и втулками,а хвостовик верхней плиты в ползуне закреплен,люфта не должно было бы быть. Или в те времена были просто 2 штемпеля,которые непосредственно крепились на столе и ползуне пресса?
Вот здесь есть пресс. То, что Вы описали, имело место быть, на сколько это позволяла тогдашняя техника. Называлось это "прибор", наверное можно сравнить с современой приладой, называемой "пакет", если ошибаюсь - поправят.
Так вот: штемпеля, установленные в приборе, не имели жесткой связи с винтом. Такое решение исключает любой сдвиг во время удара винтом. Если имело место ослабление крепежных болтов, или разболтанность направляющих деталей, то оттиск страдал бы при съеме, да и то скорее всего незначительно... где-то так примерно...
Опачки! И кого эта в корыстных целях (с выгодой для себя) я за нос водил таки Огласите список этих самых потерпевших, которые готовы меня разорвать таки за мои злодеяния 8)
как и ожидалось-доработали фуфлоделы штемпельные пары этого горе-рублевика, конечно подлинней монета выглядеть не стала, но все равно будьте осторжны с приобретениями (фото реверса не получается копировать с бабая)
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Вот реверс! Короны очень интересные, без звёздочек по сторонам короны. По фото монета настораживает! В нижней части реверса есть след от трещины штемпеля или же псевдо слойка!
Да , но монета - то от этого левой не стала , просто она с реставрацией - да и то , это надо вживую смотреть , т.к. у этого типа портрета очень мерзапакостно смотрятся волосы ( тонкие и часто похожи на подрезку , впрочем как и у некоторых Лиз )
цитата классика (Уздеников В.В. "Поддельные монеты и гальванокопии"): "Не менее массовой продукцией являлись также подделки, изготовленные хотя и индивидуально, но весьма простым способом — "доработкой" подлинных монет..." Т.о. даже если это рисование на подлинной монете-это всё равно фуфло-как ты его не назови (но думается мне таки современное)
цитата классика (Уздеников В.В. "Поддельные монеты и гальванокопии"): "Не менее массовой продукцией являлись также подделки , изготовленные хотя и индивидуально, но весьма простым способом — "доработкой" подлинных монет..." Т.о. даже если это рисование на подлинной монете-это всё равно фуфло-как ты его не назови (но думается мне таки современное)[/QUOTE]Пытаетесь выкрутиться после очередного конфуза - ну-ну.
конфуза то нет-есть сомнительный предмет, который по каким то неведомым мне причинам только один господин-хороший считает подлинным [/QUOTE]Всё - далее продолжать диалог не имеет смысла.
к слову сказать, из всего множества вариантов именно этой разновидности рублевика 1728 года, представленных на сайте м-дв, штемпелей с таким аверсом (такой формы и кол-ва перемычек на левом плече императора-справа от смотрящего)и штемпелей такого реверса (с отсутствующими точками в коронах) выявить не удалось...
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
можете предложить альтернативные способы для использования именно статистического подхода и поштемпельного анализа монет, чеканеных разными штемпельными парами
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
По мне - подлинная монета, не часто встречаемая . От того и у ЮПП стоит в графе редкость "-". Вмешательств в прическу не было. Если аук еще не закончился, дайте ссылку на него Все сказанное имхо, конечно.
А мне, например, продавец не нравится... 1. Имеет место явная накрутка всех лотов продавца с одной и той же пары аккаунтов 2. Ссылки на самые дорогие прогоны в 2008
Так, что негрейженный сабж (а я не сомневаюсь, что попытка отгрейдить имела место, но что то не срослось) я бы даже за половину текущей цены не купил.
! Но мне как то по барабану назовёте 5 таки ников или же не назовёте 5 таки ников 
По фото это ПОДЛИННЫЙ рубль.
