..сомнительный участок крупным планом при дневном свете..

..

.. ну литьё же вроде?    верно?  

..а что тогда??  

..вес показывает то 27,19 ..то 27,23 .. как бы смущает меня то,что приобрёл я эту штуку довольно давно у человека далёкого от нумизматики вместе с правильной медью начала 19 века и оч. хорошим серебром третей четверти этого же века..  

гальвашки-это  один из старых  медотодов  изготовления фуфла, они  могут встречаться в коллекциях советстких, имеющих солидную историю, сам  не так давно сталкивался с этим, так чисто  для информации выдержка из статьи В. В. Узденикова:
Изготавливались гальванокопии следующим способом. На оттиски лицевой и оборотной стороны копируемой монеты, изготовленные из гипса (с последующей проваркой их в воске) или из пластмассы, наносился токопроводящий слой, а на него путем электролиза осаждалась медь. Полученные таким образом пластины, точно повторяющие рельеф аверса и реверса монеты и имеющие закраины, соответствующие части гурта, подгонялись одна к другой и соединялись пайкой по закраинам так, чтобы расстояние между ними соответствовало толщине копируемой монеты. Гальванокопии "сестрорецкого" рубля и некоторых особо редких монет изготавливались из трех частей: кроме пластин аверса и реверса, по оттиску на пластмассе тем же способом изготавливалась лента, копировавшая развертку гурта монеты; лента сворачивалась в кольцо и впаивалась между пластинами. Иногда вместо ленты, воспроизводившей подлинный гурт монеты, между пластинами аверса и реверса впаивалась лента с каким-нибудь произвольно выбранным узором или насечкой.
Обычно гальванокопии имеют следующие особенности по сравнению с подлинными монетами:
а) достаточно отчетливо просматриваются места спайки пластин по закраинам или с лентой, образующей гурт;
б) звон, присущий монолитной монете, у гальванокопии, как правило, отсутствует;
в) пластины аверса и реверса при нажатии на них заметно прогибаются;
г) масса гальванокопии значительно меньше нормальной массы копируемой монеты.
Нередко принимался ряд мер, существенно улучшавших качество гальванокопий(см.рис. 16). Так, например, масса гальванокопии подгонялась под массу копируемой монеты путем помещения между пластинами какого-либо наполнителя, который одновременно исключал прогиб пластин при нажатии и мог придать гальванокопии некоторое подобие звона. Гальванокопии серебряных и золотых монет, изготовленные из меди, обычно после их окончательной сборки серебрились или золотились, чем попутно маскировались места спайки, а иногда для лучшей маскировки этих мест на гурт гальванокопии надевалось с натягом металлическое кольцо с гуртовой насечкой, узором или надписью. Подобные улучшения делали гальванокопии трудноотличимыми от подлинных монет и позволяли выдавать некоторые из них за подлинники с целью обмана коллекционеров. Иногда осаждение металла на гипсовые или пластмассовые оттиски продолжалось до тех пор, пока толщина каждой пластины не достигала половина толщины копируемой монеты, после чего такие пластины соединялись пайкой не по линии соприкосновения закраин, а по всей площади соприкосновения их тыльной стороны. Длительным осаждением меди было изготовлено некоторое количество монолитных гальванокопий односторонних монет — квадратных плат. Использование гальванокопий в интересах нумизматики чрезвычайно ограничено: в некоторых случаях они могут найти применение как муляжи для оформления музейных экспозиций, особенно если возникла необходимость продемонстрировать для всеобщего обозрения внешний вид монет большой исторической ценности.

(В.В. Уздеников "МОНЕТЫ РОССИИ XVIII - начала XX века. Очерки по нумизматике" 1994 год
название статьи: Поддельные монеты и гальванокопии)

...Спасибо Вам Altair777!   можно сказать расставили всё по местам.   ..следы запайки на гурте как раз видны   ..жаль что фуфлом оказался конечно,но брал я его все равно по символической цене и в куче ..  

Думаю здесь не все так однозначно.На гальванокопию не похоже (правда надо ее еще прозвонить).На гальванокопии не сделать подвеску,а потом еще не возможно ее грубо убрать напильником.Вес нормальный.Имеются отслоения,пузырьки коррозии.

Это не "московскН", А Московский указный рублевик. монета думаю настоящая,мытая,но надо бы пощупать. Смущают только все козни по гурту.

..- а что за козни по гурту? следы от напаек?

Естественно я имел подразумевал  оценку характера звона монеты при легком ударе по ней.Собственно в посте №19 Вы уже сказали,что звон правильный.Таким образом - это еще один аргумент в пользу того,что это не гальванокопия.

Да, следы напаек,работа напильником кажется,и главное-наслоение металла.

... товарищиии   подскажите пожалуйста по цене данного вида монеты с надписью "МОСКОВСКН" на гурте..   ..ссылку на МИМ я приводил чуть выше.. но это единственное что я нашел в инете..

..я конечно уважаю Ваше мнение,но поверьте гурт именно такой как на монете МиМ-а Аукцион № 62. Лот № 33 - приведённой по ссылке в посте 23   ..фото буквы "н" в посте 13.. я постараюсь сделать лучше фото, но особенность этого гурта что написано на нём именно "рубль" - вот Гурт: МОСКОВСКН УКАЗНЫ РУБЛЬ НЕТНАГО ДВНЕЖНАГО ДВОРА 1721, в слове "двнежнаго" - тоже ошибка - буква "в" вместо "е" а не "рублъвiк". Вот виды других гуртов оттуда же:
- Гурт: МОСКОВЬСКИ УКАЗЬНЫ РУБЛЪВIК АНЕТНАГО ДЕНЕЖНАГО ДВОРА 1721
- МОСКОВЪСКI УКАЗЪНЫ РУБЛЬ 1721 *МАНЕТЪНАГО ДЕНЕЖНАГО ДВОРА**
..я постораюсь сфотать эти места по лучше. На представленной монете после слова "рубл" идёт место от напайки - там не больше двух букв помещается как раз.. если это "..рублъвiк анетнаго.." ..то надо чтоб в небольшое пространство влезло аж 6 (!) следующих букв "Ьевiк а". ..ну согласен надо фото лучше.. сделаем..

...товарищи, чё делать??    .. у меня наоборот уже мозг взрывается   .. ЮВСМ - пишет что литьё низкого качества, кто-то пишет гальванокопия, другой пишет что не гальванокопия, нескольким людям монета нравится.. жесть короче   ..мож отправить её на какой-нибудь аук,а там пусть выставляют хоть как копию,хоть как подлинник..  
давайте наведём порядок..   ..в пользу подлинности монеты в общем-то было немало и неплохо написано, давайте теперь аргументы за копию (..хоть за гальвано-, хоть за литьё ..и т.д.) лично меня смущают:
1. пупырки на поле.. (но честно говоря, чем больше я собираю 18 век,тем больше у меня сомнений по поводу того,что пупырки всегда являются признаками фальшивок.. например то же серебро 1762 года и позже часто необоснованно "фуфлят" в основном любители 19 века за пупырки и слойки..) ..вообщем давайте продолжим этот список аргументов ЗА то что представленная монета является копией - потом посмотрим что весомее будет.. ..мне уже самому до немоготы интересно что это копия или нормальный рубль - два года уже определиться не могу..

..да это я понимаю,что вердикт ЮВСМ - всё равно, что контрольный в голову        
..просто хотелось бы с аргументами в пользу фуфла ознакомиться.. по правде сказать я сам к монете иллюзий не питаю и лично у меня к ней сложилось отношение от абсолютно непонятного противоречивого до практически пофигистичного так как монета уже два года представляет собой бельмо на полке.. ..просто хочется поставить точку уже в этой повести ..   ..самого меня смущают пупырки - как я понимаю в пользу фуфельности монеты - это основной аргумент.. мне вот следы от подвеса покоя не дают всё.. да и в принципе непрочеканы эти на монете и зачем-то непонятная для фуфлодела цель выискивать какой-то разновид гурта, который во всём интернете можно найти только по описанию и без фото.. - сильно уж индивидуальный подход к фуфелю получается.. а пупырки на поле в принципе коррозии не противоречат, да и к тому же слойки и трещины.. вот что в ней такого кроме пупырок в пользу фуфла о ней говорит.. я конечно понимаю, что мнение о фуфельности данного рубля люди непросто так высказывают,но хотелось бы всё же с аргументами.. просто например на соседней ветке гривна типа петровская висит - вот там не спорю - даже объяснять не надо что фуфляк - и так всё видно   , а тут визуальное состояние всё же по сложнее будет,а потому желательны и аргументы..

Литьё это очевидно! Не ломайте голову. На вашей монете есть подобие слоек на пузе у орла. Посмотрите в хорошую 20 кратную лупу и всё Вам будет ясно!!!.У оригинальной будет явно прослеживаться следы  отслоения и тонкий выступ  метала.  На представленной монете слоики замыленные не четкие без характерного отслоения.(имхо)И это ещё не всё,примеров в пользу литья ещё достаточно.

В пользу гальванокопии играет то, что по гурту совершенно обычная хрень, возникающая при сплаве половинок у новичка )
Про гурт не парьтесь - это не гурт, а набор символов.
Конечно, может быть и литье, но тогда автор его просто идиот. Так ущербно сделать - это нужно еще постараться...
У меня еще есть сомнения что это вообще серебро.
Какой вес????

Добрый день!
После прочтения этого форума, пересмотрел свои монеты и у меня появились сомнения в подлинности моего 1 рубля 1721 года.
Может ли кто посмотреть ее, готов предоставить фото.