Благодарю специалистов форума за участие в обсуждении монеты. Очень признательна форумчанину Altairus за то, что он нашел время поделиться своими знаниями. Благодарю специалистов ЦИКЦ за помощь в исследовании монеты. Отдельное спасибо Ольге (секретарю ЦИКЦ). Сегодня удалось забрать экспертное заключение, которое подтверждает подлинность монеты. Монета введена в культурный оборот, ей присвоен уникальный номер.
7654321 пишет: Я по роду деятельности занимаюсь именно монетами, и именно русской нумизматикой, более 13 лет, как эксперт, а вообще более 30 лет. Можно сказать, здесь собаку съел. И не одну.
7654321 пишет: Гюнтер, а Вы всегда такой прошаренный и хитро...ый? Так безапелляционно всех критикуете, и ШИВа, и МиМ и т.п. Так, вальяжно, снисходя с высоты своих интернет-высот. Все дураки, все ошибаются, а Вы один умный. Да еще и подначиваете "забейтесь на деньги" и т.д. Ну Вы и забейтесь. Или еще из детских штанишек не выросли, *** меряетесь? А если по существу, в третий раз напишу, пусть продавец сделает РФА анализ именно этой монеты, с фото и с распечаткой, и выложит в общий доступ. На 90% в данном случае это вопросы снимет. Считаю даже, что в этой ситуации это просто обязанность продавца, если он продает такую мягко скажем неоднозначную монету. Я первый признаю, что был неправ, если РФА подтвердит подлинность. Правда извиняться перед ТС уже не буду, слишком много говна он на меня вылил. Тем не менее все могут ошибаться. Да и повторюсь уже в который раз: по фото такие вещи обычно не судят.
Отдельно прошу обратить внимание на то, КАК отличаются результаты замеров двумя разными приборами РФА. Что весьма наглядно показывает низкую значимость и достоверность его как основного инструмента при экспертизе, увы.
Каталог серебряных рублей императрицы Елизаветы I (часть 2, СПБ: 1751-1761)- уже в продаже
Кати, искренне рад за Вас! В экспертном заключении ЦИКЦ прибор РФА показал полное отсутствие Mg в Вашей монете, в отличие от показаний прибора выданных Вам ранее. Получается, что в предыдущих показаниях прибора РФА либо был неисправен сам прибор, либо при проведении измерений проявлена безответственность. Насколько я понял из произошедшей полемики в Вашей теме, Mg, по мнению экспертов, в ру *** х Петра I должен отсутствовать. А его наличие будет говорить о подделке. Скажите, пожалуйста, Вы обсуждали этот момент с экспертами ЦИКЦ? Если да, то что они Вам сказали?
birds, монета будет повторно выставлена на торги на форуме. В лс тоже интересуются будут ли торги. Гастат, этот момент с экспертами ЦИКЦ не обсуждался. На сколько я помню, выше в теме обсуждения прозвучала мысль, что многое зависит от настройки прибора РФА.
РФА полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты. Скажем, понять пробу или основные примеси. Кроме того, РФА анализирует не всю монету целиком, а лишь ту часть (или точку) монеты куда попал луч (или что там у этого прибора).. и насколько мы все прекрасно понимаем, поверхность монеты по составу и примесям крайне неоднородна может быть.
Если прибор РФА "показывает низкую значимость и достоверность", а тем более "полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты"( то бишь, применительно к конкретному рублю Перта I, бесполезен), то возникает резонный вопрос: с какой стати этот прибор вообще используют при данной экспертизе? Придётся мне лично поинтересоваться ответом на этот вопрос у эксперта ЦИКЦ.
гастат пишет: Если прибор РФА "показывает низкую значимость и достоверность", а тем более "полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты"( то бишь, применительно к конкретному рублю Перта I, бесполезен), то возникает резонный вопрос: с какой стати этот прибор вообще используют при данной экспертизе? Придётся мне лично поинтересоваться ответом на этот вопрос у эксперта ЦИКЦ.
Почему же бесполезен? Теперь Вы знаете точно что он не оловянный и не платиновый, и не смесь серебра со свинцом, грубо говоря. А ведь мог бы быть таковым.
гастат пишет: Если прибор РФА "показывает низкую значимость и достоверность", а тем более "полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты"( то бишь, применительно к конкретному рублю Перта I, бесполезен), то возникает резонный вопрос: с какой стати этот прибор вообще используют при данной экспертизе? Придётся мне лично поинтересоваться ответом на этот вопрос у эксперта ЦИКЦ.
Да,получается зарубежные коллеги тоже не сведущи в расшифровке показаний сырьевого анализатора?
гастат пишет: Если прибор РФА "показывает низкую значимость и достоверность", а тем более "полезен для определения СОВСЕМ другого состава сплава или базовых характеристик сплава металла монеты"( то бишь, применительно к конкретному рублю Перта I, бесполезен), то возникает резонный вопрос: с какой стати этот прибор вообще используют при данной экспертизе? Придётся мне лично поинтересоваться ответом на этот вопрос у эксперта ЦИКЦ.
Да,получается зарубежные коллеги тоже не сведущи в расшифровке показаний сырьевого анализатора?
Ваш вопрос должен быть задан авторам цитат содержащимся в моём комментарии, а не мне.
"Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. ...К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит."
РФА, в том числе с использованием портативного анализатора, - прекрасный, надежный и достоверный метод определения состава сплава. Нужно всего лишь правильно его применять: портативный анализатор должен быть откалиброван на стандартных образцах и проходить поверку хотя бы иногда. Ну и персонал должен полностью выполнять порядок действий, определенный руководством пользователя, а не просто "взял и стрельнул". Портативный в сравнении со стационарным дает бОльшую погрешность, по она касается металлов, содержащихся в малых количествах. Там, где содержание высокое - а это и есть основные металлы в составе монет, т.е. золото, серебро, медь - погрешность ничтожна.
Результаты РФА в ветке - абсолютно не достоверны и вывод о составе монеты из них сделать невозможно.
Пенни В. пишет: "Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак . ...К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит."
РФА, в том числе с использованием портативного анализатора, - прекрасный, надежный и достоверный метод определения состава сплава. Нужно всего лишь правильно его применять: портативный анализатор должен быть откалиброван на стандартных образцах и проходить поверку хотя бы иногда. Ну и персонал должен полностью выполнять порядок действий, определенный руководством пользователя, а не просто "взял и стрельнул". Портативный в сравнении со стационарным дает бОльшую погрешность, по она касается металлов, содержащихся в малых количествах. Там, где содержание высокое - а это и есть основные металлы в составе монет, т.е. золото, серебро, медь - погрешность ничтожна.
Результаты РФА в ветке - абсолютно не достоверны и вывод о составе монеты из них сделать невозможно.
Какие проблемы? Предложите ЦИКЦу откалибровать им прибор и показать персоналу как пользоваться правильно. За Х рублей. Будет и красиво и достойно. А не так, как сейчас - какие то призказки да полунамеки в стихах непотребного содержания к чужому труду.
