ЦИКЦ пишет: АР, эксперты ЦИКЦ и грейдеры решили иначе.
Да я не против, мне то что. Видел её вживую, мне она нравится, гурт вообще супер, но сомнения перевесили, не смог себе отказать в удовольствии. Опять же. это моё частное мнение. Кто я такой? Скромный собиратель талеров... широко известный в очень узких кругах
ЦИКЦ пишет: Коллеги! Чтобы нивелировать, иными словами, свести к минимуму негативный эффект от возможного конфликта интересов, мы выработали такую систему.
Её суть заключается в том, что вычисляется среднее между медианой числовых грейдов (крайние величины отбрасываются) и среднеарифметическим всех 3 грейдов.
Пример. Грейдеры поставили: AU55, AU55, МS62 (в соответствии с числовым рядом, где PR1=1, MS70=30) Крайние отбрасываем, оставляем 55. Среднеарифметическое 18(AU55)+18(AU55)+22(MS62)/3=19,3, округляем до ближайшего грейда по Шелдону AU58 Далее 18(55)+19(58) /2=18,5 Округляем и получаем ближайший грейд по Шелдону 58. Система ставит цифру AU58. Мастер-эксперт, видя эти значения и изучая предмет, утверждает эту цифру - если он согласен c вычислениями системы. Если он не согласен с этим, то он имеет полномочия изменить итоговое решение, но не более, чем на 1 шаг. То есть программа даёт ему выбор утвердить AU58 или выбрать AU55 или МS60.
Если один эксперт присвоил не числовой грейд, мастер-эксперту доступны как не числовые грейды, так и средняя оценка двух других экспертов с шаговым диапазоном 1. Например, грейдеры поставили: AU50, AU58, Delails. Мастер-эксперт может выбрать итогом Details или среднеарифметическое цифровое значение, т.е. в данном случае AU55 (+-1 грейд).
Если 2 эксперта присвоили не числовой грейд, выбор мастер-эксперта будет только между этими 2 категориями.
Details, Details, MS66 = Details
Мастер-эксперт также может поставить префикс SP, «*» (звезду) или «+» - но это достаточно редкие случаи. Там тоже есть свои внутренние инструкции - что где в каких случаях ставится (в данном случае уместнее термин – рекомендации).
Если оценка мастер-эксперта существенно разнится с мнениями других грейдеров по цифрам или же он увидел/не увидел Details или увидел/не увидел PF/PL, то он уведомляет об этом сотрудников ЦИКЦ и происходит процедура повторного грейдинга. В этом случае приглашается новая группа грейдеров, мнение мастер-эксперта приравнивается к мнению обычного эксперта. То есть он ставит свою цифру (и категорию монеты), приходят 2 новых грейдера и ставят - свои, а новый назначенный мастер-эксперт проводит процедуру финального утверждения грейда. Но, полагаем, такие случаи будут редки. В любом случае, «протокол голосования», то есть цифру, которую поставил отдельно каждый грейдер и итоговое решение мастер-эксперта увидит в личном кабинете сдатчик предмета.
Мастер-экспертом по партии монет назначается тот специалист, который, по нашему мнению, лучше всего разбирается в грейдах монет данной группы (чешуя, медь, современные монеты и т. п.)
Если мастер-эксперт или один из грейдеров считает монету подделкой, то она автоматом отправляется на перепроверку другими экспертами ЦИКЦ. При этом каждая партия монет проходит предварительную проверку подлинности экспертами ЦИКЦ перед грейдингом.
Если один из грейдеров поставил категорию Details (система предлагает ему выбрать тип Details и указать подробнее вид повреждения - но это не обязательно, так как это обязанность мастер-эксперта, если он согласится, что монета входит в категорию Details).
По монетам категории PROOF, PL алгоритм чуть иной, и больше полномочий предоставлено мастер-эксперту. Мастер-эксперт имеет право, пригласить для консультации другого специалиста (даже не входящих в число грейдеров ЦИКЦ). И поставить итоговое решение после консультации. Разумеется, это тоже очень редкие случаи. Но мы должны их предусмотреть.
Про конфликт интересов. Конечно, возможны случаи, когда грейдеру попала монета, владельца которой он знает и может быть заинтересован в том, чтобы увеличить цифру/занизить/забраковать монету (свою/друга/конкурента). Он, конечно, может завысить/занизить оцениваемый им грейд, однако система устроена так, что сильно на итоговый результат он не повлияет. Для этого и выработана система отбрасывания крайних величин, вычисление среднеарифметического всех 3 значений и далее еще одно среднееарифметическое между ними.
Приведу пример. «Злоумышленник» корыстно поставил MS67. А другие MS61, МS62. Итак, 61,62,67. 61 и 67 отбрасываем, оставляем 62. Среднеарифметическое 3 величин 21(MS61)+22(MS62)+27(MS67) /3= 23,3, получается MS63. Усредняем медианное значение 62 и ср. артфметическое 63, в итоге MS63.
Далее мастер-эксперт может выбрать итоговое значение (но выше/ниже - не более, чем на 1 шаг) То есть итог будет 62 или 63 или 64.
Как видите, система может позволит «грейдеру-проказнику» повлиять на итоговый грейд, но, по факту, не более чем на 1 цифру. А стоит ли игра свеч? При этом одному из наших сотрудников («контролеру» ) придёт уведомление, что при «голосовании» было расхождение более чем на 4 грейда. Он возьмет на заметку. При повторных случаях сильных расхождений будет произведена проверка объективности грейдера.
В двух словах, система работает так. Вообще, все возможные варианты и алгоритмы прорабатываются как в теории, так и на практике, и будут точнее сформулированы в методических рекомендациях нашим грейдерам в ближайшие месяцы работы.
Если у уважаемых форумчан есть предложения и дополнения, то просим поделиться. Возможно, что-то возьмём на заметку и усовершенствуем наш алгоритм.
Дарья, ЦИКЦ.
Задам вопрос по другому, что будете делать когда принесут серьезную коллекцию, всем известно что, например, НГС лояльно грейдит для херитейдж, придется договариваться, особенно на серьезные предметы. Как решать эту задачу?
ЦИКЦ пишет: наши грейдеры учитывают все факторы в комплексе (не только теорию, но и современную практику применения ведущими грейдинговыми компаниями США)
То есть, если те занижают - то и вы будете занижать; если "современная практика" грейды завышать - то и вы будете завышать??
Цитата
ЦИКЦ пишет: Кстати, в ближайшие месяцы выходит наше пособие о правилах, способах и критериях определения сохранности монет: "Стандарты грейдинга. Руководство для начинающих по определению сохранности золотых и платиновых монет России 1700-1917 гг."
Интересно, почитаем... Хотя лично мне больше интересно серебро.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
C е р г е й пишет: Появление новой грейдинговой конторы, которая анонсирует себя как честного и объективного партнера...
Ключевое слово "анонсирует" (себя). Так-то ни одна контора не пишет про себя, что, мол, "грейдеров у нас профессиональных нет, но мы решили подзаработать на модной теме грейдинга, а дружественным АД мы на грейд-другой оценочку всегда повысим"...
Цитата
C е р г е й пишет: могут идти накуй
Вы бы хоть правила форума почитали, что ли...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел слабирование четырех пробных монет из никелевого сплава.
Дарья, ЦИКЦ.
Со всем согласен, кроме 1863. Это даже не россика, а демонстрационный жетон, который сделали в Брюсселе, чтоб свои станки нам продать. Их в Европе этого периода просто валом и очередей не наблюдается.
A.P, по сути вы правы. Однако, практика NGC и PСGS на никелевые демонстрационные образцы 1863, 1871, 1882 годов - писать Russia, Pattern 2 kopeks 1863. И их логика понятна: эти изделия были сделаны для России, содержат российскую государственную символику и номинал, и по своей сути являются пробами (пробными партиями), демонстрирующими возможности иностранного оборудования.
А-ха-ха, я её в руках держал и фотки свои есть для личного архива. Говорю же, всё мне нравится, а что-то гложет, не могу понять... изучать надо предмет, может я зря на воду дую...
Ну вы написали, что все знают. Если «плясать от закона» (в данном случае - указа ), то гурт с надписью должен быть и у 2 копеек 1764 (в каталогах описан лишь гладкий и шнуровидный). Тем более, у нас была возможность сравнить монету с подлинниками (и новоделами) разных номиналов 1764-1767 гг.
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
А если не "плясать", а почитать немного больше документов из того же Корпуса, то можно увидеть, - что первоначально Шлаттер планировал выпускать только 4 номинала (без денги и полушки);- - и только старшие (из этих 4) номиналов - 5к и 10к - должны были иметь надписной гурт (для них подготовили соотв. вереейки и изготовили соотв. пробные монеты); - а вот когда эти 4 монеты представили на окончательное утверждение императрице, она добавили денгу и полушку (и 2к "перешла в старшую группу"); - и, поскольку вереек с надписью для 2 к не было, в Сузун отправили то, что было - 12 пар форм/маточников + надписные верейки для 5к и 10к, шнуровые верейки (с наклоном 45 гр.) для остальных номиналов. Потому-то Гиль, Ильин и Ко не могли видеть оригиналов сибирских 2к64_надпись; 5к64_надпись видели, 10к64_надпись видели, а 2к64 - нет.
Поэтому - ОЧЧЧЕНЬ интересен провенанс этого экземпляра - до Содермана, конечно Существует неравная нулю вероятность, что это загурченная надписным гуртом монета, первоначально отчеканенная с гладким гуртом (но это надо смотреть специально и очень внимательно)
И еще, сравнивать данный экземпляр с "подлинниками и [особенно] новоделами" 1766-1767 - так себе занятие для экспертов... Оригиналы и новоделы медных сибирских монет 1764 чеканились на СПМД, а новоделы 1766-1780 гг. - в Сузуне [97%]; немного разные условия
Ну а с чем надо сравнивать? Можно сколько угодно читать Корпус и видеть фигу (тем более, что подлинных 2 к 1764 там нет), а можно сравнивать "живые" монеты 1764-1767 гг разных номиналов с гуртовой надписью и их новоделы. Вывод (после сравнения самих предметов) однозначный: монета полностью соответствует подлинникам, и, в то же время, не соответствуем новоделам. Указ от 05.12.1763, что на 10, 5 и 2 копейках гурт должен быть с надписью наверное тоже "новодельный".
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел слабирование партии червонцев
У меня еще один вопрос: Какая-то практический информация закодирована в номере слаба, или это просто бессмысленный (случайный) "набор цифр" ? У NGC указан номер инвойса и номер монеты в инвойсе, у PCGS присутствует код типа монеты. А у вас, хотя по вашим словам монеты из одной партии, похоже, что все номера произвольные, например: червонец 1975 MS66 - 3957147296 другой такой же - 7143606074 третий такой же - 6837976308 четвертый - 7138431297
И хотелось бы все-таки, чтобы вы ответили на мой предыдущий вопрос:
Цитата
Агрегатор пишет:
Цитата
ЦИКЦ пишет: наши грейдеры учитывают все факторы в комплексе (не только теорию, но и современную практику применения ведущими грейдинговыми компаниями США)
То есть, если те занижают - то и вы будете занижать; если "современная практика" грейды завышать - то и вы будете завышать??
Заранее спасибо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: И хотелось бы все-таки, чтобы вы ответили на мой предыдущий вопрос
Сформулируйте пожалуйста вопрос точнее
Перечитайте, пожалуйста, , где был задан этот вопрос (связанный с вашим заявлением). Мне кажется, это вы сформулировали ваше заявление ("наши грейдеры учитывают все факторы в комплексе (не только теорию, но и современную практику применения ведущими грейдинговыми компаниями США)" ) не вполне ясно, а связанный с этим мой вопрос как раз написан на простом и понятном русском языке, что вам непонятно в нем?
Цитата
ЦИКЦ пишет:
Цитата
Агрегатор пишет: Какая-то практический информация закодирована в номере слаба, или это просто бессмысленный (случайный) "набор цифр" ?
Агрегатор, система выбирает номера рандомно. Это было сделано в целях защиты информации
Какой информации, от кого?? Смешно просто...
Кстати, а почему вы употребили перешедшее из компьютерного сленга и калькированное с английского слово "рандомно", почему не написать "случайным образом" ? Вы в ЦИКЦ русский язык не считаете "культурной ценностью" ? Может, поэтому у вас и трудности с пониманием моего предыдущего вопроса?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу золотых монет С уважением, Ольга.
Я то думал, что "масонские" это сленг из подворотни или на крайняк от копарей с ревью... однако, как у вас всё запущено, прям в научный оборот ввели
Мда...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Кстати, а почему вы употребили перешедшее из компьютерного сленга и калькированное с английского слово " рандомно ", почему не написать " случайным образом " ? Вы в ЦИКЦ русский язык не считаете "культурной ценностью" ?
Ты отстал от жизни, сегодняшние 20+ так разговаривают, прислушайся и ты услышишь не только "рандомно", но и другие англицизмы, причём целыми фразами... я когда подобное слышу от своего племянника, мне порой кажется, что я уже эмигрировал в Англию
Агрегатор, как я уже писала, наши грейдеры учитывают все факторы в комплексе (не только теорию, но и современную практику применения ведущими грейдинговыми компаниями США).
Цитата
Агрегатор пишет: То есть, если те занижают - то и вы будете занижать; если "современная практика" грейды завышать - то и вы будете завышать??
Разница цифровой оценки состояния - естественный процесс, полностью избежать этого невозможно. Однако, наша система расчёта итогового грейда построена так, чтобы свести негативные последствия к минимуму и направлена на то, чтобы сделать грейдинг более предсказуемым, обьективным и беспристрастным. Наши грейдеры имеют большой практический опыт, разумеется что они следуют современным тенденциям грейдинга. То что за последние 20 лет произошла некая "девальвация грейдов" - с этим трудно спорить, NGC и PCGS сами признают это, и зачастую ставят на старые слабы цифры выше.
Дарья, ЦИКЦ.
Центр исследований культурных ценностей Читайте нас в
Аук Империя презентовал ноу-хау в описании своих лотов. Пример: "1 Рубль 1733 г. Л.ст.: «Без броши на груди. Никакой символ не заканчивает легенду». Об.ст.: «Крест державы простой. Кресты на коронах орлов. Св. Георгий в плаще». Серебро. Состояние XF. Узд№ 0706, как у Б№ 62, Severin#1128, как у Diakov#7. 2 рубля по Петрову. В слабе CPRC MS61."
ЦИКЦ пишет: Кстати, вот для примера монета MS63 NGC.
Это уже давно не новость, все смеются над этими грейдами. Но вы то нафига идёте по этим граблям??? Чем в данном случае будет отличаться серебряная и золотая чеканка этого года? Неужели ваши спецы присвоят МС рублю 1766 года со подобными следами коррозии?
), то гурт с надписью должен быть и у 2 копеек 1764 (в каталогах описан лишь гладкий и шнуровидный). Тем более, у нас была возможность сравнить монету с подлинниками (и новоделами) разных номиналов 1764-1767 гг. 
Можно сколько угодно читать Корпус и видеть фигу 
(тем более, что подлинных 2 к 1764 там нет), а можно сравнивать "живые" монеты 1764-1767 гг разных номиналов с гуртовой надписью и их новоделы. Вывод (после сравнения самих предметов) однозначный: монета полностью соответствует подлинникам, и, в то же время, не соответствуем новоделам. Указ от 05.12.1763, что на 10, 5 и 2 копейках гурт должен быть с надписью наверное тоже "новодельный". 
