Со стороны это выглядит немного странно, в тех же ветках при обсуждение монет - спор о подлинности заканчивается вердиктом, несите предмет на экспертизу ШИВу ЦИКЦу РНГА ННР NGC PSGC и все будет ясно.
А как только, доводится "удобный" случай все те, кому была нужна консультация ШИВ ЦИКЦ РНГА ННР NGC PSGC, с удовольствием устроят "пляски" и с особым цинизмом распиарят тему с обязательным "сжиганием всех ведьм".

Это свидетельствует только о том, что эксперты тоже люди и могут ошибаться. Особенно если не занимаются углублённым анализом исследуемых редких и очень редких монет, внимательно изучая все доступные источники. Как это делает, например, Гюнтер.
Человеку вообще свойственно ошибаться.

С уважением, водолей

на этом месте моя скупая слеза скатилась по щеке в ...стакан виски...

Я Вашу просьбу выполнил.

Потому надеюсь, что Вы, как аттестованный эксперт МинКультуры РФ, эксперт Центра исследований культурных ценностей, не откажете в любезности ответить на пару вопросов...

1.Претензий к частной конторе ОД ГИМ и их экспертам не принимаются, в лучшем случае можно показать им ,,козу,,.

А что насчет РНГА их финансовых гарантий? У них вроде на сайте это прописано...

2.Способ сличения картинок диванных экспертов не продуктивней ли, чем осмотр предметов в живую?

Спасибо.

Господин Евген, вот вы сейчас перешли на личности,
причём, выбрали в качестве негативного примера именно меня...
Вопрос: зачем?

Обсуждаемая монета в слабе РНГА и справкой о подлинности от Игоря Владимировича Ширякова.
А сможете ткнуть конкретно, где В ДАННОЙ ТЕМЕ лично я хоть раз упомянул его имя или же позубоскалил над РНГА?

???...

Все мои посты касались именно вопроса подлинности монеты, не более!
Или же, вы - как "дипломированный" эксперт - придерживаетесь той точки зрения,
что ПОДДЕЛКИ со справками от известных специалистов и/или в слабах известных фирм
ОБСУЖДЕНИЮ, а тем более, ОБНАРУЖЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ???...
Тогда цена вам, как эксперту, сами знаете какая    

Что касается Игоря Владимировича Ширякова, для меня он эксперт высочайшей категории. Был и остаётся!
Что касается слабов РНГА, то почти вся моя коллекция в слабах именно этой фирмы. Да-да!
Было дело, даже разбил парочку слабов ННР, чтобы отнести монеты на 1-ый Казачий переулок, в РНГА.
Фирму РНГА лично считаю ЛИДЕРОМ российского рынка слабирования и ставлю даже выше PCGS,
не говоря уже о ННР, которая тоже отнюдь не без греха - можете не соглашаться, но это моя позиция.

Почему Игорь Владимирович, при его опыте, выдал справку на эту перерезку и почему РНГА закатала её в слаб?
Сие мне неведомо. Поэтому данного вопроса не касаюсь.

Но есть справка на данный рубль или нет справки,
в слабе он или без слаба - подлинности ему это не прибавляет.

Тем более, если кто-то из представителей РНГА захочет здесь высказаться по вопросу,
они есть на СМ и всегда могут это сделать сами. Как, например, Александр из ЦИКЦ,
когда его упрекнули в выдаче справки о подлинности на перерезанный рубль Анны.
Он ответил и, честно, целиком его поддерживаю. Причём, я на его стороне.

А Гюнтер... Это специалист высочайшей категории, что он и доказал в очередной раз.

Вот как-то так...

С ув.,

Маловероятно, что тот, кто является фактическим владельцем "данного предмета", принесет его теперь в Ваш офис. Скорее всего сейчас быстренько его еще раз так 50-60 перепродадут за "тыщимильенов" на всем известной площадке. А потом будут долго вымораживать в поисках инвестора-покупателя, а всем сомневающимся будут показывать экспертное заключение и как не прискорбно именно Ваш слаб, как безусловное доказательство подлинности. И вот когда до инвестора-покупателя дойдет, что он купил немножко не то, на что рассчитывал, что совсем не факт, вот тогда и увидим и независимую экспертизу и "кто виноват".
Сейчас это всего лишь картинки из сети Интернет, которые разместили на специализированном форуме в сети Интернет. Эти картинки каждую неделю покупают боты из сети Интернет.
Но если бы Вы, как организация, безусловно следящая за своим имиджем, в это непростое время, вместо формального "приносите, будем разбираться", на своем сайте (в сети Интернет) взяли бы и разместили на странице Вашей базы напротив "данного предмета" фразу примерно такого содержания: "Идет разбирательство по процедуре присвоения цифрового грейда, просьба фактического владельца связаться...+телефоны..и тд и тп." Вот тогда тот инвестор-покупатель и сказал бы Вам огромное человеческое спасибо, за то что уберегли его от греха и сохранили довольно значительную сумму денег.
Но это так, не более чем размышления на тему.....

Извините за может быть наивный вопрос. Мне лично никогда не приходилось видеть монет с перерезкой даты. Я не представляю технологическую последовательность этой операции.
Но в результате механических действий нарушается поверхностный слой монеты в зоне обработки. Если исходная монета имеет родную поверхность, не поврежденную коррозией, то она имеет какие-то индивидуальные признаки,
может быть кание-то неоднородности поверхностного слоя, как результат вальцевания полосы под заготовки, движения поверхностных слоев в результате чеканки (это обсуждалось в соответствующих темах) . В результате перерезки даты исходный поверхностный слой нарушается. Неужели есть способы настолько замаскировать следы механической обработки поверхности, что под микроскопом под различными углами освещения исследуемой монеты они не видны?
Ведь эксперты при визуальном изучении монеты под увеличением, казалось бы должны обратить пристальное внимание именно на эти моменты.
С Уважением.

Понял. Спасибо.

По моим наблюдениям как раз в 11-12 году начали появляться качественные перерезки, меди было гораздо больше. 2 последние цифры исправлены, далее монету "довели" до состояния, где сложно заметить переход родного поля в правленое.
"может быть кание-то неоднородности поверхностного слоя, как результат вальцевания полосы под заготовки, движения поверхностных слоев в результате чеканки" - например при легком "травлении" все это  уходит  в лучшем случае остаются только намеки , такая же фактура получается вокруг цифр у неродного поля. Далее легкая серая патина, вполне вероятно экземпляр который выбирали для перерезки, взяли специально с явными дефектами чекана, дабы еще раз эксперту дать установку, что монета то подлинная и как второстепенный фактор отвлечь внимание.
Второй вопрос не ко мне, если принесут на экспертизу поделюсь уже новыми данными.

а как еще с мифическими персонажами...

Не нужно ерепениться, не по делу. Напыщенностью пахнет как раз от вашей подачи материала, поэтапно выкладывая аргументы, как-бы начиная тему издалека. Слово хайп очень подходит - «ажиотаж», «истерия», «информационный шум»
Диалог после определенного поста пошел уже не об этой монете, а в принципе мог быть на монетном дворе сей факт или нет. Кто-то не согласен был, а кто-то согласился со мной и даже привел из собственного опыта примеры.


В моем совхозе те же принципы, только вы подменяете понятия.
Если человек играл, всего себя отдал на поле, живого места на голени нет - но что поделать, талантливый засранец -противник попался из 100 обводок одна к банке привела. Никто слово не скажет, кроме слов поддержки. Да сгоряча сиюминутно возможны неприятные реплики, только из-за досады самого факта что пропустили. Но никто на тумбочку не вставал, так чтобы его каждый простите... поносил, за тот момент, при этом отмечая как бы и насколько лучше он сыграл в этом моменте. Да если ноги убирал, недобегал хотя мог - это другое дело.

Или Вы думаете ШИВ и РНГА сознательно и преднамеренно, зная что предмет неправильный, это сделали?

РНГА ответили в теме, отреагировали за что им респект, по сути выражаясь рабоче-крестьянски - наш косяк, несите будет разбираться.
Я видел отозванные заключения ШИВа, да это не красит, но человек иногда ошибается. А не ошибается тот, кто ничего не делает.
Аукционные дома достаточно часто снимают некоторые лоты, ввиду поступившей информации после опубликования каталога.


Ну и давали бы полный расклад в первом посте, так и так обнаружил сие чудо, считаю что эксперты ошиблись по таким-то причинам. Вот вам доказательства.
Не считаю это случайностью, более того как дополнение к осмотру вживую, очень даже хорошее подкрепление.

Это по меньшей мере некорректно с моей стороны, да и честно говоря делать такие предложения тоже.
Анекдот вспомнил:
Cолдата спрашивают:
- «Если на тебя идут, скажем, 20 террористов, что ты будешь делать?»
– «Я возьму УЗИ и буду стрелять»
– «Молодец. А если на тебя идут танки?»
– «Я возьму гранатомет и буду защищаться»
– «Молодец. А если самолеты летят и танки идут, и еще террористы наступают?»
Он говорит: «А я что, один воюю в нашей армии?»

Я готов обсудить заключения ЦИКЦ, с моей подписью.
А отвечать за работу других экспертов я не собираюсь, я же с Вас не спрашиваю за всех , кто по картинке в соответствующем разделе форума зафуфлит подлинный предмет или на откровенную копию даст положительный вердикт.


*вот чем больше я пишу здесь, тем больше это похоже на рекламу ЦИКЦ, где не ошибаются, а все остальные "облажавшийся футболист"
именно в этой теме писать больше не буду, если есть что сказать пишите в личку или новую тему создавайте, корректнее наверное сначала донести информацию до авторов заключений, вдруг есть опровержение датированное более поздней датой или как в NGC, насколько мне известно они не удаляют слаб из базы, а делают это по предъявлению, в тоже время новые "аналогичные" предметы больше не пакуют. А то придут потом эксперты с корочками и начнут свои басни про 41-39, про не вижу большего разрушения и т д

Вот лично мое мнение, что это сделал один человек, из близкого круга следующих лиц:
1. заказчик экспертизы - устанавливается легко,
2. "покупатель-сдатчик" аукциона из Новосиба - устанавливается легко,
3. заказчик слабирования в РНГА - устанавливается легко,
4. сдатчик на В....ар - устанавливается легко.
Но!!! Пока эти картинки из сети Интеренет, покупают только боты из сети Интернет, нет самого главного - суммы реального ущерба, для начала уголовного преследования.
С точки зрения законодательства РФ все эти действия собственника "данного предмета" не более чем - невинная шалость, хобби, ну вот нравится ему на СОБСТВЕННЫЙ "предмет" бумажки красивые получать и в гроб пластиковый закатывать, имеет полное право, пока...
Однако то, что сейчас, делает Гюнтер (да и всегда делал - почитайте темы) имеет колоссальное значение, в части разоблачения этих "хитрых суперсхем" и предоставления правдивой информации по подлинности предметов.
Ведь что я очень часто вижу, когда обсуждается вопрос подлинности недешевых монет (не берем алиэкспрес и иже с ними), от некоторых специалистов-нумизматов-экспертов, не всех конечно же, но:
1. Это фуфло - учи матчасть;
2. Это не фуфло - учи матчасть;

а если задаешь (не дай бог) еще вопросы:
3. Я что бесплатно здесь ликбез проводить должен?;
4. Сколько ты вообще таких монет в руках держал?;
5. Фуфлогонов учить решил?;
6. К ШИВу иди деньги плати за экспертизу.
и т.д. и т.п.

Уважаемый Евген, а как думаете Вы?

Да тут ужо не разбираться надо, а готовить 50% стоимости предмета дабы не ударить в грязь лицом, ибо:

https://rngacoin.ru/slabirovanie-v-rnga/finansovyie-garantii/

Вот только непонятно кто оставшиеся 50% стоимости должен возместить потерпевшему?

Все мы люди, все мы... и признать свою ошибку это признак силы, но согласитесь, когда речь идёт о предмете цена которого в глазах рябит нулями, то и подход к его атрибуции и установлению подлинности должен быть особым, ведь цена ошибки очень высока. К слову сказать и цена заключения на подобный предмет тоже не стандартная.

А некоторые проскакивают ввиду отсутствия этой информации... Хорошо бы, чтобы и АД тоже несли финансовую ответственность за оценку состояния и подлинности предметов выставляемых на торги их экспертами, а не только комиссионные стригли.

думаете возможен суицид?

Во-первых, к чему "анонимность" и прочие секреты, если проход есть в сети? )))

Во-вторых, сомневаюсь, что он там продался, а не просто "прошел", т.к. очный "Александр" был 21 сентября, а уже 25 сентября начался "Волмар", на котором он снова был выставлен.
Скорее всего, его владелец (вовсе не "новый" ))) просто забрал его непроданным из одного уважаемого АД, и перенес его на другой аукцион.

Старею... сам скобочки ставлю, а тут не заметил... прошляпил, так сказать )))

Знакомый Гангут с заключением ШИВ планирует махнуть на кучку " бульена" в золоте РИ. Ему Гангута предложили. Я ему давеча сказал - бумагам не верь. Лично езжай перепроверяй. Тему ему перешлю сейчас. Спасибо всем за интересную тему. Гюнтеру - особо !!!

АД может написать хоть один день для приема претензий, для суда это не будет иметь никакого значения.
Так в деле № 2-323/2017 этот самый АД 28.03.2015 на аукционе № 28 "впарил" 10 копеек 1824 года Санкт – Петербургского монетного двора по цене 234 709,86 рублей с перерезанными инициалами минцмейстера. В итоге по решению суда от 16.06.2017 АД заплатил пострадавшему истцу 605 480,84 рублей, их которых 200 тыс. штрафа и 100 тыс неустойки - вообще чистый "заработок" пострадавшего.
Ибо отношения между АД и покупателем регулируются не писульками и хотелками АД, а ГК и законом О защите прав потребителей.

могли б молотком забоины хоть сравнять, не так в глаза бросалось бы что одна монета это до и после работы....

Меня в этой истории больше интересует некто Полетаев А.В. - сдатчик на аукцион АД, который никуда не пришел и к которому??? АД не заявил никаких требований (хотя мог легко). Может кто его знает из форумчан?
А то какая-то недосказанность во всем этом деле, подделка есть, а ХОЗЯИНА вроде как и нет, и ущерба нет, и заявления от АД "полицейскому с Рублевки" тоже нет, чудеса...

А сколько еще таких "чудес" лежит по коллекциям и радует нумизматов (небедных). Гюнтеру респект.