по Вашей ссылке разве не исходник обсуждаемой монеты или ЦИКЦ тоже закатал в слаб не то?
Все фотки по ссылке принадлежат одной монете, кроме одной в посте Guisante. То с Александра 2017.
Таки вот эта обсуждаемая монета -правильная. А разговоры между медниками ниочём. Один брякнул глупость, другие подхватили. Как сороки на ушко друг другу сплетни за факты выдают и кичатся, что они ...посвященные
Ну, хоть поговорить было о чём! Форум же это как? Людей посмотреть, себя показать... А глубже копать многие просто ленятся. Всё привыкли на блюдечке, да с каёмочкой. Или в пластике, с надписью...
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Вся эта история про возрат денег Кюнкером, если она и была в действительности, достаточно мутная.
Для возврата денег было необходимо одно условие -экспертиза ШИВа. Опять же единственным условием возврата денег аукционом Кюнкера,если на эту монету уже была экспертиза подлинности монеты от ШИВа, был отзыв экспертизы от самого же ШИВа. Других вариантов не предусмотренно. Раньше это было правило и было прописано в условиях и правилах аукциона Кюнкер. Как сейчас-не знаю.
А хождение т.н. ,,медников,, с умными лицами, кулуарное перешептывание, загадочное выражение лица и закатанные к небу глаза...-это всё бутафория, маска, которая только подтверждает их профнепригодность.
Мутная тут не только история с Кюнкером, сам предмет ещё более мутный. Собственно, единственный его плюс это то, что гурт местами похож на подлинный. На этом плюсы заканчиваются. В остальном предмет очень напоминает давленку на оригинальной копейке. Как при этом делали гурт, понятия не имею, но при нынешних технологиях и цене вопроса, думаю, сделать можно все что угодно. Но самое мутное другое - история появления. Впервые предмет засветился на Кюнкере то ли в 2015, то ли в 2017 году. Предмет точно не из европейской коллекции, так как патина новая, не кабинетная. При этом состояние как будто из-под станка. В Европе такое,очевидно, найти не могут. Значит в России. Нашли и никому не показали? Или показали кому надо, а там не купили? Почему? У нас людей с деньгами полно. Да потому что предмет стрёмный. Вот и повезли его в Европу, там все легализовать проще. И тот факт, что предмет опять засветился в интернете тут, и особенно - у кого засветился - еще добавляет предмету мутности. Впрочем, все эти обсуждения в интернете вообще не имеют никакого значения, ни для покупателей, ни для чьей-то "профпригодности". Все это просто пустая болтовня обезличенных аватаров. Ни один известный мне серьезный коллекционер, не будет прислушиваться к чьему-то мнению по подлинности, если он в ней сам не уверен. Так что болтать тут можно все что угодно.
Гюнтер пишет: Ага...я тоже также подлинность определяю. Если предмет у Васи-брать можно, а вот у Коли-не в коем случае.
А как еше подлинность определять?
Даже в московском клубе есть граждане, у которых я даже пятак Екатерины не куплю. Однажды отошел от этого правила, купил что-то простенькое. А потом оказалось, то на монете дырки от коррозии и механика пластилином замазаны. Я не шучу. Доверие в этой области - не последнее дело.
minibox44 пишет: Подделки тоже имеют право продаваться. Если кому надо - пусть берет.
Ага, спасибо. Всё понял.
У одного главный аргумент, что предмет в каких-то не таких руках находится. У другого основной арнгумент, цитирую... ,,...кривое (не оригинальное) изображение всадника - то могла сойти за оригинал.,,
Покажи хоть где оно...,,кривое,,?
Вот тебе сравнение фрагментов одноштемпельных слева обсуждаемой монеты, справа из коллекции барона фон Аш Гёттинген
Вот тебе из коллекции Новгородского музея-заповедника
из коллекции Гуттен-Чапского из Смитсониан
Они все кривые? Как тебе что-то доказывать, если ты даже одноштемпельные не можешь найти?
Главное говорить банальности с умным видом. Тогда это будет зубодробительный аргумент.
А еще лучше т.н. ,,медникам,, заняться любимым делом...составлять бесполезные ТУПы -5, 10, 20 и т.д., причем половина из них будет фуфлом. При этом апплодировать друг другу и ставить плюсеги.
А на оригинал говорить с умным видом, что фуфло, как в случае с 5 копейками 1786 ТМ
minibox44 пишет: Подделки тоже имеют право продаваться. Если кому надо - пусть берет.
Ага, спасибо. Всё понял.
У одного главный аргумент, что предмет в каких-то не таких руках находится. У другого основной арнгумент, цитирую... ,,...кривое (не оригинальное) изображение всадника - то могла сойти за оригинал.,,
Покажи хоть где оно...,,кривое,,?
Вот тебе сравнение фрагментов одноштемпельных слева обсуждаемой монеты, справа из коллекции барона фон Аш Гёттинген
Вот тебе из коллекции Новгородского музея-заповедника
из коллекции Гуттен-Чапского из Смитсониан
Они все кривые? Как тебе что-то доказывать, если ты даже одноштемпельные не можешь найти?
Заключения ШИВа: доверие колеблется от 30 до 100 процентов. Если есть с чем сравнить технологические нюансы — доверия больше. При условии, конечно, что монета, с которой проводится сравнение, изначально правильно определена. Были прецеденты.
Что касается этого конкретного случая, одноштемпельность не вызывает сомнений. У меня сомнения только в одном — провенанс. Что про неё известно? Извиняюсь заранее: я сам за её судьбой с момента появления не следил, поэтому мог что-то пропустить.
Да и в руках повертеть такой предмет перед покупкой не мешало бы. Правда, это не всем помогает даже с такими простыми монетами, как пятаки Екатерины, особенно если покупать их в подворотне…
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
. 
