Так и не дождавшись традиционного ответа в форме вопроса: «А по существу есть что сказать?»,
попробую кратенько высказаться по теме статьи...

Безусловно, поражает инновационный подход автора к датировке чеканки новодельных монет – только по наличию/отсутствию упоминания конкретных новоделов
в Корпусе ВКГМ и других дореволюционных каталогах:
«Великий князь Георгий Михайлович опубликовал VIII том Корпуса русских монет, посвященный монетам Павла I и Александра I, в 1891 г. Следовательно [sic!], новодельный червонец был изготовлен на Монетном дворе в Петербурге в период с 1891 по 1910 г.»

Вынужден огорчить:


Из архивных документов известна дата изготовления этих новоделов (и это не «1915+» год, и не «...1891-1910 гг.»,
а почти на полвека раньше). Известны и ФИО заказчика, и сроки/состав/стоимость исполнения заказа.
Вероятно, Георгий Михайлович «пропустил» эти новоделы по объективной причине – он тогда еще не родился.

Также известна точная дата, когда на СПМД, согласно рапорта упр. Медальерной палатой барона Витте,
был уничтожен «гербовой» штемпель червонца 1796 года – 10 июля 1847 г.
И это в дополнение к уже уничтоженным в мае того же года ~600 чеканам из штемпельного архива мон.двора
(для 308 монет от времен вел.кн. Василия Дмитриевича до Екатерины II включительно).
Кстати, наличие штемпелей для чеканки полуимпериалов 1798 года в штемпельном архиве СПМД не упоминается,
поэтому указанные в тексте автора монеты, с о-о-чень большой вероятностью, не могут являться
«не чем иным, как» новоделами (регчекан? – возможно; подделки? – вероятно; новоделы – нет...).

Про приостановку в 1890 г. (после жалобы ВКГМ императору) выполнения заказов на чеканку новоделов напоминать не буду
– это и так общеизвестно. Скажу лишь, что Монетный двор строго соблюдал это распоряжение и требовал
«высочайшего разрешения» на чеканку «прежними штемпелями», невзирая на лица.

Напоследок хочется выразить удивление тем фактом, что до сих пор полностью игнорируется вполне объективный параметр,
позволяющий достаточно точно отделить многие новодельные экземпляры от монет регчекана и, возможно, более поздних подделок.
И нет, это отнюдь не публикации «фотографий в классических каталогах».