Саламандер Всем! Вопрос вот такого содержания 8) . У человека имеются два подлинных рубля Антоныча 1741г. Оба рубля оттиснуты одной парой штемпелей, один рубль в прекрасном состоянии а другой изрядно побывал в обращении но без механических поврежденный. Этот чел. с помощью специальных компонентов изготовил штемпели с рубля Антоныча(которая в прекрасном состоянии) и вторично оттиснул ими другой рубль Антоныча(которая была в потёртом состоянии). В результате оба рубля как близняшки (единственное гурт остался не тронутым т.е. потёртым). ВОПРОС: Можно ли теперь считать восстановленный (вторично оттиснутый) рубль подлинным или же его нужно теперь отнести в разряд фальшивых?????? Ведь он же оттиснут свежеизготовленными фальшивыми штемпелями а с другой стороны этот рубль до обновки был подлинным Кто как думает??? Спасибо.
Вот пусть еще тот мастер добавит маленькими буквами "кипия" или "KOPI" и тогда монетка будет считатся нормальной КОПИЕЙ. В основном таким делом любят заниматся Болгары. :wink:
Вот пусть еще тот мастер добавит маленькими буквами "кипия" или "KOPI" и тогда монетка будет считатся нормальной КОПИЕЙ. В основном таким делом любят заниматся Болгары. :wink:
Ну! про Киркорова я не знаю.. :lol: :lol: :lol: . А если этими (свежеизготовленными) штемпелями изготовить рубль на чистом монетном кружке, то он будет приравниваться к тому который был изготовлен на подлинном рубле????
К сожалению нет! Но здесь вопрос не в сканах, а в правовом(нумизматическом) статусе этой обновленной монеты. Ведь эта монета практически имеет хождение с 1741 года и изначально вышла с монетного двора.
Интересная логика: а если бы он это произведение на Анне тиснул, тогда монета более подлинная чем настоящая, так как заготовка имела "хождение" аж с 1730'х годов. :mrgreen:
Казбек, вы серьезно спрашиваете или это прикол какой? Единственное что отличает это фуфло от другого, изготовленного на гладком кружке, это то что оно более опасное. Он теперь гурт оригинальный получил на фуфле. Одно хорошо -- не думаю что массовое производство возможно
Интересная логика: а если бы он это произведение на Анне тиснул, тогда монета более подлинная чем настоящая, так как заготовка имела "хождение" аж с 1730'х годов. :mrgreen:
Казбек, вы серьезно спрашиваете или это прикол какой? Единственное что отличает это фуфло от другого, изготовленного на гладком кружке, это то что оно более опасное. Он теперь гурт оригинальный получил на фуфле. Одно хорошо -- не думаю что массовое производство возможно
Конечно! мнения будут разделятся; - И это понятно! Лично я бы выбрал ту старую до её обновления, чем после её обновления. Но мне стало интересно в какую категорию можно отнести теперь этот ОБНОВЛЁННЫЙ рубль??? Мне кажется,что он более настоящий чем официальный новодел, т.к. обнавлённая монета в своё время имела хождение и решала экономические и политические проблемы страны. Ведь внутренняя компонента монеты осталась без изменения. И оставленный старый гурт говорит о том, что монета не подделывалась а обновлялась. Вот к примеру сказать: на последнем Конросе продался за 6 тыс. дол. рубль Антоныча (поношенный и к тому же причёска явно подгравирована). Вопрос:- этот рубль остается быть подлинной???? А если этот рубль остаётся быть подлинным, то почему ОБНОВЛЁННЫЙ рубль не может оставаться подлинным??? Ведь в обеих случаях имеет место вмешательства.
Я вот знаю мастера , который старые-затертые монеты так разрисовывает что аж глазу приятно. Вся монета блестит и все волосы видно но поле тертое. Правда после такого "маникюра" в монете так от 0,3 до 0,5 грамма как минимум недостача бывает.
Саламандер Всем! Вопрос вот такого содержания 8) . У человека имеются два подлинных рубля Антоныча 1741г. Оба рубля оттиснуты одной парой штемпелей, один рубль в прекрасном состоянии а другой изрядно побывал в обращении но без механических поврежденный. Этот чел. с помощью специальных компонентов изготовил штемпели с рубля Антоныча(которая в прекрасном состоянии) и вторично оттиснул ими другой рубль Антоныча(которая была в потёртом состоянии). В результате оба рубля как близняшки (единственное гурт остался не тронутым т.е. потёртым). ВОПРОС: Можно ли теперь считать восстановленный (вторично оттиснутый) рубль подлинным или же его нужно теперь отнести в разряд фальшивых?????? Ведь он же оттиснут свежеизготовленными фальшивыми штемпелями а с другой стороны этот рубль до обновки был подлинным Кто как думает??? Спасибо.
Это не байка случаем? Вы сами этот рубль видели?
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Александр, Я сам этот рубль не видел! Но дело здесь не в том, что байка или не байка! Вопрос в том, какой статус должен занять этот обновлённый рубль на нумизматическом поприще? 1.Фуфло, 2.Новодел, 3. Подделка, 4.Подлинный но обновлённый - так как монета соответствует своему первоначальному внешнему виду. Что ближе к нумизматике? - подлинный-обновлённый или официальный новодел???
Я сам этот рубль не видел! Но дело здесь не в том, что байка или не байка! Вопрос в том, какой статус должен занять этот обновлённый рубль на нумизматическом поприще? 1.Фуфло, 2.Новодел, 3. Подделка, 4.Подлинный но обновлённый - так как монета соответствует своему первоначальному внешнему виду. Что ближе к нумизматике? - подлинный-обновлённый или официальный новодел???
В основном монетку предлогают по вкусу покупателя (какие лучше покупатель клюёт "так и ее поддают как у "Гудмана" новодел да новодел , а где фуфло?").
ТимВик, Во многом согласен! но ведь здесь штемпели не саморезные а точно скопированные с подлинного аналогичного рубля (так что рисунок и рельеф соответствуют нормативным и не подверглись искажению). И по поводу кустарного чекана!- Ведь пробная новодельная полтина 1699г. была изготовлена за пределами монетного двора. Если бы в данном случае заготовкой не послужила бы подлинная аналогичная монета, то это было бы однозначным фуфлом.
ТимВик, Во многом согласен! но ведь здесь штемпели не саморезные а точно скопированные с подлинного аналогичного рубля (так что рисунок и рельеф соответствуют нормативным и не подверглись искажению).
Так большинство высококачественного фуфла чеканят именно штемпелями, изготовленными/скопированными с подлинных монет.
ТимВик, Во многом согласен! но ведь здесь штемпели не саморезные а точно скопированные с подлинного аналогичного рубля (так что рисунок и рельеф соответствуют нормативным и не подверглись искажению).
Так большинство высококачественного фуфла чеканят именно штемпелями, изготовленными/скопированными с подлинных монет.
Но ведь они чеканятся по чистому монетному кружку или же по старой монете. т.е. изначально меняется старая сущность и облик монеты. Т.е. не то выдаётся за то! т.е. изначально предусмотрен обман, и естественно это является фуфлом, т.к. фуфло - это всегда связана с обманом. А в данном случае (с обновленной монетой) где обман?
Как где? Утёртая имеет одну цену, рельефная, с прочеканом - в десятки раз дороже! Вот и обман.
А если к такой обновлённой монете прекрипить сертификат, где имеются три фоторгафии 1.первоночальный, потёртый вид, 2. фото того ОДНОШТЕМПЕЛЬНОГО рубля с чего были скопированы штемпели и 3.фото-это фото уже обновлённой монеты, а так же краткое описание всего. Т.е придать какую-то легитимность, что исключает обман. И очень важно гурт оставлять в первоначальном виде.
Не будет такая монета идентифицирована как настоящая, по одной простой причине, не получится блеска на поле (ИМХО). А если честно, не вижу разницы между фуфлом и этим изделием. Сегодня он штампанул такой рублек, а завтра перечеканов наделал, а послезавтра на гладких кружках фигачить станет.
Пессимист видит трудности при любой возможности, оптимист в любой трудности видит возможность. Уинстон Черчиль
Да такая коллекция, а не одного фуфла. (вроде сколько мне помнится 25 коп. 1898г.), нигде небыло в царских каталогах указан, а у него появился... !
Мне кажется, вы чего то не понимаете или недоговариваете. Какие еще 25-1898, страница, номер лота, наименование каталога? Где это вы видели? Чушь, имхо.
Мне кажется, вы чего то не понимаете или недоговариваете. Какие еще 25-1898, страница, номер лота, наименование каталога? Где это вы видели? Чушь, имхо.
Сейчас сразу сказать немогу, но позднее точно скажу,(сколько мне помнится - аукционный каталог "Гудмана" после его смерти("распродали монеты родственики"), аукцион проходил в Ню-Йорке, вроде 1994 году).
Я тоже припоминаю, лет десять тому назад рассматривал оранжевого цвета размером с журнал и плохого качества, монеты из коллекции Гудмана и уже с проданными ценами, и там были 25 коп. 1898г. отдельно выделенные в рамку и вверхнем углу листа.
Я тоже припоминаю, лет десять тому назад рассматривал оранжевого цвета размером с журнал и плохого качества, монеты из коллекции Гудмана и уже с проданными ценами, и там были 25 коп. 1898г. отдельно выделенные в рамку и вверхнем углу листа.
Да, действительно, нашел в рамке, поэтому и не виден. Там есть ссылка что в архивах Джулиан обнаружил сведения об 1 экземпляре. При желании, можно задать вопрос Джулиану о деталях.
Да такая коллекция, а не одного фуфла. (вроде сколько мне помнится 25 коп. 1898г.), нигде небыло в царских каталогах указан, а у него появился... :( !
Мне кажется, вы чего то не понимаете или недоговариваете. Какие еще 25-1898, страница, номер лота, наименование каталога? Где это вы видели? Чушь, имхо. :oops:
Да врачи то очень хитрые, сами через посредников все скупили.
Да! точно! помню! Было нашумевшее "Дело врачей" только в 50-ых годах. :lol: :lol: :lol:
Ледокол Ленин, ледоруб Троцкий ;)
TERRA
Гость
0
21.02.2007 00:31:10
По поводу монеты - интересно, а если какая ниххорошая личность его снова сотрет а хозяин снова поновит, и снова, и снова, то вопрос о полинности все еще будет стоять, и каков тогда ресурс подлинности десять поновлений, двадцать?
Александр, Я сам этот рубль не видел! Но дело здесь не в том, что байка или не байка! Вопрос в том, какой статус должен занять этот обновлённый рубль на нумизматическом поприще? 1.Фуфло, 2.Новодел, 3. Подделка, 4.Подлинный но обновлённый - так как монета соответствует своему первоначальному внешнему виду. Что ближе к нумизматике? - подлинный-обновлённый или официальный новодел???
Жуть какая то. Второе и четвертое, исключается. Остается первое или третье. Даже если бы этот кружок отчеканили родным штемпелем, под большим сомнением мжно было бы назвать новодел. :wink: Еще проще, дайте сами определение всем своим пунктам,это не сложно ответ найдете сразу.
СОГЛАСИЕ - ЕСТЬ ПРОДУКТ ПРИ ПОЛНОМ НЕПРОТИВЛЕНИЕ ВСЕХ СТОРОН.
brodyga, Вот и я говорю, что жуть! Не дай Бог сталкиваться с такими сурагатами. Но тем не менее, подделкой её назвать нельзя по той причине, что подделки делятся на две категории: 1.подделки для хождения и 2. подделки для обмана коллекционеров. Первое исключается сразу. Второе - здесь тоже нету злого умысла т.е. она не предназначена для обмана коллекционеров при наличии сертификата. Можно пойти другим путём! Монета вышедшая из обихода - это исторический памятник, а какой исторический памятник не может быть обновлён??? - Шутка :lol: Назвать её фуфлом? - А где Вы видели фуфло с подлинным гуртом и которая является продуктом монетного двора??? . В новоделы она тоже не идёт так как новоделы это прерагатива монетных дворов. Может нужно её выделить специальную категорию "Обновлённые"? что-то между подлинным и фуфлом 50/50 :roll: :wink: :lol: Тем более, на аукционах продаются монеты подграверованные и продаются как подлинные а не как фуфло
а монетки делает мастер "соловей" мы так у себя его кличем... :wink:
