Уважаемые нумизматы. Выставляю на обсуждение рубль Петра для определения подлинности, т.к. возможно планируется продажа (как и ряда других Петров). Не так давно на форуме мой Рубль "Солнечник" потерпел фиаско в плане подлинности (деньги от аук. дома возвращены), теперь приходится дуть на воду. Что можете сказать по подлинности и возможной цене если возникнет желание расстаться?
А смысл? Попробуйте сначала найти такую штемпельную пару. За основу взят № 181 по Дьякову. Список отклонений полностью оглашать не буду. Обратите внимание на подбородок императора и контур его груди.
Борьба с мракобесием приветствуется! Но в данном случае о фуфле никто не упоминал. Представленный рубль имеет отличительные признаки от всех ранее известных. В случае подлинности надо отправить фото Дьякову для включения в дополнение к каталогу.
Реверсы абсолютно идентичны! А вообще нет никакого смысла делать привязку к какому-либо канону. Незначительные отличия могут быть, но они в то-же время не являются серьезной разновидностью. Есть опасность уйти в "колоски и ости".
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
О подлинности такой монеты можно судить только разглядывая ее в "живую" и имея "живой" материал для сравнения, так что ТС-у прямая дорога на поклон к И.В. в ГИМ. Имхо, по фото большого антагонизма не вызывает.
Среди бойцов, поднимающихся в атаку, атеистов нет. Господи, милостив буди мне грешному. За Веру, Царя и Отечество!
Александр Редько (A.P) пишет: Реверсы абсолютно идентичны! А вообще нет никакого смысла делать привязку к какому-либо канону. ...
Про абсолютность слишком сильно сказано. Много мелких и незначительных отличий. На них особо не акцентирую внимание - пусть будет норма (хотя представленный мною реверс именно абсолютно идентичен каталожному). Речь идёт об аверсе - там отличия незначительными никак назвать нельзя. И по поводу канонов - ими пренебрегать опасно. Например, общеизвестно, что в 1705г. Пётр на рублях изображался без галстука, а у ТС на рубле имеется какое-то подобие.
Думаю, что торопиться добавлять в каталог новую разновидность не стоит... Монета явно подвергалась реставрации - особенно это заметно в выделенной зоне. Очень похоже, что указанная стрелкой царапина проходила и по портрету. Её устранение и привело к необычным "особенностям". Рубль вполне похож на настоящий, но с серьёзными следами вмешательства.
Я надеюсь, что уважаемый Ал-др сравнивает аверс не с Хессельгессеровским экземпляром, реверс от которого он показал... Там реставрация портрета более впечатляющая!
SGB пишет: Я надеюсь, что уважаемый Ал-др сравнивает аверс не с Хессельгессеровским экземпляром, реверс от которого он показал... Там реставрация портрета более впечатляющая!
SGB пишет: Монета явно подвергалась реставрации - особенно это заметно в выделенной зоне. Очень похоже, что указанная стрелкой царапина проходила и по портрету. Её устранение и привело к необычным "особенностям". Рубль вполне похож на настоящий, но с серьёзными следами вмешательства.
Ну тут тогда вообще раритет получается. Первый раз вижу такую "реставрацию". Обычно монету реставрацией лучше пытаются сделать, а тут видимо "не получилось" Полоса эта если и проходила по портрету, то по шее/лицу. Хотя она такая же как и на 1 час и на 2 часа и размерм и по глубине. С ними почему реставратор ничего не сделал тогда? И глубина полосы, даже если бы она доходила до портрета, не испортит его, чтоб реставрацией убирать ее (причем странно убирать - часть полосы только на портрете). Не вижу тут реставрации абсолютно. Завитушек бы понаделали хоть на костюме - реставрировать так реставрировать:crazy:
SGB пишет: Я надеюсь, что уважаемый Ал-др сравнивает аверс не с Хессельгессеровским экземпляром, реверс от которого он показал... Там реставрация портрета более впечатляющая!
Я этот кошмар лично держал в руках. Мне его предлагали в свое время. Единственное нетронутое место у бюста - это лицо, все остальное - ручная гравировка!
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
4965577 пишет: Признаков неподлинности по фото нет. Нормальный pублевик. Не слушайте чушь делитантов.
О признаках неподлинности никто не упоминал. Нормальный - понятие растяжимое. Здесь упоминалось об отличиях от всех остальных. А вот где чушь и где дилетанты - требует пояснений. Если считаете себя не делитантом, покажите аналогичный аверс или дайте ссылку на что-либо. Особо сложного в этом ничего нет.
Нельзя так грубить! Человек пытается разобраться в этой теме и по-ходу указывает на незначительные (естественные) отличия. П:С: Для этого здесь и Форум.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Ал-др пишет:. Нормальный - понятие растяжимое. Здесь упоминалось об отличиях от всех остальных. .
Ал-др, давайте сделаем так! Вы выкладываете фрагменты, который вас напрягают, и будем потихоньку разбираться. Думаю, что Вы начнёте с буквы "Е" на 12 часах.
П:С: И ещё, если Вы считаете что этот рублёвик не добрый, то каким методом он сфабрикован ?
Мне кажется, сравнивать аверсы гораздо более перспективно с Д.180. Отличия в самой верхней части портрета дополняются различиями именно в этой же области реверса - размещение точек ободка в этом (и только в этом) месте не соответствует обычному.
SGB пишет: Мне кажется, сравнивать аверсы гораздо более перспективно с Д.180. Отличия в самой верхней части портрета дополняются различиями именно в этой же области реверса - размещение точек ободка в этом (и только в этом) месте не соответствует обычному.
Нельзя сравнивать аверс ТС с теми, которые Вы рассположили по сторонам его. Так как эти аверсы оттиснуты разными штемпелям. Вот аналог рублёвику ТС. Но вы правильно обратили внимание на расположение точек в ободке. Нельзя исключать вмешательства в рублёвик ТС., так как количество точек (на 12 часах) над буквами " ITE" действительно не совпадают. На монете ТС на одну точку больше.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
4965577 пишет: Признаков неподлинности по фото нет. Нормальный pублевик. Не слушайте чушь делитантов.
О признаках неподлинности никто не упоминал. Нормальный - понятие растяжимое. Здесь упоминалось об отличиях от всех остальных. А вот где чушь и где дилетанты - требует пояснений. Если считаете себя не делитантом, покажите аналогичный аверс или дайте ссылку на что-либо. Особо сложного в этом ничего нет.
