И?.. Вы думаете, что-то от этого поменяется? Ув ТС, данная монета,не скажу - эталон, но вполне - образец -в плане подлинности! Вы прямо скажите, что вас здесь смущает? Пожалуйста, не обижайтесь, но, наверное, смущает только ваш недостаточный опыт... С ув.,
Монета подлинная... Если не мне, то уж Александру можно вполне доверять в этом вопросе...
Разница с 7,5 небольшая есть, но опять непонятно - что Вас смущает? Надеюсь Вы понимаете, что даже монеты одного номинала и одного года могли гуртить разным инструментом, с разными настройками. Монета у Вас подлинная, с образцовым гуртом! Как-то более странно, что Вы себе сам пытаетесь проблемки найти, которых нет ...
Замылённый аверс - единственный момент, который не совсем нравится. Если речь идёт о деградации инструмента в процессе чеканки, то она была бы видна и на легенде. Но легенда изумительная. Других проблем просто не вижу, гурт очень показателен для пятерки 1899. Моё мнение - подлинник, без сомнения!
Я так понимаю , ТС своими фото хочет сказать , что гурт не накатан гуртильным инструментом , следовательно, гуртовая надпись скопирована другой технологий ?
Сразу оговорюсь что не имею никаких претензий к ув. ISultanov и "зуб на него не точу". Просто выскажу свою объективную точку зрения. Вообще-то я сам "имел виды" на эту монету когда она продавалась. Но невозможность со стороны продавца предоставить мало-мальски качественные фото свели мой интерес к нулю. По данным фото сомнения действительно есть. И уж точно не могу сказать что "Вопросов по подлинности абсолютно никаких". Тиражи хоть и миллионные, но сомнительные моменты есть. Сильная неравномерность канта и отсутствие вразумительной державы реально напрягает. Но вообще-то к гурту наибольшее количество вопросов. Ещё прошу ТС снять крупно скипетр а также скругления на участках канта по аверсу на 5 и 7ч.
Юра551 пишет: Сразу оговорюсь что не имею никаких претензий к ув. ISultanov и "зуб на него не точу". Просто выскажу свою объективную точку зрения. Вообще-то я сам "имел виды" на эту монету когда она продавалась. Но невозможность со стороны продавца предоставить мало-мальски качественные фото свели мой интерес к нулю. По данным фото сомнения действительно есть. И уж точно не могу сказать что "Вопросов по подлинности абсолютно никаких". Тиражи хоть и миллионные, но сомнительные моменты есть. Сильная неравномерность канта и отсутствие вразумительной державы реально напрягает. Но вообще-то к гурту наибольшее количество вопросов. Ещё прошу ТС снять крупно скипетр а также скругления на участках канта по аверсу на 5 и 7ч.
Точно зуб точите Я всегда по запросу отправляю фото с большим разрешением заинтересованным людям на почту Фотографии не мой конёк И обычно мои Монеты в жизни выглядят куда лучше, чем на фото
Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр (с)
Уважаемые господа/дамы, прошу Вас обсудить (обсуждать) монету, а не личности, участвующие в обуждении. Меня ИСТИНА (мнения) по монете данной интересует(-ют), нежели обсуждения личностей (ников). С уважением ко всем мнениям. Цеплять меня бесполезно, я вышел из возраста, когда в песочнице меряются мальчики тем, что у них всегда с собой Допфото (допсканы) завтра попробую сделать.
Ну вот. Всё и сразу Вам на блюдечке надобно выложить! Странно что Вас всё устраивает. Например явные скругления некоторых букв и цифр гуртовой надписи.
Elif пишет: Разница с 7,5 небольшая есть, но опять непонятно - что Вас смущает? Надеюсь Вы понимаете, что даже монеты одного номинала и одного года могли гуртить разным инструментом, с разными настройками. Монета у Вас подлинная, с образцовым гуртом! Как-то более странно, что Вы себе сам пытаетесь проблемки найти, которых нет ...
И это образцовый гурт?? Образцовый гурт как раз таки показан на 7.5 в сравнении.
Юра551 пишет: Ну вот. Всё и сразу Вам на блюдечке надобно выложить! Странно что Вас всё устраивает. Например явные скругления некоторых букв и цифр гуртовой надписи.
Такое в принципе возможно - чеканка в неразъемном кольце, метал может смещаться непредсказуемо. Меня это напрягло, если бы этим страдала вся надпись! А если учесть состояние гурта, то скорее всего его просто чистили!
Ув. Юра, вот ссылка на неравномерный кант аверса, причем явный!
Эта монета сейчас, кстати, в магазине СМ. Изображение увеличивается без проблем, чтобы заметить эту особенность.
А вот ссылка просто на другую тему, кстати, где бесспорно подлинный экземпляр!
Это насчет "выпуклых шариков внутри букв", как это назвал Маугли в посте #7.
Пятерку Александра 3 сравнивать с 7-50 Николая 2 можно только теоретически, А практически надо брать другую подобную пятерку, и поверьте, сомнения отпадут... Господа, просто помониторьте СМ насчет пятерок 1889 года. Посмотрите прошлые темы - многие вопросы сразу снимутся...
Не похоже. Если уж чистить то всю надпись целиком, а не только её часть. Ведь часть гурта кажется нормальной с правильными буквами и цифрами. Это меня и сбивает пока с толку. Прошу у ТС ещё чёткое фото цифр 34,68. Это может многое прояснить вкупе с уже запрошенными фото.
Вы понимаете, ув. Gynnar, что называя один из признаков подлинности, тут же заявляете, что он вас смущает... ( Как это понимать? Я думаю, только так, что пятерки Александра вам, увы, не попадались... У них же, что ни "т", то "гриб"! И повторюсь, не надо ставить в пример 7-50, равно как и сравнивать, например, гурты рублей 1896 и, скажем, 1907... Пятерки Александра надо сравнивать с аналогичными пятерками. А гурт у данной действительно - показательный. ИМХО. С ув.,
Юра551 пишет: Не похоже. Если уж чистить то всю надпись целиком, а не только её часть. Ведь часть гурта кажется нормальной с правильными буквами и цифрами. Это меня и сбивает пока с толку. Прошу у ТС ещё чёткое фото цифр 34,68. Это может многое прояснить вкупе с уже запрошенными фото.
Юрий, Вы же сами помнится меня учили о возможных разных настройках проката Здесь изначально были настройки под неглубокий прокат, при том, что геометрия букв вопросов не вызывает. Затем чеканка в неразъемном кольце и получается то, что мы видим. Я такие монеты встречал, честно говоря, пересматривать своё отношение к ним и признавать фуфелами пока не готов Не услышал для этого серьёзных аргументов Если убедите - конечно признаю, любому человеку свойственно ошибаться. Пока остаюсь на своей позиции
Юра551 пишет: Не похоже. Если уж чистить то всю надпись целиком, а не только её часть. Ведь часть гурта кажется нормальной с правильными буквами и цифрами. Это меня и сбивает пока с толку. Прошу у ТС ещё чёткое фото цифр 34,68. Это может многое прояснить вкупе с уже запрошенными фото.
Юрий, Вы же сами помнится меня учили о возможных разных настройках проката Здесь изначально были настройки под неглубокий прокат, при том, что геометрия букв вопросов не вызывает. Затем чеканка в неразъемном кольце и получается то, что мы видим. Я такие монеты встречал, честно говоря, пересматривать своё отношение к ним и признавать фуфелами пока не готов Не услышал для этого серьёзных аргументов Если убедите - конечно признаю, любому человеку свойственно ошибаться. Пока остаюсь на своей позиции
Да я ж не возражаю, надо только в этом убедиться. Я что какие-то постулаты опровергаю? Просто жду доп. фото. Тем более по фото всегда значительно сложнее это сделать чем вживую. Естественно монета имеет все шансы оказаться подлинной. Я не собираюсь никого ни в чём убеждать; у меня как у любителя с определённым опытом есть своё мнение и видение предмета, которое может отличаться от Вашего или Александра. Не вижу смысла обсуждать это мнение (а точнее сомнение в подлинности) до появления доп. информации которую я жду.
Например, левая скобка у букв МН - она могла, конечно, как угодно выкрошится, засориться и т.п., но как она могла выпрямиться? Буква "ч" в слове "чистаго" в таком исполнении (когда две короткие линии почти перпендикулярны) - я встречал только на подделках, буквы "з" в словах "золота" и "золотник" намного выше своих аналогов на пятерках А3 и имеют отличимо другое очертание. Зубчики на аверсе разной формы, причем засорением это не об'яснить - в частности, на 5 часов они шарообразной формы. Есть еще ряд "незначительных" деталей. Все это вроде бы мелочи, но когда куда ни ткни на монете, везде такие мелочи, у меня возникают слмнения в ее подлинности, во всяком случае, по представленным фото.
Интересная тема. Вчера долго разглядывал, сравнивал. Смущает абсолютно однородное штемпельное поле как по цвету, так и по состоянию, при очень зализаном портрете Императора. Сделайте фото небольших фрагментов монеты, но крупно. Может в трудно доступных местах как то по другому будет смотреться, может риски от чистки штемпеля будут видны.
