Уважаемый Александр Редько (A.P)! Среди монет проходивших на m-dv.ru такой формы воротника Петра1 не имеется а то что тиражи огромные и отличаются разнообразием штемпелей это хорошо, только где бы их увидеть?

Так а вы на что? Помогли бы разобраться лучше опровергнув мои "нелепые" доводы.

Ну во первых сомнения возникли у уважаемого мной эксперта поэтому создал тему что бы не флудить в чужих ветках а с одной единственной целью- что бы разобраться. Во вторых если вам нечего сказать конкретного- то идите лучше книжки почитайте.Либо аргументируйте свои доводы примерами. И не надо бравировать тем кто чего в руках вертел.Вертеть то можно и не только в руках только вот не всегда понимать чего вертишь.

Тимофей, у меня такой книги нет. Там есть информация по этому поводу?

нет  смысла  их  сравнивать  поштемпельно, ибо  копии  высокоточным  способом  снимают с оригиналов,
могут  даже  пробу  подобрать-это  никогда  проблемой  особой  не было
здесь  о сомнительности экземпляра  можно  говорить  после  осмотра  его в  живую и некоторого  опыта
"работы" с ними

и эту видел и другие, свои выводы сделал исключительно полагаясь на орган  зрения и некоторый  опыт; в Дьякове данный штемпель описан...

Спасибо очень большое за иллюстрацию! Осталось выяснить в красном круге выкрошка штемпеля или псевдослойка и для меня вопрос будет окончательно закрыт.
По фото это вряд ли получится сделать?

На этом форуме специально сделали раздел: "Форумы для начинающих коллекционеров" там бы и обсудили со своим уважаемым экспертом    что-нибудь попроще.

почетный член скорей всего сдатчик, вот  и  потеет на благо  своего дела

Помимо этих должностей я являюсь ещё Председателем нумизматической комиссии по этике при МНО и хочу ещё раз донести свою мысль: если вы и ваш "уважаемый эксперт" Altair777 не понимаете в том о чём говорите, то не нужно выносить свою глупость на всеобщее обсуждение. В соседней ветке Altair777 написал, что: "кстати, золотой Петр1 тоже с бумагой и тоже не ОНО (имхо), удивляет, что начальник НИНЭКС пропустил подобное на свой аукцион". Неплохо бы ему извинится, ну или как минимум признать ошибку, я так думаю.

по делу я же писал вам:

Смысл не меняется. Сначала вы сказали, что: "кстати, золотой Петр1 тоже с бумагой и тоже не ОНО (имхо), удивляет, что начальник НИНЭКС пропустил подобное на свой аукцион", после стали медленно съезжать с темы. Мне вспоминается та фраза:  "Шариков, вы несете чушь, и что самое поразительное несете её уверенно и безапеляционно". Поэтому продолжать тему особого смысла не вижу.

Любопытно, что споры вызывает столь достойный и безвопросный экземпляр с приличной родословной.
В январе 2004 он продавался на аукционе UBS в составе очень приличной коллекции.

только, если это та  самая  монета...

Господа! Спасибо уважаемому SGB за помощь и приведённую иллюстрацию. Считаю тему можно считать закрытой так как монета соответствует проходившей в 2004.
То что это один и тот же предмет сомнению не подлежит и если она к тому же имеет провенанс до продажи на UBS то её подлинность трудно оспорить.

Александр! Я лично хочу вам сказать что если бы вы не отправляли покупать книжки а сразу показали монету с UBS  ( а я думаю что уж вы это точно знали) то никаких вопросов бы у меня не возникло. А так пришлось ждать помощи людей искренне желающих помочь разобраться в деле.
Так что дальнейшее провоцирование с вашей стороны пользователей считаю не уместным и без перспективным.
Ваш авторитет в мире нумизматике мне понятен но считаю что у каждого должна быть своя голова а не слепое доверие авторитетам.
С траурником кстати вы мнения не поменяли?  

Вот и я про то. И нечего слушать форумных умников. Дело не в провенансе и не в сравнении штемпелей, а в том, что предмет сам по себе по подлинности образцовый, что видно аж за километр.


По поводу траурника могу сказать, что в руках пока его не держал, но знаю по опыту, что обосрать такую  (заведомо спорную, то есть с утраченными признаками подлинности) монету дело не хитрое. Я и сам люблю полаять   на такие монеты (когда они не мои, и особенно, когда  хочу их подешёвке купить...).
Но всё дело в том, что бывает много монет земляных, со сгившем полем, после пожара, после реставрации, которые выглядят как фуфло, но на самом деле при внимательном кропотливом изучении оказываются подлинными. С такими монетами обычно бегут к Ширякову , который под напором настойчивых владельцев  предмета тратит кучу времени  и так или иначе принимает решение о её подлинности или поддельности. Поскольку признаки подлинности могут быть утрачены, ну или их может остаться совсем мало, то принимать решения бывает порой очень трудно и для этого нужна смелость + нужно быть специалистом высочайшего уровня, чтобы определить подлинность такой монеты, нужен долгий опыт и отличное чутьё. Ошибиться тут легко, а сделать категоричный вывод иногда бывает практически невозможно.
Как говорил один уважаемый нумизмат про такие монеты: "Э, парень, просто ты мало монет видел, бывают и такие...".
Я бы лично побоялся на такую монету заключение давать, т.к. она всегда будет предметом подобных дискуссий. Но Ширяков И.В. взял на себя смелость и выдал на неё заключение. И это тоже достойно уважения.
Сам я продавал такие монеты, и не редко, их порой можно купить довольно недорого, а заработать больше чем на штемпельной. Берут их как правило жадные "коллекционеры" , которым важно не состояние и подлинность, а "лишь бы цена была ниже конроса или волмара". А если есть бумага, то всё вообще хорошо.  Но это уже вопрос психологии "коллекционера" вопрос морали и принципов продавца.
Что касаемо аргументов форумчан в пользу поддельности, то они настолько нелепы и категоричны, что коментировать их я бы не стал.