dec пишет: Большое спасибо Это какое то известное фуфло?
Есть еще мнения от форумчан?
Да, это известное фуфло. Клонов много. Ходят они роем с лохматых годов.
Но....есть один известный икспэрд. Зовут его лейпасько. Он считает их настоящими. Этот икспэрд мечется между форумами, влезая во все темы, беря с воздуха определение подлинности.
Чел болен на всю голову. Надо его остановить. Аминь.
маленький уродец, не строй из себя эксперта. Твоё дело мусор подчищать.
Оскорблять тебе никто не давал право. Приедешь в Питер, напиши, посмотрим, кто уродец. Хамло.
Что тебя так возбудило? Я в чем ошибся?-Ты....высокий или...красивый?
Ты попутал форумы. Ты тут никто. А писать всякую ахинею про монеты будешь на форуме панцирного и за собой подчищать, как у вас это принято.
Первым делом я человек и никто не имеет право указывать мне, где мне можно писать или находится. Если тебя обидели на соседнем, то я не имею к этому никакого отношения, от слова совсем. Мой жизненный принцип - уважать или не уважать человека - это твоё право, относится уважительно - это твоё воспитание. Посему никогда не опускаюсь до оскорблений, потому, как это удел слабых и обиженных на весь мир людей. Что касаясь высокий или красивый, есть хорошая поговорка - "Мал золотник да дорог; большая фигура, да дура". Ну и женщинам нравлюсь и нравился всегда. В этом проблем нет вообще, даже в мои 55. Как-то так.
К слову сказанному выше, очень многим людям помогли мои ответы и советы, кто меня знает по ЦФН, тот не даст соврать. Конечно были ошибки, особенно в начале путь, в этом каюсь. Но, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но никогда не собирал "мусор", поднимая свой авторитет. А "мусора" хватает у всех, и у ныне живущих, и у ныне покойных. В силу своей "специальности", я его видел очень много. Так, что Пётр, живи не прошлым, живи настоящим и не ищи виноватых, если только не в себе самом.
Ок. Я смотрю ты стал серьезным экспертом и шаришь в теме. Давай разбираться, ведь не просто так ты назвал в этой теме и сылке на койнс.су всех остальных ,,икспердами,, и ,,лохами,,? Значит ты не такой как они, верно?
Ты теперь с гарантией утверждаешь, что предмет от ТС и показанные тобой-клоны. Я правильно тебя понял?
Если так, то у клонов должен быть исходник. Всё верно я говорю пока?
Если так, то сколько тебе дать времени, чтобы ты явил форуму исходник? Ведь ты же уже разбираешься в теме лучше всяких ,,икспертдов,, и ,,лохов,,, не правда ли?
Зы. Заметь, все слова в кавычках это цитата твоих слов.
Таки вот, я на 100 процентов уверен, что ты не догоняешь в этой теме, как и в других от слова совсем. Ты не понимаещь ни сути вопроса, не разбираешься даже в тех фотках, что ты накидал на койнс.су.
Но я человек добрый , поэтому даю тебе возможность доказать всем обратное. Я настолько добр, что подскажу тебе алгоритм действий, даже шепну как сократить время для поиска, как ты говоришь...,,истины,,...
По хорошему ты должен прокрутить все базы проходов полтины 1756, да и ближайших годов. Однако, чтобы сократить путь, хотя это и не совсем верно, но в принципе на первый раз можно... Выбери из всей базы проходов полностью одноштемпельные полтины именно этого года, как у ТС. Хотя по чесноку-правильнее было бы вычленить все перехлесты одноштемпельных штемпелей и аверсов и реверсов в других сочетаниях, если они есть в наличии. Но, это для тебя будет уж слишком сложно. Поэтому по определению перехлестов не запаривайся.
Далее, попытайся отделить проходы одной и той же монеты по аукционам, чтобы понять общее колличество и по возможности провенанс каждой. Последнее-очень важно! Так как только провенансные монеты, ну и музейные(хотя и не всегда) могут дать тебе представление о том, как выглядит оригинал.
После этого вычлени предметы, которые выбиваются из ряда оригинальных монет. Ну тут я тебе не помощник. Для этого нужен большой опыт и годы насмотренности.
После этого объедини эти выпавшие из общей обоймы предметы и попытайся понять, что в них не так, чем они сходны и чем отличаются от оригиналов.
И главное....попытайся найти исходник, если это только не новорезанные штемпеля или использованные оригинальные.
И только после этого выдавай свой вердикт на форуме.
Видишь...всё не так сложно, просто на это надо потратить многие годы, ну... и не каждому это дано, да и последнее не зависит от твоей усидчивости и опыта. Тут либо дано, либо нет.
Подготовленный человек провернет это в течении нескольких часов, если предмет не сложный по определению. На сложный может уйти несколько суток, если у тебя нет...некоторых программ, которые помогают в определении подинности. Но у тебя их точно нет) Но даже с этими программами на очень сложном фуфле время по определению может занять много суток.
С этим предметом я провел эксперимент, скинув эту задачу другому человеку. У него на основную массу работы ушло порядка 1 часа. Далее самое главное найти исходник! Вот в нем и бывает вся заковырка. Найдешь исходник-решишь задачу!
2-ое суток тебе хватит?
ЗЫ. заметь, я не зацикливаюсь на твоих оскорбления меня лично.
Кстати, мог бы поблагодарить меня за столь подробную инструкцию по определению подлинности монеты.) И...если бы у меня были учителя, то я бы им ноги мыл и воду пил. Но, у меня их не было, и потому у меня нет ни авторитеов, соответственно и поклонения несуществующим авторитетам тоже нет. Всё...устал(
Александр пишет: Гальваника эрмитажных фуфлыжников
Ну тут хорошо узнаваемый толстовский экземпляр. На сколько помню, в нулевых её или подобную на МиМе пытались выставлять, но сняли. Подозреваю, это старая гальвашка, так что далеко не факт, что фуфлыжники эрмитажные, т.к. этот -но подлинный - в Эрмитаж только в 1917 попал. Первоначально эрмитажный экземпляр "голопузого" другой, но что-то я его никогда не видал, как и тарасовский (из СОКМ'а).
Цитата
Dimdimstup пишет: Гальвано делали и в 19 веке. И примеров по описанию коллекции Шуберта Гилем море.
Можно еще продажу дублей ВК ГМ в 1915 посмотреть, там тоже море.
Dimdimstup пишет: Вот хоть убейте... не верю я в фуфло в 1990. Еще и в экспортном варианте....
Полтины 1778 с точкой за портретом были на аукционах еще 1980 гг. Видел в каталогах, наткнусь, скажу где
Речь идет о полтине не 1778, а 1777,наверное?
Та, которая с Горного 12 от 1978 года? -Тут, опять же... наверное, вопрос дискуссионный-не является ли этот предмет исходником?-Слишком плохие фотки на Горном. Да и позже этот предмет засветился в 2007 на Стаксе, фотки не намного лучше
