Кое где есть как бы мелкие пузырьки, в частности над лучом звезды, так же мелкие детали такие как колосья, как бы смазаны. В общем у меня подозрение на что нибудь вроде литья под давлением. Да, вес в порядке, звон вроде хороший.
Vladimir85 пишет: Кое где есть как бы мелкие пузырьки, в частности над лучом звезды, так же мелкие детали такие как колосья, как бы смазаны. В общем у меня подозрение на что нибудь вроде литья под давлением.
А что у нее на "12 часов" ? Часом не было ли ремонта? Может ее грели, от того поле выглядит странно.
Vladimir85 пишет: Кое где есть как бы мелкие пузырьки, в частности над лучом звезды, так же мелкие детали такие как колосья, как бы смазаны. В общем у меня подозрение на что нибудь вроде литья под давлением.
А что у нее на "12 часов" ? Часом не было ли ремонта? Может ее грели, от того поле выглядит странно.
Но гурт снимает все сомнения.
Нет ремонта не было, просто царапины, помимо поля еще странно почему часть мелких деталей например лучи солнца с лева почти не читаются, а в тоже время справа читаются нормально, хотя они должны быть одной высоты рельефа.
Хорошо, но сегодня, очередной раз осматривая монету, обнаружил эти пузыри в районе буквы С, как их можно объяснить?
внутренняя коррозия
Извините, я конечно не химик, но некоторые моменты знаю, внутренняя коррозия, это когда сверху защитное покрытие и оно не коррозирует, но через микротрещины агрессивная среда попадает внутрь и вызывает там коррозию. Так что если принять эту версию, то получается, что это должна быть не серебряная, а плакированная или посеребренная монета?
Vladimir85 пишет: Так что если принять эту версию, то получается, что это должна быть не серебряная, а плакированная или посеребренная монета?
Монеты этого типа имеют 900-ю пробу, то-есть, содержат 10% примесей, главным образом - медь.
Серебро и примеси не распространены равномерно, а имеют некоторую слоистость. На биллонах (правда там проба пониже), часто можно видеть, как значительные участки поверхности вспучиваются и пузырятся. Иногда даже впечатление, что монета сверху фальгой какой то покрыта.
И по поводу Вашей монеты. Если у Вас столько сомнений - сделайте экспертизу. Если монету признают подлинной (а, скорее всего, так и произойдет), будете знать для себя, что все те "бяки", которые Вы на монете нашли - бывают.
Vladimir85 пишет: Так что если принять эту версию, то получается, что это должна быть не серебряная, а плакированная или посеребренная монета?
Монеты этого типа имеют 900-ю пробу, то-есть, содержат 10% примесей, главным образом - медь.
Серебро и примеси не распространены равномерно, а имеют некоторую слоистость. На биллонах (правда там проба пониже), часто можно видеть, как значительные участки поверхности вспучиваются и пузырятся. Иногда даже впечатление, что монета сверху фальгой какой то покрыта.
И по поводу Вашей монеты. Если у Вас столько сомнений - сделайте экспертизу. Если монету признают подлинной (а, скорее всего, так и произойдет), будете знать для себя, что все те "бяки", которые Вы на монете нашли - бывают.
С биллонном отдельный вопрос, там больше меди, чем серебра, но здесь 900 проба. И что значит не равномерно? Если это так, то отдельные участки будут иметь 999 пробу а отдельные какую-нибудь 200, и что тогда такое сплав? К тому же видимая коррозия в таком случае должна быть не только внутри но и снаружи, а снаружи её не заметно. На мой взгляд, это не внутренняя коррозия, а дефект штемпеля или след от литья.
Vladimir85 пишет: Если это так, то отдельные участки будут иметь 999 пробу а отдельные какую-нибудь 200, и что тогда такое сплав
Примерно так. Я читала тут на СМ как то тему, там спорили по достоверности одного из приборных методов определения пробы монет. И скептик придирался к данным, поскольку проба ряда монет (или даже всех) оказывалась выше каталожной. И было объяснение, что проба поверхности всегда выше.
Vladimir85 пишет: Если это так, то отдельные участки будут иметь 999 пробу а отдельные какую-нибудь 200, и что тогда такое сплав
Примерно так. Я читала тут на СМ как то тему, там спорили по достоверности одного из приборных методов определения пробы монет. И скептик придирался к данным, поскольку проба ряда монет (или даже всех) оказывалась выше каталожной. И было объяснение, что проба поверхности всегда выше.
Ну в таком случае изделие из 333 пробы золота будет не золотым а просто плакированным, но это не так, это же касается и 585 пробы золота, но вот если посмотреть 56 пробу, то там интереснее, сверху часто действительно более высокая проба, а объясняется это тем, что для придания более привлекательного вида изделия травили. Возможно и с монетами происходило то же, это могли делать еще на этапе подготовки монетных кружков, просто промывать их кислотой, в результате проба поверхности повышалась бы. Это же может происходить и при очистке монет, поскольку любой химический способ, за исключением мыльного раствора, будет повышать пробу за счёт вытравливания меди с поверхности.
Хорошо, но сегодня, очередной раз осматривая монету, обнаружил эти пузыри в районе буквы С, как их можно объяснить?
внутренняя коррозия
Извините, я конечно не химик, но некоторые моменты знаю, внутренняя коррозия, это когда сверху защитное покрытие и оно не коррозирует, но через микротрещины агрессивная среда попадает внутрь и вызывает там коррозию. Так что если принять эту версию, то получается, что это должна быть не серебряная, а плакированная или посеребренная монета?
Если не химик, то не нужно спорить. Говорю Вам как химик, хотя и в прошлом.
