[QUOTE]отбитый пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Лучшего пятака этого года НД не заметил, поэтому выложу.. [/QUOTE] Плохо смотрите [/QUOTE]
Да нет.. ;) Дам подсказку, смотреть надо на саму монету, а не надписи на шильдиках ;) ..чего б там не было написано, но Ваша монета заметно проигрывает в детализаци..
А при желании, можно было бы закрасить мою до мс62 точно, но я за правду, а монеты не должны страдать от нашей погоне за вчерашним сном ;)
Я конечно прошу пардону, ибо насколько помню, ссылки на сторонние форумы мы не делаем, но если делаем - дайтп знать, я оставлю ссылку. Собственно источник фотографий на них самих..
Я так понимаю перед нами точнн подлинная монета:
..и у не то что бы другой гкрт, а напротив - совершенно одинаковые следы работы одного гуртильного инструмента с "вьющимся косо накладывающимся жолобом " по гурту. На фото с данного ресурсая так понимаю не весь гурт..ибо как люди укладывают в 3 фото, то что у меня получается уложить 7.. :oops:
[QUOTE]маугли пишет: Да: я вижу копию по фото. Подождём иных форумчан, а то дуэтом-то скучно.[/QUOTE]
Ооо..)) тут если не дуэтом, то ещё та вечеринка будет 🤣
Добавлю других фото гурта ещё. Лично мне по гурту и переферии видятся весьма явные технические следы работы мон.двора, но все мы люди.. все можем заблуждаться..
Я аидео сейчас добавлю. И фото гурта есть.. Да и монету кроме меня человек ещё смотрел кто в общем понимает в золоте довольно таки прилично.. давайте обсудим. Не вопрос
А вот тут монета выглядит так, как она выглядит реально вживую:
..а то первые фографии я добросоэветсно сделал настолько страшными :crazy:, насколько мог - как и положено нынче.. а то вдрух на перекид кто-то брать будет, а ему то на сохран пофигу, главное чтоб не хуже смотрелась, а то и лучше :pardon:
А вот как раз тот случай, монета лучше фото :good2: ..но главное не забыть, что по первым фоткам она страшная, сделаю на жтом акцент ещё раз.. а то налетят радетели с клеймами да печатями в лапах мол обманщик.. втюхиватель да аферист.. ) ..а мы не такие, вот пжлст :hi:
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:Благодарю могли бы Вы указать пару каких либо признаков. [/QUOTE] Сергей, я впервые столкнулся с этим вариантом подделки 1783 в 2012. Ко мне рублевик пришел от довольно известного дилера из Беларуси.
Вживую всегда распознаю эти варианты клонированных штемпелей по следующим отметинам.
Аверс
Реверс
Но должен предупредить, что встречаются штемпеля с работой над ошибками.[/QUOTE]
Виктор, большое спасибо! Пересматривая подобные монеты после создания темы еще заметил, что у них всегда есть общие те или иные "щербины" на лице..
Рубль 1783 СПб тi ИЗ, Оценка и определение подлинности
[QUOTE]Егорка пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Благодарю всех! Особенно за ссылку на тему![/QUOTE] Могли бы уважаемых klepa73 и PhotoShopRND отблагодарить плюсом, мне вот не трудно.[/QUOTE]
Спасибо, что напомнили! Простотя из тех людей, которые в первую очередь привыкли благодарить словом ;) .. Слово то оно дороже :) .. а не молча скинуть "лайк", "звёздочку", "плюсик" , " галочку" .. и т.п. :hi: а так плюсанул конечно ;)
Благодарю :hi: могли бы Вы указать пару каких либо признаков. Вживую, честно говоря напрягает только какой то аккуратностью.. слойка может похожа на псевдо..
Главное делать только профессиональную механическую чистку у человека с большим опытом. Никаких личных инициптив/авторских растворрв. Ценных ютуб-советов .. трилонов и т.п.
50 копеек 1956 / алюминий / без штампа, Оценка и определение монеты
[QUOTE]Ярослав Адрианов пишет: [QUOTE]Сибиряк дремучий пишет: Спасибо. Хотелось бы ещё мнений. Подобного фуфла к слову не находил.. имхо технологические дефекты заготовки и сопряжённость поля и рельефа не в пользу фуфла..[/QUOTE] Какой диаметр у предмета? Если 24 мм - то точно фуфло, поскольку полтинники обычного (24 мм) размера все имеют одинаковое изображение, отличающееся от этого. Вот алюминиевый полтинник, когда-то бывший у меня - сравнивайте.
На всякий случай покажите гурт. [/QUOTE]
Спасибо! Гурт и более четкие фото добавлю чуть позже. Честно говоря , я эти фото не считаю хорошими, но фото Вашего полтинника ещё слабее.. плюс обрезаны ..сложно что то по ним сравнить..
50 копеек 1956 / алюминий / без штампа, Оценка и определение монеты
Спасибо. Хотелось бы ещё мнений. Подобного фуфла к слову не находил.. имхо технологические дефекты заготовки и сопряжённость поля и рельефа не в пользу фуфла..
50 копеек 1956 / алюминий / без штампа, Оценка и определение монеты
Доброго дня. Позицию Вы выбрали сложную.. И по сему, в связи с полным отсутствием этих монет на рынке , определённо можно сказать лишь следующее. Если данная монета интересна только в высокой степени сохранности (а таких, видимо единицы), то придётся только дождаться того момента, когда один из владельцев такой монеты решит с нею расстаться и придётся покупать эту вещь примерно по заявленной им цене, предварительно попытавшись поторговаться, но наверное в лучшем случае Вы сторгуете не более 15% цены (при условии частной ситуации продавца и если ему нужны будут деньги, в общем говоря - по случаю!). Когда настанет такой случай и каковы будут в тот час рыночные конъюнктуры вцелом, ни кому не известно. Поэтому и решать придется по ситуации. И тогда можно будет испытать изложенную схему.
Спасибо за наводку! Честно говоря, монету внимательно смотрел вживую, вообще не напрягла.. Будем значит сейчас сравнивать аверсы и вникать глубоко в тему!
[QUOTE]Нибел пишет: а подлинность вне всяких сомнений ?[/QUOTE] Дааа.. как бээ... Даа, без всяких сомнений.. Не ну можем подлинность обсудить, пожалуйста Кто то сомневается?
Всех приветствую! Прошу предварительно/ориентировочно оценить монету. Будет ли к ней интерес, может кто то обозначит своё видение цены. Заранее спасибо!
Год читается, всннорм. 7 видно. Оценка... Монета сама по себе ещё в слабовато созране плюсом к прирожденному непрочекану...наверное если дадут 10 т, то надо отдать .. имхо.
