[QUOTE]RareRussianCoins пишет: Вот такой 62 получил. На фото, по-моему получше будет...[/QUOTE] Имхо, это не аргумент... А вот такой получил АУ58: Голова, мне кажется, получше будет, чем на рубле из темы, поле похуже, результат - АУ58:
[QUOTE]Григорий пишет: Не всегда. И вообще не факт. Тем более, попадаются такие монеты в слабе details, что грамотные люди их покупают, ломают, перемывают и снова отправляют на грейд - и монета получает нормальный грейд (не в массовом порядке, конечно - но мне такие случаи известны; даже здесь, кажется, на форуме - или на другом?... неважно... - был описан случай, когда монета с UNC-details artificial toning после помывки получила вполне себе MS).[/QUOTE] И не просто MS, а MS65 :) :
На аверсе на 13:30 часов - это ударчик или запил небольшой? Также, мне видится, над орлом поле в коррозии. Из плюсов монеты - хорошая детализация и аверса, и реверса. Св. Георгий радует своей сохранностью как для этого типа монет. По цене 8000-9000 руб. должна взять, имхо.
[QUOTE]Klajd пишет: Вот более менее нормальные фото, вживую еще интересней)[/QUOTE] Ну, по этим фотографиям гораздо "интереснее" монета смотрится, согласен.
10 копеек 1860г. ФБ, помогите определить стоимость
[QUOTE]Klajd пишет: никто ее не чистил, с земли только) фото просто неудачное, как будто в царапинах, перефотаю[/QUOTE] Я не утверждаю, что именно Вы ее чистили, лишь то, что факт чистки имел место. Я поиграл немножко с яркостью и контрастностью фотографии, т.к. Ваши фото слегка пересвечены, следы чистки явно видны:
Кто как и когда начал коллектить российские монеты?
[QUOTE]сентябрь пишет: Если правильно понял - авторитет ставят в ручную только те, у кого есть такая возможность. [/QUOTE] Тут тоже не так просто, насколько я понимаю... По крайней мере есть вопросы. У большинства пользователей, например, у Вас, уровень авторитета совпадает с числом проголосовавших (3-3). Но есть ряд пользователей, у которых величина авторитета не совпадает с числом голосований, что наводит на мысли, что автоматическая система все же как-то уже действует:
[QUOTE]брон пишет: Спасибо, а навскидку в каком она состоянии? Я полазил в интернете - цена на такие же монеты колеблется от 12 т.р. и до каких-то баснословных сумм в иностранной валюте. Неужели моя настолько убогая?[/QUOTE] На такие же, да не в таком состоянии. Вот несколько продаж на молотке, состояние монет плюс-минус как у Вас:
Рубль 1891 год Александр 3 серебро, Вопрос к сведущим людям
Если совсем коротко и просто - то от степени редкости монеты и ее состояния (сохранности). Конкретно по Вашей монете - исходя из опыта и статистики продаж подобных монет в подобном состоянии.
Вставлю и я свои пять копеек. Опять же если обратиться к статье "Градации сохранности монет. Е.Чумаков. Журнал "Нумизматика" №17.", а лично я именно на нее в большей степени ориентируюсь при определении сохранности монет, то имеем:
[B]1) "Очень хорошая сохранность монеты":[/B] • английская ( сhoice very fine, very fine – “vf”). • немецкая (sehr schoen – “ss”, sehr schoen erhalten ). • французская (tres tres beau - “ttb”). • американская, разработанная доктором В. Шелдоном (VF25,VF20). • норвежская, датская, финская, шведская(1+). Относится к монете, находившейся в обращении долгое время и имеющей заметные потертости по всей поверхности. Отдельные мелкие детали рельефа стерты полностью, однако рельеф и надписи легко различимы. Контуры рельефа уже потеряли резкость. Допускаются легкие царапины и глубокие мелкие забоины, несколько серьезнее обычных технологических повреждений. Определяется термином “верифайн”, vf в нумизматических кругах России и стран СНГ.
2) [B]"Хорошая сохранность монеты":[/B] • английская (fine – “f”). • немецкая (schoen – “s”, schoen erhalten). • французская (tres beau - “tb”). • американская, разработанная доктором В. Шелдоном (F15, F12). • норвежская, датская, финская, шведская(1). Монета в данной сохранности находилась в обращении долгое время. Почти все детали стерты и виден лишь контур, например контур герба без внутренней деталировки, портретный рисунок императора с полностью отсутствующими мелкими деталями. Номинал и дата монеты должны быть хорошо читаемы. Определяется термином “файн”, f в нумизматических кругах России и стран СНГ.
3) [B]"Удовлетворительная сохранность монеты": [/B] • английская (very good – “vg”). • немецкая (gut erhalten – “ge”). • французская (tres bien conservee – “tbc”). • американская, разработанная доктором В. Шелдоном (VG10, VG8). • норвежская, датская, финская, шведская(2). Относится к монете со значительными потертостями всей поверхности. Остались различимыми лишь крупные детали рисунков, мелкие фрагменты декоративной орнаментовки совсем неразличимы. Возможны значительные царапины, насечки, зазубрины. Рельефная часть начинает сливаться с полем монеты. Не всегда читабельны номинал и дата, а также другие надписи легенды. Надписи и дата чеканки обычно не читаемы, порой только по аналогии с такой же, но в лучшем состоянии, можно определить номинал монеты. Монеты в этом состоянии рассматриваются, только если речь идёт о чрезвычайно редкой монете, как правило не рассматриваются как коллекционные. Определяется термином “веригуд”, vg в нумизматических кругах России и стран СНГ.
1 рубль 1743 СПБ, 1 рубль 1733, Полтина 1733, Помощь в определении подлинности
Картинка с "Монетного двора". Так понимаю, что сентябрь для этого ее и привел, чтоб расставить окончательно все точки для ТС относительно копия-не копия, выставив фото оригинала.
Неее:) Смотрим пост ТС №10: "Вот такое изображение пока получилось по 1817 году. [B]И по 1813 в районе 21 доля тоже непонятки[/B]." И приведены 2 фотографии - аверса рубля 1817 г. и судя по описанным "непоняткам" все же реверса рубля 1813г. Что косвенно подтверждается в посте ТС № 13: "А по второй картинке что кто скажет? Этот рублик 1813. Что у него перед 21 и после Д в доля?" Просто ТС не очень корректно привел фотографии аверса и реверса разных рублей, чем немножко запутал.
1 рубль 1817 года, Не могу найти ни в одном каталоге.
[QUOTE]кАллега пишет: А вот это уже странненько. Штемпель - долгожитель?[/QUOTE] Немножко не понял про живучесть штемпеля, что имелось в виду?:oops: Вроде как оба сравниваемых рубля в моем посте №15 1813-м годом датируются...
10 рублей 1899 г., Оценка подлинности и сохранности монеты, оценка
Если еще не купили, так тут без вариантов, я бы тоже прошел мимо. Даже если подлинная, то зачем натертая до блеска монета? Она уже и так никакой коллекционной ценности не представляет.
Ну, этот пятирублевик по массе будет достаточно не дотягивать (при диаметре и толщине монеты, как у оригинальной), либо будет достаточно толще (при массе и диаметре, как у оригинальной). Тут без вариантов.
По экземпляру 1: Даже по Вашим фотографиям явно видно, что монету нещадно натирали-полировали с какой-то целью. Учитывая, что оригинальная поверхность монеты была "заполирована", и фотографии Ваши пересвечены, по аверсу-реверсу не возьмусь ответственно судить о подлинности. По гурту монета в плане подлинности вроде как не отторгает, имхо... Но опять же, буква "з" в слове "золотника" какая-то не совсем такая, какая должна быть.
По этим фото монета видится подлинной, в высокой степени сохранности, как для этого типа монет. Хороший прочекан и высокий рельеф, особенно аверса, что опять же является большим плюсом для этих монет.
[QUOTE]mivele пишет: Не обязательно искать полностью соответствующую плотность. Допустим диаметр и вес может быть таким же как у оригинала но толщина допустим чуть больше и тогда подойдут ещё какие нибудь металлы [/QUOTE] Так, безусловно, может быть... Но в начале топика прозвучала фраза "держащие вес и размер", и я понял, что абсолютно все размеры должны быть идентичны - диаметр и толщина. А если толщина может гулять, тогда другой металл подобрать проще... Правда, если делать копию из того же свинца, то при аналогичном диаметре, чтоб добиться нужной массы, толщина монеты должна быть больше оригинальной в 1,7 раза, что будет бросаться в глаза.
