Нет, Ваша монета не лимесная. Это просто в проходах мне только одна лимесная встретилась, поэтому я ее и привел, как иллюстрацию. Других просто не нашел.
Думаю, что с 211-м на "Ветрах" ошибка просто. Описания реверсов совпадают, просто даны разными словами. Отличия только в: - modius и polos, но это одно и то же, см. википедию. - transverse применительно к положению скипетра, но оно совпадает на всех монетах. Описпание 208-го совпадает с оригинальным RIC, описание 211 непонятно откуда взялось.
Каракалла, RIC 211 или 208а, трудности с определением монеты по каталогу
[QUOTE]s.i.g. пишет: В общем, покупатель ко мне обратился и хочет вернуть монету. Вот и будет у меня предмет для более тщательного изучения. [/QUOTE] Достойно! :hi: Тогда и я внесу пару копеек в дискуссию. Итак, на сегодня совместными усилиями насчитали около 12 клонов. Несмотря на характерные повторяющиеся детали дефектов, монеты не литые, несут индивидуальные различия, а значит сделаны копийными штемпелями. Монета с CNG у меня, думаю тоже клон, хотя у нее есть индивидуальные особенности двойного удара, не повторяющиеся на других кружках-близнецах. Буду пытаться ее возвращать, а заодно и разведать откуда она к ним приехала. Монета "новодел" предмет стремный, но к данной ситуации, на мой взгляд, прямого отношения не имеющий. Копировали, как мне думается, штемпели известные, но с существенными дефектами в виде забоин и царапин, а затем, чтобы закамуфлировать отличительные особенности, добавляли новые повреждения. Мой предмет еще и сурово почищен, но "чистка" не производит впечатления свежей. Постараюсь в ближайшее время показать его некоторым гуру нашего форума.
[QUOTE]s.i.g. пишет: Это клон с моей бывшей монеты по ссылке.
Неплохо сработано и даже царапины все повторяет. Но если внимательно посмотреть, то все таки разница видна. При беглом сравнении, есть различие в "нуле" даты и там же зубчатый ободок канта отличается.[/QUOTE] Жаль Вас расстраивать, но Ваша монета тоже клон, так же как и экземпляр с последнего РНД №58:
Возможно с этого экземпляра, а м.б. и он подделка:
Правильно, по идее, посмертная чеканка (именем Филадельфа) при римлянах с 47/46 по 14/13 г нэ. Однако не уверен, что настоящий. Аргументы следующие: - Экстремально малый диаметр и толстый кружок. Менее 25 мм они вообще редкость, 22 мм - невиданный факт, половина легенд не влезает в поле. - Вес на нижней границе встречаемого. - Гурт не типичный. - Разрывы кружка для камуфляжа, на подлинных Филах Филадельфах они практически не встречаются. - При таком сохране об иных признаках подлинности рассуждать вообще сложно. Если будут контраргументы готов с интересом обсудить.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]e-Бонистика пишет: Для тех кому лень читать весь этот словесный мусор - суть этих монологов в следующая один непорядочный человек высказался о неподлинности монеты которая имеет безупречный провенанс ... А в общем то суть сводится к следующему: Группа дилеров контролирующая этот форум фуфлит чужие монеты набирая личный псевдоавторитет у паствы ... Лично я за вскрытие этой грязной схемы получил не меньше 15 минусов в авторитет . Но думаю людям читающим этот форум, а так же покупателям монет у этих горе дилеров, будет полезно об этом знать...[/QUOTE] Думаю, что людям, читающим этот форум полезно будет знать о следующем: 1. Матерные каламбуры в никах пользователей здесь не поощряются, если сказать мягко. Единственной причиной по которой Вы сразу не были забанены, является та, что администрации форума было понятно, что от Вас последует провокация, и было интересно выяснить, на что она будет направлена. 2. Очевидно, что тему Вы открыли для сведения личных счетов, что на форуме также не допускается. На первый раз блокировка на 2 недели. Нечто подобное в дальнейшем - перманентный бан. 3. Участники форума, которых Вы пытались подставить и обвинить, не являются дилерами и не "контролируют этот форум". Т.е. случился оговор. 4. На форуме принципиально нетерпимое отношение к поддельным монетам (фуфлу), порой очень жесткое. И здесь может помочь только аргументированное обсуждение, а не провокации или ругань. 5. В этой теме:
я был первым, кто подверг сомнению Вашу Мирину. Обоснованных контраргументов не услышал. Надеюсь, меня Вы не обвините в том, что я дилер, сбиваю чужие цены и продаю что-то втридорога. 6. Единственным Вашим аргументом в пользу подлинности Мирины был ее провенанс на CNG. Тут позволю себе остановится немного подробнее, т.к. надеюсь, что что-то в антике Вы все же смыслите. Думаю, Вы понимаете, что ошибки могут быть у всех. И эксперты CNG тоже люди и бывают не безупречны. Если Вы следите за их аукционами, представляете, какое количество заявленных монет они снимают до начала торгов. Но снимать они успевают не все, часть подделок все же продается. Большинство выявляется позже и возвращается. Не верите? Считаете, что здесь плохие эксперты? Тогда приведу пару примеров: Печатный CNG, 2003 год, не плохой для того времени уход Филиппа II:
А вот он в фуфлобазе, уже известный штемпель к моменту проведения аукциона:
Еще один печатник, Лисимах:
Подделка была изобличена благодаря экспертам данного форума:
И наконец случай из моей собственной практики. Вот статер Фасоса на CNG:
И вот продолжение истории:
Так что, думайте, анализируйте...
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
Последние три - копии не высокого качества. Давайте так. Если хотите что то выставлять на обсуждение и консультации, обрезаете поля у фото, фото переворачиваете как надо, даете вес и диаметр предмета. Такие посты как Ваши предыдущие три я буду просто впредь сносить, это неуважение к участникам форума.
Антика определение подлинности, Оценка и подлинность
Это тетрадрахма Мирины (Эолида), либо практически утратившая признаки подлинности, либо неподлинная. Похожая отливка, но с другого штемпеля есть от Торонто груп. По таким фото и такому качеству предмета сказать ничего нельзя. Если хотите реально попробовать - вытащите из холдера, дайте точный вес, дайте фото гурта по кругу, дайте крупно фото фрагментов поля с обеих сторон, желательно микроскопом.
Мне монета видится подлинной, хотя фото очень мелкие и гарантированно утверждать нельзя. У Вас есть сомнения в подлинности? В случае подлинности я бы оценил монету в районе 300$, хотя оценки вещь не благодарная :)
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Интересное наблюдение, спасибо. Я как-то по умолчанию считал, что серия MONVRB начиналась с 304-х, а типы со знаками официн чеканились несколько позднее. Мысль о возможности смешения аверсных штемпелей в этой серии как-то не приходила в голову, хотя мулы в сирийской чеканке тетр встречаются сплошь и рядом. Пересмотрю теперь эту серию поподробнее на предмет наличия иных смешений. По весовым характеристикам. Перелопатил всех своих сирийских "бойцов", ни одной монеты выше 16 г нет. Если отбросить выпуски с Филом Филадельфийским, то у меня лидеры-тяжеловесы : - Веспасиан, Pr 122, 15.57 г - Требониан Галл, Pr 678, 15.37 г - Веспасиан, Pr 137, 15.21 г - Филипп I, Pr 357, 15.14 г Галл, конечно, тоже находится за пределами привычных весовых характеристик.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
Очень интересный экземпляр, поздравления! "Триста четвертые" вообще обычно бывают не тяжеловесы, а уж больше 16 г - вообще фантастика. Пятнадцатиграммовые Филиппы в коллекции есть, но больше 16 г ни разу не встречал. К тому же при тяжелом кружке у монеты очень достойные прочекан и центровка. :good2:
Подражание, но не таманское, интересное на опознание, чрезвычайно носатый дядька, чьих будет?
Этот предмет относится к серии фантазийных монет, чеканенных в начале 1970х. У номинала 20 лир есть несколько типов разного веса. Эти предметы представлены в томе Краузе - Unusual World Coins.
[QUOTE]Томич пишет: Аверс (голова в шлеме) практически идентична. Но реверс (меч в ножнах) совершенно не похож.[/QUOTE] Мне по фото как раз не видится "меч в ножнах", а видится стертая фигурка идущей Ники с контуром вытянутой влево руки и намеком на крылья справа. Хотя могу ошибаться, Вам в руке видно монету лучше.
