Также нет уверенности в подлинности. Какой тип сережек у Тихе на ухе? Очень плохо видно.

Мне видится, что у Вас правильная Энтелла.

[QUOTE]Nikolay82 пишет:
Качества  примерно такого:[/QUOTE]
А вот эти, на мой взгляд, могут быть и местного разлива :)

[B]trendlife[/B],
На языке аукционистов термин "consignment" обозначает - буквально "прием на комиссию", а реально именно то, что Вас интересует "прием предметов на аукционные торги". Т.е. они Вам ответили вполне однозначно.
Ни один серьезный крупный аукцион не станет рассматривать предметы такого низкого ценового диапазона, только если в групповых лотах, да и то у знакомых клиентов. Себестоимость обработки фото, описания и прочего - для них сопоставима со стоимостью самого Вашего лота и точно превосходит % аукциониста.
Извините, если расстроил.

Александр, отличные монеты! Поздравления с пополнением :good2:
А я вот дурью маялся, очень долго искал себе положить в коллекцию антониниан Салонина с хорошим прочеканом. Казалось бы, простая монетка и не дорогая. Но никак ничего не глянулось, реверсы обычно - оторви и брось. Наконец решил на этом остановиться:

Это чеканка Константинополя для обращения в Херсоне, RIC X 664.
"Там" она стоит так::
https://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=78671
А у нас - покажет аукцион.

На мой взгляд, все три в норме. У Забины очень характерный цвет и поверхность. Видимо их много из одного комплекса прошло вместе с Деметриями второго царствия. У меня есть несколько очень похожих ( и из того же источника :) ). Я бы в отношении этих монет сохранял спокойствие.

Уже рассказывал раньше :)
Вот тут:
http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum71/topic106537/message1141003/#message1141003

Не за что! :drinks:
Сам бывал в похожей ситуации. Даже еще хуже - лот уже был оплачен, но не отправлен. Ничего, вернули деньги, хотя бодяга месяц длилась.
Так что не унывайте.

Это особый штемпель реверса - DV без точки. У этого штемпеля есть очень характерные особенности - маркеры.
По этим маркерам фуфловость читается однозначно.

Копия, без вариантов.
Пузырьки не в тех местах, что у родного прототипа :)

Ланц, конечно, будет отбиваться. Так всегда бывает, понадобится настойчивость.
Перейдите еще и к обсуждению реверса. Вот оригинальные одноштемпельные реверсы, отличительный знак - раскол штемпеля в виде Л внизу справа от кифары:


На Вашей монете явно перегравирована левая струна кифары - она идет в колок, на оригинальных монетах она уходит левее. Ищите и другие отличия, обводите и шлите Ланцу. Пусть задолбается объяснять их происхождение.
Вода камень точит :)

Вот такой "рукоблуд на рукоблуде" :)
В инете полно аналогичных вариантов, посмотрите, цена в среднем 150 р.

К сожалению, думаю, что Артур прав. Современная состаренная чеканка подведенными штемпелями.
Нашел около десяти монет одноштемпельных аверсом с обсуждаемой. Реверсы не все одноштемпельные, хотя большинство. Но суть не в реверсе, а в аверсе.
Есть свежие штемпели:


Есть разбитые, на локонах над виском и под венком образуется натек:




Но на всех монетах локон, который обвел Артур, одинаковый - подгравировки видимо не было.
...И этот локон не такой, как на монете от Ланца :(

ТС дал сведения о продавце. Вопрос о подлинности предмета отпал окончательно :hi:

А теперь, вот от какой монеты этот реверс:

Я серьезно, монета фейковая!
Причем фейк очень опасный :evil:

Коллеги, спецы по римской тематике, присмотримся еще раз к реверсу.
Что у Пудицитии с правой рукой? Куда она ее на фиг тащит, когда ей положено быть прижатой к груди? :)

Это не RIC 576, RSC 168. :pardon:

Константин, в очередной раз - сильно! :bravo:

Стихотворение неплохое.
Но мне бы очень хотелось просить всех приводить авторство стихов, кроме тех случаев, когда это Ваши стихи.
Конечно, все можно найти самому, но как-то не комильфо и не уважительно по отношению к людям, стихи писавшим.

Великолепная монета! :bravo:

Да, она! :good2:
Мне тоже показалось, что год КА, но почему-то в HGC такого года не было указано. Видимо не вполне полный у Хувера каталог. Хотя большинство типов легко определяется.

Отличная драхма, поздравления с достойным пополнением! :good2:

Почему же нет, есть. Просто это не Селевкиды, хотя и близко :)
Видите на реверсе конец легенды - АYTONOMOY ?
Это автономный городской выпуск Лаодикии Приморской, дата наверное IA - 71/70 г до нэ; HGC 9, 1414.
В сети ее картинки с ходу не нашел.

Тему перенес.
Если Вы хотите, чтобы Вам хотя бы попытались ответить, пожалуйста, вложите хорошие фото обеих сторон монеты и обрежьте поля. Ориентируйте на фото монету надписями по горизонтали.

[QUOTE]Мих Мих пишет:
Швы на гурте имеют многие Афинские подлинные тетрадрахмы.[/QUOTE]
[QUOTE]дайверрр пишет:
В некоторых случаях наличие литника и шва не говорит о не подлинности монеты .    [/QUOTE]
Коллеги, здесь не то, о чем Вы пишете. В Вашем случае - шов первичен, изображение вторично.
На обсуждаемом предмете наоборот - первично изображение, вторичен шов. Мне кажется, именно на это обращает внимание Александр в предыдущем сообщении.

Согласен полностью с Александром - литье это. Кроме литника на 12 в "сухом остатке" имеем еще и этот шов:

Тут уже на литник заготовки не спишешь, сорри.

Видится копия.

Это серьезная памятная монета - сестерций Геты в честь Шотландской военной компании 210 года. Провенанс известен. Очень грамотно расчищена. Вот такой была до чистки:

Стоимость предсказать сложно. Будет ли интерес купить ее за те деньги, что она должна стоить? Не знаю. Но меньше, чем за тысячу заграничных рублей я бы ее не стал отдавать.
Кстати, вес сейчас какой?

Это не совсем Рим. Это провинциальная бронза Антиохии:
1. Элагабал, ас (АЕ19), 219 г., McAlee 782a
2. Элагабал, ас увеличенный (АЕ21), 219 г., McAlee 799
3. Диадумениан, ас, 219 г., McAlee 753

Понял, почему сразу не нашел. Это псевдоавтономный городской выпуск:
https://www.acsearch.info/search.html?id=1716690

Это Внешняя Мезия (Фракия), Томис, императора и ссылку попробую уточнить.

[QUOTE]Мих Мих пишет:
[QUOTE]Мих Мих пишет:
Анатолий, а живые фото есть? По этим что не нравится: стиль портрета, на полях обилие следов обращения - забоинки, царапины и др., а износ на выступающих частях практически отсутствует. Вес норма?[/QUOTE]Не нравится стиль портрета и поля. Никакого подсмысла и тем более обвинений. Насчёт литья не соглашусь, монета отчеканена.[/QUOTE]
Как мне кажется, 5 и 8 монеты из показанных выше - одноштемпельные аверсом с обсуждаемой. Со стилем, думается, тут нет проблем.

[QUOTE]Ahiles пишет:
Я думаю что поверхность металла говорит о том что это хрень ) ИМХО[/QUOTE]

А что не так с поверхностью? По этим фото несколько трудно судить, но на поле признаков литья я не вижу.
Вот, например, с такой поверхностью монеты есть этого типа:

Не соглашусь. Явных признаков литья не вижу. Вижу характерные признаки разрушения штемпеля аверса, встречаемые в этом типе. К реверсу вообще придраться трудно. Близнецов не нашел.
Был бы признателен, если бы коллеги пояснили свою точку зрения.

Считал бы нормальной покупку этой монеты брутто в диапазоне 60-80 $.

Смотрел я, смотрел на эту монету...
Но не удержусь, скажу БЛИЦ.

Может быть нижняя поверхность бедренной части ноги всадника.