[QUOTE]Юра551 пишет: Ну вобщем конечно тут многие преуспели в обсуждении моего поста. Что там от меня ждали или не ждали - держите при себе пожалуйста. Вчера, уставший с работы, я действительно принял этот гурт за левый, не понравилась буква Д, но это не даёт вам права тут же поливать меня грязью, господа хорошие! Следите за своими постами; желаю чтобы они у вас были все взвешенные, обдуманные и профессиональные. Надо было конечно мне дождаться других, нормальных фоток и не писать так категорично, признаю. Сейчас я тоже уставший, поэтому скажу кратко общую свою мысль по этой монете, изучив новые фото. Гурт очень корявый, но выполнен оригинальным инструментом, похоже на верейках здесь сборная солянка - часть букв выполнена как на червонцах 1911г.Эти жуткие непрочеканы, которые я принял в начале за литьё на аверсе и реверсе похожеявляются следствием некорректной настройки оборудования - штемпель "не дошёл". Похожее явление действительно наблюдается на чириках 1909г. Поэтому, по фото, я склонен думать что этот червонец является очень уж неряшливо выполненным рестрайком, хотя рестрайков 1900г. пока видеть не приходилось, я считал что их не существует, поэтому лучше конечно посмотреть монету вживую для окончательного диагноза. Одно ясно абсолютно точно - это не оригинальный царский чекан.[/QUOTE]
Приношу вам свои извинения за свой пост #28, с ув.,
Оказывается рубли Анны Иоановны и не редкие совсем
Судя по скринам, императрице подсунули страшные фуфлища! Перед тем, как отвечать Демидову, ей бы надо было хоть один к глазам поднести... Там же ея портретъ все-таки!
Тогда за такое осквернение образа не избежать бы Демидову порки! Ну, или можно в угол на горох часа на три...
Ну да, ну да... То никто не мог, и вдруг разродились да еще с недоделанным аверсом!
ИМХО, не судите строго, но я склоняюсь к мнению Arlando (+1).
А портрет - знаю сам, этого не может быть и мне уже чудится черт-те что! - но ладно, полезу на рожон: он напоминает мне портрет с десятки 1909 г. Там часто встречается такая "усталость" штемпеля... (можете обсмеять)
Повторюсь, все это слишком необычно. Ее бы "асам" показать живьем, снести в те же "Монеты и медали", как раз сравнить с 1909, 1911 г.г., интересно, что там скажут?
[QUOTE]Царь пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Монета не подлинная. Гурт левый, но прежде всего бросаются в глаза недоработки портрета.[/QUOTE]У Вас же столько сообщений и выводов а вот тут вы меня совсем ростроили не оставили надежды на подлинность моей монеты![/QUOTE]
А произошло то, чего и следовало ожидать: началась перепалка "от балды".
Насколько у Юры551 посты в других темах взвешены и профессиональны, настолько здесь (уж извините, Юра) такого ляпа от него не ожидал. Лаконично отрезать "гурт левый, и точка!" - очень просто.
А я хотел бы так сказать, но не могу! Да - аверс стремный-стремный-стремный! Реверс - с вопросами. Это итак всем видно... А вот гурт!
У меня, например, не много постов. Потому что высмеивать тот же "сувенирный мусор", или обсуждать заведомо подлинные монеты, как многие привыкли, абсолютно неинтересно.
Но, я считаю, данная тема иного уровня.
И если здесь собрались профессионалы, как это принято считать в данном кругу, давайте вести себя соответственно: не пререкаться словесно, или лаконично бросать скупые фразы, прикрываясь столетним опытом, а разбираться и приводить наглядные примеры: почему же гурт левый?
Вы видите и знаете то, чего не видят другие? Думаю, вас не унизят объяснения! Ведь если уж "левак" пошел с такой гуртовкой - значит, приехали!
Аверс-то и реверс доработать - сейчас уже проблем не составит!
Можно привести много аргументов, однако... Данная тема, в отличие от обсуждения сувениров, очень интересна. Задал ее человек, который далеко не новичок В ЭТОЙ ТЕМЕ. Но выложил поганые фото, поэтому я и попросил его в #6 сделать другие, более наглядные фото. А без этого, увы, как теперь стало модно на данном ресурсе, разговор превратится в твиттерную перепалку: "я считаю так...", "а я эдак...", "да ты..." и т.д.
Все-таки, считаю, ТС надо прислушаться и выложить побольше качественных фото с разных ракурсов, тогда и будет конструктивный разговор.
ИМХО, с таким гуртом "сувениров" не бывает, а если началось... тогда тема не должна стать проходной!
[QUOTE]Русланчик пишет: По этим фото выглядит как литье под давлением.[/QUOTE]
Ага, с такой гуртовкой? Вы много видели литого фуфла с таким качеством гурта? Если, да - то смело можно выкладывать прямо здесь, как раз по теме будет! А если кто-то вдруг наглядно покажет, что такое возможно, тогда уж - прощай нумизматика, да здравствует эра фуфла!
Уважаемый ТС, вы действительно правы: отличается от обычных 1900-х, но, конечно, не фуфло. Однако вопросы ваши в пустоту: что-либо добавить к тому, что вы отметили, по таким фото не получится. Да и вообще здесь лучше вживую сравнивать. У вас если есть возможность, положить рядом другие десятки, для наглядности, например, еще 1900 и добавить 1911? Тогда обсуждение будет более конструктивным.
7рублей 50копеек 1897г. АГ., Прошу оценить на подлинность и цену.
Выставленные монеты, конечно, неплохи, но Бородинский реально красавец! Не удержался, написал. У самого есть монеты и реже, и дороже, но именно Бородино в таком состоянии в руках не держал... Чудный рублевик!
15 рублей 1897 года - Проверка на подлинность, 2 монеты по 15 рублей
Не судите строго, я только учусь. Но и Я вижу очень много расхождений. На примере оригинала хотел показать где косяки. Рукоблудам которые это делают надо руки оторвать....[/QUOTE]
Вы еще не учли все гербы на орлах сих "монет". Присмотритесь: жуткая аппликация какая-то...
Мечевая копейка Ивана Грозного в ЗОЛОТЕ, Обсуждение
Уважаемый Хайсенберг, при наличии ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО заключения ГИМ, поверьте, разговор пойдет уже в совершенно другом ключе и на другом уровне, причем, на любой площадке.
Ваша монета в таком случае, рискует быть занесенной во все уважаемые каталоги, она войдет в историю, по ней будут писаться диссертации и прочая, и прочая... Может быть, вы даже прославитесь!
Но до заключения ГИМ, лучше бы не мусолить тему. Пожалуйста, предъявите народу бумагу... Мы ждем с нетерпением.
Мне кажется, ваш пост - лучший в данной теме, а фраза вполне может стать крылатой! При подходящем случае, обязательно ею воспользуюсь... (без сарказма)
Хотя, как в заключении на данный "Свадебник" состыковать "подполированное поле" и "хорошо видимый штемпельный блеск", что-то я затрудняюсь сказать. Недополировали, что ли?
1 рубль 1841г. "На бракосочетание Александра Николаевича", просьба оценить
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]ISultanov пишет: за -1 авторитет тоже спасибо[/QUOTE] Я компенсировал, за адекватность и уровновешенность.
По заключению не смолчу тоже... кто-нибудь внятно может дефинировать понятие "улучшеное исполние"? Стоит понимать это буквально, типа... инструмент улучшеный, "подполированный", а как им сработано "по барабану"?[/QUOTE]
Насколько я знаю, Ширяков не употребляет определение PROOF в своих заключениях на полированные монеты. Это его стандартные фразы для полировки. По крайней мере, сколько видел полированных монет с заключением ГИМ, там нигде не стоит PROOF или PROOFLIKE, а дается именно такая формулировка.
Вот 2 примера заключения на полировки и 1 на обычное исполнение, где уже прямо говорится: "штемпельный блеск".
[QUOTE]globaldjs пишет: Монета ТС была мыта. Тема поля по фото не раскрыта, видится состояние AU. По реверсу вопросы на 10 часов, по аверсу на 6. Там возможна чистка. По второй монете - вот такими должны быть фото. Набрать немного патины и не вижу проблем с низким MS. П.С. Ссылку на 1901 рубль я бы не приводил. Кмк, там не все так однозначно. Пока слежу с попкорном.[/QUOTE]
Прям как отрезали! А я бы не был так уверен.
Но эти замечания теперь к ТС. Ссылку же я дал ему исключительно как хороший пример представления монеты, не более того! Мол, не солнце надо ловить, а поле правильно показать!
Не пасуйте, Sklon, действуйте - замечания по монете обозначены: или развейте их, или увы! подтвердите...
Что касается второй монеты, я обозначил лишь два вопроса, сразу возникающих при просмотре данных фото. Globaldjs, если для вас эти 2 фото так информативны, тогда прошу вас, ответьте на них... (если сочтете нужным, конечно!)
[QUOTE]нумизмат- пишет: Монета AU на реверсы следы чистки MS я думаю нет,хотя если грейд получать то могут и дать смотря какая компания грейдит будет. Монета хорошая от 10т.р. а там как фишка ляжет....... [/QUOTE]
Уважаемый нумизмат-, насколько я вижу, на реверсе у монеты Sklon'а следы чистки штемпеля, а не монеты - это разные вещи!
А у Gendalf'а тоже самое, но вот под державой, например, на его монете, как я писал выше, по его фото уже не понять - это следы чистки самой монеты или штемпеля? Я склоняюсь, что как раз у него - следы чистки монеты, но нужны фото под наклоном. Поэтому и говорю: нельзя всего по двум фото оценивать состояние.
Вы и сами прекрасно знаете, что штемпельный блеск на ранних николаевских рублях не такой ярко выраженный, как на поздних, например, рублях 1912-13 г.г.
Положите рядом с этим рублем те же рубли 1912, 1913 г.г. в MS, да, верно, на тех лучик будет играть несравнимо сильнее.
Исходя из своего опыта, скажу, что ответ Sklon'а в посте #7 меня более чем устраивает. Действительно, верю: с блеском у этой монеты проблем нет.
Посмотрите, какое шикарное поле под наклоном, по фото Sklon'а. Лично я вижу нетронутое, штемпельное поле, характерное для николаевских рублей именно РАННЕГО ПЕРИОДА (1895 - 1899 г.г.), плюс прекрасный рельеф!
А лично ваша монета, вроде бы и производит более выгодное впечатление, да чувствуется (без обид!), что она была недавно промыта, отсюда и так называемая яркость.
Не дай Бог, конечно, но если Sklon свою промоет, его монета, уверяю, даст фору вашей.
[QUOTE]Gendalf пишет: [QUOTE]yara_ru пишет: Долго разглядывал ваши фотки. Задачку вы задали! Но все-таки, мне кажется, не ниже MS 62, а то и 63. По материальной составляющей не скажу: смотрите сами проходы на "Монетном дворе", там есть несколько позиций, аналогичных вашему состоянию.[/QUOTE]В таком случае может определите состояние и этой монеты ? [/QUOTE]
По двум фото? (реверс, аверс) Тогда скажите, Гендальф, на реверсе ВАШЕЙ монеты, например, под державой - что за явные многочисленные линии? Чистка штемпеля или самой монеты? Аверс: портрет без потертостей, однако блики на лбу, щеке и под ухом императора позволяют утверждать, что монету намыли. Но до какой степени? Да, экземпляр ваш очень неплох, но для конкретики нужно, по крайней мере, то, что выложил Sklon.
Долго разглядывал ваши фотки. Задачку вы задали! Но все-таки, мне кажется, не ниже MS 62, а то и 63. По материальной составляющей не скажу: смотрите сами проходы на "Монетном дворе", там есть несколько позиций, аналогичных вашему состоянию.
[U]Ага, увидел аналогичное обсуждение![/U] теперь понимаю. Вот смотрите, к образцам гуртов, любезно предоставленным РомановымЪ, Ссылка на обсуждение гуртов: я [U]прилепил и Ваш[/U] (из данной уже Вами ссылки).
Откуда следует: 1. Гурт Вашей монеты 2. Царский чекан 3. Советский чекан 4, 5. Фуфло.
И я бы сказал, что начертание букв Вашей десятки т.е. в п.1. такое же, как в п.2, - т.е. "царский чекан".
Но сомнения - есть сомнения: обязательно нужны качественные фото всего гурта,
P.S. желательно чтобы "чистаго", "золота" да и другие слова, на каждой из фото умещались полностью.
10 рублей 1901 год ( А . Р ), прошу проверить подлинность
Вообще-то, никаких сомнений в подлинности по фото не возникает... А что, собственно, Вас смутило? Вес держит? Если можете, выложите в качестве фото всего гурта. И хорошо бы фото под наклоном - облегчит обсуждение.
Интересная трещина от буртика через "М" в слове "императоръ" и по лицу прямо до бороды государя. Монету совсем не портит, а даже придает ей некий шарм. Что это, Аврора, трещина штемпеля? Можно качественно увеличить данный участок? Пожалуйста!
[QUOTE]mels пишет: Редкий по состоянию, со штемпельным блеском cузунский трёхкопеечник.1844 см..Данная монета представляет из себя нециркулировавший производственный брак.Виден изначальный дефект заготовки и как следствие двусторонний непрочекан....В середине 19 века подобный брак уже не пускался в оборот...Монета была найдена в небольшой закладке состоящей из подобных бракованных экземпляров на территории заброшенной деревни в окрестностях бывшего Сузунского монетного двора.. [/QUOTE]
Ув. ezzz, если вы считаете, что исторические события, можно привязывать просто от балды, считайте дальше!
Исторические события привязываются к предметам, в том числе к монетам, если между ними есть явная связь. Явная! "Медный бунт" - "бунташные копейки", да тот же "Джоуи"...
Вы привели свои примеры (шайба, колесо, Джоуи) - я их АРГУМЕНТИРОВАННО отмел. Аргументированно - потому что они были не убедительны или поверхностны, и показал ЯВНУЮ связь там, где вы ее почему-то не видели!
У вас, как я понимаю, аргументы кончились. А когда нет аргументов, значит, надо изгаляться? Вот это по-нашему, браво! Какой будет следующий этап - перейдем на личности? А вы уже начали! Но я и закончу: больше в на эту тему с вами не полемизирую.
[QUOTE]ezzz пишет: Тогда аргументируйте ... [/QUOTE]
[U]Ответ на пост #23:[/U]
1. [U]5 рублей 1987 70 лет ВОСР, она же "шайба":[/U] "Самый большой и единственный пятирублевик из этой серии монет, остальные пятирублёвики значительно меньше (диаметр - 35 мм, толщина – 2,5 - 2,7 мм). У коллекционеров она получила название - "шайба". Ни до, ни после таких больших монет не выпускали." (цитата) Внешний вид - размеры!
2. [U]Двехпенсовик - "Колесо телеги":[/U] "В 1797-м году были отчеканены первые медные монеты 1 и 2 пенса (они были первыми медными монетами такого номинала в Англии, а что насчёт 2-х пенсов - то, к счастью, и последними, они были просто не "по карману" англичанам). Эти монеты стали известны всему нумизматическому миру как "колёса телеги" - cartwheels. Это название было получено из-за большого веса и диаметра этих монет - ведь содержание меди в точности соответствовало номиналу: цена 2-х унций (56,7 грамма - вес монеты в 2 пенса) меди в 1797-м году равнялась 2 пенсам серебра." (цитата) Нужны еще комментарии?
3. [U]Английский четырёхпенсовик 1836г "Джоуи":[/U] "Интересно, что эту монету называли «джоуи» (Joey) по имени члена парламента Джозефа Хьюма, который предложил чеканить специальную монету для оплаты поездки в кэбах на небольшие расстояния. Прозвище монете дали кэбмены, недовольные снижением цены на проезд (раньше для оплаты приходилось давать монету 6 пенсов)." (цитата) Историч. событие, связанное именно с этой монетой!
Эх, а говорите: "нет связи!" Как раз здесь-то связь очевидна!
А насчет "лампочки", лично я думаю, название произошло из-за слишком сильного прогиба в изображении задней части головы императора. Название, конечно, несколько пренебрежительное. И скорей всего потому, что из-за этого прогиба портрет сильно проиграл своим царским собратьям!
[QUOTE]ezzz пишет: [QUOTE] Так что больно уж притянута за уши Ваша теория.
Нисколько не претендую на то, что связь лампочки с ильичём- единственно правильная версия возникновения данного названия этого типа монеты. У меня, например, возникает ассоциация между новым режимом, пришедшим к власти в 1917, под предводительством В.И. Ульянова-Ленина и появлением в качестве платёжного средства монет несуществующей к тому времени империи, плюс крылатая фраза "лампочка Ильича ". У кого то такой ассоциации нет, это ровным счётом ничего не доказывает и не объясняет. Гангуты не будут так называть, потому что ими не расплачивались за внешние долги с Европой, а о пятёрках так не говорят, возможно потому что основная масса всё таки была десятками, вот и могло зацепиться название именно за десятирублёвки. Да, рулил тогда Сталин, но революцию 17 го года возглавил Ленин, соответственно и всё что далее происходило со страной началось с его имени, отсюда и всевозможные названия. Соглашусь, что у кого то портрет Николая может и с лампочкой ассоциироваться. Да, он не такой как на других десятках. Для того что бы узнать истину, нужен человек, который так впервые назвал данный портрет, и узнать, что он при этом имел ввиду. Иначе, это лишь предположения, кому как нравится, тот с тем и ассоциирует.[/QUOTE]
Ув. ezzz, конечно, это Ваше мнение... но!
Откуда многие монеты получили свое название или "прозвище"? Правильно, благодаря именно внешнему виду, особенностям портрета императора, композиции или же событиям, с ними связанным. Достаточно вспомнить "дворик", "трон", "лисий нос", "семейник", "бунташные" копейки и т.д. Кстати, знаете, как называют пятерки сов. чекана? Если не ошибаюсь - "большая голова". Почему-то опять - внешний вид!
Так вот, Вы настаиваете, что есть некое устойчивое выражение. Тогда уж давайте смотреть шире! Почему бы, нет? Не сошелся же свет клином на одном Ильиче! Вот, например, "Царь-колокол"! Что, не устойчивое выражение? Да еще какое устойчивое! Идем дальше: отлит был в 1733-1735 гг. О! Давайте называть рубли, или полушки (потом обсудим!) выпуска 1733-35 гг. - "Царь-колокол"! Можно и просто - "колокол". Почему? А от балды! Ой, прошу прощения, конечно же потому, что есть такое устойчивое выражение, которое пошло со времен Анны Иоановны и конкретно вот в эти самые года... Позвольте, но как стыкуются те же аннинские полушки и "Царь-колокол"? А никак! Но такое устойчивое есть, и все тут! Возникло именно в те времена и т.д.
Ув. ezzz! Не кажется ли Вам такой подход, по крайней мере, странным?..
Даже если найдется вдруг такой человек, который заявит во всеуслышание: "Да, это придумал именно я! И связано это именно с лампочкой Ильича!"
А спроси его: "Почему с лампочкой-то? Ведь есть еще "бревно Ильича", "кепка Ильича" - тоже, вроде, известные выражения! Почему ты назвал, мать твою! золотую монету, с портретом императора, которую, может, в глаза-то не видел (ведь мы договорились - не привязываться к внешнему виду монеты) лампочкой? Какая связь между ними? Вот этими десятками, именно этими! Сов. правительство расплачивалось по внешним долгам! Хорошо! Это связь? Может, оно и лампочками расплачивалось? Или за своевременные выплаты по долгам полагался бонус - лампочка?! (Во до чего договорились-то, аж пот прошиб!) Но ведь должна же быть какая-то, хоть малю-юююсенькая связь между золотой десяткой и лампочкой, кроме того, что были такие десятки и были такие лампочки и есть такое выражение? Не томи, злыдень, отвечай!" И, я думаю, ответ у него может быть только один: "Пьян был!"
Извините, другие версии немыслимы, ибо как можно привязать некое устойчивое выражение к чему-либо вообще, не имея на то никаких конкретных оснований, кроме того, что это выражение и это "что-либо" просто из одного времени? Это же абсурд (или пьянство, или наркотики)...
Я бы все-таки сказал "стандартная" подчистка штемпеля. На цену не влияет.
Ув. arnest, в принципе, я полностью солидарен с коллегами: монета по фото не вызывает сомнений, однако чтобы можно было сказать "ПОДЛИННАЯ" - нужны фото гурта, в нынешнее время особенно - это обязательное условие.
Выложите, пожалуйста, чтобы по Вашей монете все было ясно уже окончательно.
[QUOTE]ezzz пишет: На мой взгляд в названии " лампочка" больше ноги растут от того, что они чеканились советским правительством в 20-е годы, правление Ленина и его последователей,шутливое выражение " лампочка Ильича " и т.п. А не потому что голова императора на лампочку похожа.[/QUOTE]
Вот как? Ну, не знаю, может, кто-то и думает также, тогда, почему, например, не ГОЭЛРО? или СМЫЧКА [I]города с деревней[/I], или вот "двадцатипятитысячник" - по-моему, более уместен для монеты... Приплести-то можно много чего из того времени, и лампочка, согласитесь, не основная заслуга Ленина. Или, хотя, может, тема электрификации так шутлива и оригинальна, что ее с какого-то бодуна перенесли даже на чеканку монет? Взяли и скрестили электрификацию с чеканкой! Действительно, шутливо! Притом, извините, когда чеканились сов. десятки и пятерки "царского образца" (25-27е гг.) рулил Сталин, и следовало бы помянуть тогда уж его. Так что больно уж притянута за уши Ваша теория. И, я повторяю, данное сравнение мне отнюдь не по душе, но хотя бы себе признайтесь: сходство с лампочкой у головы "итальянца" все-таки есть. У царских портретов - ни единого, а у этого есть! Заметьте, ни пятерки сов. выпусков, ни "Гангуты" так не называют - потому что не похожи! - а только десятки с именно таким портретом!
