[QUOTE]ЭД1 пишет: имп Лициний I-фоллис-чекан г Никомедия-313-317гг-RIC VII 13Д. Монетка не дорогая и вместо PF в девизе на аверсе видится DI.[/QUOTE] НИКОМЕДИЯ или КИЗИК??
[QUOTE]DASHA пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Если монеты оригинал. Я в Риме не очень разбираюсь но по их состоянию можно думать о том что они были в пожаре[/QUOTE] Пожар , на вряд ли. Монеты случайно оказались в лесу под деревом. Согласно истории приобритателя.[/QUOTE] Лес мог гореть и не раз..Причем очень сильно
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Уважаемый Fed, вы говорили, что к концу месяца, должны были встретиться с Викториусом и показать ему подвеску из подражания статеру Лисимаха. Уже конец месяца, хотелось бы услышать результаты встречи А то мой коммент с критикой по отношению к Викториусу удалили, теперь пишу новый. Также хотелось бы услышать от Викториуса по поводу подвески, надеюсь что он в живую хорошо её рассмотрит и сделает вывод какой-то)))[/QUOTE] Уважаемый Дмитрий возили подвеску на анализ сплава металла, но как ее владелец не могу не чего сказать оставлю это для Виктора, который имеет отличные знания и отличную коллекцию монет, и еще он мой коллега по заплечным делам))) Так что воздержусь на сегодняшний момент что то отвечать, все скажу не просто, и скорее всего поедем для определения в археологический музей для полной картины. у меня есть один как сказать вопрос к ней, но его озвучивать не буду, главное понимание что я купил и мне интересно. Понимаю, что на рынке запада это уйдет без проблем за хорошие деньги, так что не буду если приспичит выставлять это на форуме)))[/QUOTE] коллега палачь.или наоборт..заплечный или еще какой мастер.Вы прямо заитриговали...колитесь что там у вас..Публика ждет с нетерпением развязки
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: [QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Уважаемый Fed, вы говорили, что к концу месяца, должны были встретиться с Викториусом и показать ему подвеску из подражания статеру Лисимаха. Уже конец месяца, хотелось бы услышать результаты встречи А то мой коммент с критикой по отношению к Викториусу удалили, теперь пишу новый. Также хотелось бы услышать от Викториуса по поводу подвески, надеюсь что он в живую хорошо её рассмотрит и сделает вывод какой-то)))[/QUOTE] Уважаемый Дмитрий возили подвеску на анализ сплава металла, но как ее владелец не могу не чего сказать оставлю это для Виктора, который имеет отличные знания и отличную коллекцию монет, и еще он мой коллега по заплечным делам))) Так что воздержусь на сегодняшний момент что то отвечать, все скажу не просто, и скорее всего поедем для определения в археологический музей для полной картины. у меня есть один как сказать вопрос к ней, но его озвучивать не буду, главное понимание что я купил и мне интересно. Понимаю, что на рынке запада это уйдет без проблем за хорошие деньги, так что не буду если приспичит выставлять это на форуме)))[/QUOTE] Благодарю за ответ! Ну пусть значит изучает изделие. На счёт знаний Викториуса, лично для меня, это под сомнением. Обгадить оригинальную вещь, по фото, не изучив вопрос, это наверное отсутствие разумности. И подчеркну, с фуфлом никогда дела не имел и иметь не собираюсь, репутация наработанная годами и чтобы лишиться её в один миг, но это надо быть полным идиотом![/QUOTE] Я бы так не сказал, очень рационально и со знанием темы подход, не кого не хотел бы оскорбить на форуме, есть у нас фальшивомонетчик, и как понимаю от этого зависит цена засвеченных монет или не засвеченных в интернете, долго гадал почему хорошие монеты в состоянии просят дороже если они не публиковались... мнения и мнения, со всем уважением.[/QUOTE] Внесите ясность в вопрос..все вокруг да около. Публика ждет вердикта Великих знатоков античной нумизматики..
[QUOTE]Knight пишет: Не хочу показаться нескромным, но начну с инфы что темой подражаний интересуюсь наверно дольше всех ныне живущих – лет 40-45. Имею скромную коллекцию. Собирал азартно, когда это были редкости. При постоянном наплыве – стало скучно. Заморозил. Это вступление. А комментарий в том, что подавляющее большинство двух-дырочных, совсем даже ни с Восточной Европы – а Южной и Западной Индии. Общеизвестно, что Рим вёл активные торговые связи с Аравией, Йеменом, Индией. Уверен, что ради коммерческих интересов многое специально намешано на коллекционном рынке. Жаль! Два уха на рассматриваемом подвесе и две дырки – логика правильная, но выводы – могут быть очень вредными. И это точно два разных явления, разные народы, разные эпохи.[/QUOTE] любыпотно вас почитать..но вы как бы сами почитайте сами себя..может нам скромные свои подражания покажите..или с дырами. БЯОЛЬШОЕ спасибо скажу..без обид прошу так скромно С тел пишу простите за ошибки
Всем спасибо все понятно.. Эта редкая монета Амиса осядет у меня в Коллекции. Любители Понтийских монет смотрите их там на западных аукционах там очень богатый выбор..Желаю удачи в приобретениях..
Новый Пантикапей, Помогите в точном определении фуфла
Я наверное многое не понимаю но мне кажется Фуфлом можно называть качественно сделанные подделки существующих монет..Но фантазийные или как их назвать..монеты творцов современности фуфлом не назвать..Это может быть сувениры? Или ФЭЙКИ ?
[QUOTE]Scipio пишет: [QUOTE]Avitus пишет: Мне думается, дужек изначально было две - они идентичны, а значит с большой долей вероятности - сделаны одновременно. ИМХО.[/QUOTE] согласен[/QUOTE] О да.так и было..:hi:
[QUOTE]shalex пишет: Sold on May 7, 2021 for: $2,280.00 includes Buyer's Premium (BP)[/QUOTE][QUOTE]shalex пишет: Sold on May 7, 2021 for: $2,280.00 includes Buyer's Premium (BP)[/QUOTE] Приятная новость..интересно будет ли в продажной ветке форума у публики интерес к этой редкой монетке. Пусть даже в таком виде.
спасибо Heritage Auctions, Inc. Auction 3091 Lot лот 32084 а какой проход не подскажите?? Я так понимаю монетка не частая . Номинал вроде Дихалк?? Чистил я ее сам образца я не нашел.Вроде бы не зарезал.Жаль что удар на реверсе есть небольшой
Кстати,viktorious умничал по поводу методов пайки, что типа паяли только амальгамой , а припои не использовали, и что место пайки не может быть в пупырышках и в побежалостях, то-есть " пережарили.". Может. И еще как может. Амальгамой паяли, конечно, в крутых мастерских Греции, для создания шедевров с мельчайшей зернью и сканью. А варварам на степных или горных поселухах, чтобы ушко к монете припаять, оно зачем? Да и ртуть на дороге не валяется, где ее брать? Припои использовали всегда, раз додумались до амальгамы, то ничего сложного было заметить, что примеси понижают температуру плавления, и более низкопробный металл растекается по более высокопробному. Конечно кадмия с цинком не добавляли, но серебрянные и медносеребрянные припои использовали, это давно доказано. Правда они были жёсткие, но работали. Для ушек этого было вполне достаточно. И паяли точечно, дули в трубочку и направляли пламя. Индусы так по сей день паяют. Посмотрите каталог варварских подражаний, там и следы припоя, и вздутия в местах паек, и пупырышки, и редкие какали с ушками, и вторичный подвес, дырка плюс ушко, и ремонты. То есть таскали их долго и нудно, до упора, как говорится. Источник КАТАЛОГ ВАРВАРСКИХ ПОДРАЖАНИЙ РИМСКИМ
Возможно, что плуг и телеги с конями тут не причём. Во все времена ювелирные предметы и монеты частенько попадали на игровые столы в разных заведениях сомнительного толка. А так же в скупки. Нынче (последние лет 150) ломбард проверяет просто, делают запил и капают реактив. А в античности реактивов не знали, и проверяли исключительно путём механического воздействия на мягкость. И способов было не много, на зуб, тыкали шилом, тюкали молоточком или ножом по краю, или заминали край проверочными щипцами. Вот я и подумал, что перед тем как принять предмет в игру, в качестве ставки, его могли тут же проверять доступным на данный момент методом. И если это повторялось часто, то вот вам и плачевный вид предмета. А по поводу того, почему в качестве изделия взяли испорченную монету, так может с ней у владельца было связано какое-то значимое в жизни событие, как память о чем-то, или о ком-то. Тогда важна не красота предмета, а духовная составляющая, может отец оставил, или командир подарил , или царь, после какого-нибудь тяжелого боя, или в награду за верность, да мало ли что.
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Romab пишет: [QUOTE]rjkz1968 пишет: Это как же надо забить голову фуфлофобией, чтобы не видеть очевидное?! Навскидку три самых явных отличия. Это разные штемпеля, от слова совсем разные.[/QUOTE] Если вы это написали в мой адрес, то зря. Какая может быть тут фуфлофобия? То, что вы написали это обобщение раньше вышенаписанного многими. Даже ребёнок видит отличия. Ничего нового. Вы лучше ответьте на вопрос, который я поставил. У монеты ТС рука под грудью и как бы неестественно согнута. А могло ли это произойти в процессе хождения монеты? Ещё мне не понятно почему для подвески взяли такую побитую и некрасивую, с точки зрения ювелирки монету. По сути просто кусочек золота, а не красивое изделие. Подвеска это предмет красоты, гордости. А тут что?[/QUOTE] Вы тут не причем. 99,9% вероятность, что пользователь под ником rjkz1968 имеет в виду меня, так как у него ко мне давние форумные претензии, основанные на Боспорской тематике. Разница заключается в количестве монет Боспорского царства в наших коллекциях (своей он когда-то хвастался тут на форуме, и монет Пантикапея там пару штук, если я не ошибаюсь. Пусть поправит если что.) Разбирается он в монетах Пантикапея на уровне обобщенного мнения других, не более, что он подтверждал на страницах (надеюсь не подчищенных тем) форума неоднократно. Боязнь подделок (фуфлофобия) - это не у меня. Это коллекционеры должны бояться подделок в своих собраниях и не допускать их туда. Вероятно, именно из-за этой фобии, Боспорское царство он не считает основной темой антики в его коллекции.
О количестве фуфла Боспорских монет, а так же резанины, которую не распознали некоторые фуфлофобы и "доморощенные Пинкертоны", на форуме имеется несколько моих тем. По моим разоблачениям некоторых забанили за мошенничество. Но всё это не имеет отношение к этому обсуждению , а не вердикту с моей стороны. Поясню своё мнение для всех , и рад, что у меня есть единомышленники в этом вопросе.
Поставлен правильный вопрос. Зачем делать ювелирное изделие из явно кривой монеты? Ведь вряд ли античный ювелир разбирался в редкости боспорских монет! Скорее он бы сделал красивое изделие, чем подчеркнул бы данной подвеской гордость обладания редким статером. Ведь очевидно, что заказ был на изделие.
Как известно, к единственному известному статеру Гигиэнонта из коллекции ГИМ есть вопросы со стороны некоторых известных нумизматов и экспертов, в частности в связи с историей его возникновения и стилистическому написанию легенды (слишком ровные строки) Но на сегодня это эталон и его не считают подделкой в ГИМе.
Важно отметить, что в Истории имеют место факты введения в научный оборот неизвестных штемпелей и редких монет через подобные ювелирные изделия. Про засеянные поля и фальшивки мы тоже знаем не мало историй и у нас на форуме. Это в вопросу о пресечении введения подделок в научный и нумизматический оборот. Пока мы не увидели внятного гурта монеты.
Ответьте себе так же на вопросы: Почему у подвески две дужки и они не симметричны?
Дужки припаяли на целую монету или на уже испорченную необъяснимым механическим воздействием? Если на целую монету, то как монета могла так повредиться без повреждения дужек? А ведь подвеску не реставрировали, как сказал ТС. Если на испорченную, то почему не сгладили неровности и не придали округлую форму? Ведь это ювелирное изделие. Соглашусь с тем, что могли и не заморачиваться.
Как припаивали дужки к монете и когда? Мне видится пайка по современной технологии, современным припоем, который по цвету светлее высокопробного золота. На Колхидском подражании я вижу следы вскипания золота от перегрева. Ювелиры называют это "пережарили". В античные времена золото паяли ртутью. Технология известная. Была и другая, но вряд ли они использована тут, так как была точечной. О лигатуре припоя нам может рассказать Рентгено-флуоресцентный анализатор. О других воздействиях хороший микроскоп.
В общем, чтобы не мусолить тему дальше. [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Вы готовы утверждать, что это фуфло на 100% и ответить за свои слова?[/QUOTE] Я это не утверждаю до тех пор, пока [QUOTE]viktorious пишет: [/QUOTE] [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Готов заключить с вами пари[/QUOTE] То есть готовы предоставить предмет на экспертное исследование? Что же, я тоже согласен установить Истину. Осталось лишь определиться где сделать экспертизу или получить аторитетное экспертное мнение. Это могут быть ГИМ, МНК, Михаил Дмитриев, Михаил Бутырский. Могу посодействовать в организации встречи в любом варианте, а лучше во всех! Надеюсь, "задней" не будет.
Как правильно написал reanimator0974 , это Гигиэнонт, поэтому предмет нужно внимательно изучить. Собственно, я и написал о своих сомнениях (встретив некультурное поведение), подводя к вопросу эксперт⁰изы. Это будет интересно всем. И буду лично рад, если это окажется подлинная монета ΑΡΧΟΝΤΟΣ ΥΓΙΑΙΝΟΝΤΟΣ.[/QUOTE] Да было бы неплохо но одариватель вряли пойдет на это.. А на счет экспертов у нас в стране ..первого не знаю а второго знаю..НЕТ их экспертов .Лучшие эксперты это те кто материал нашел или в руках держал..Бутырский он по византии и то есть круче его обыватели кто разбирается НЕТ Экспертов по боспору..это факт.
[QUOTE]Аксель пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: снять напайки и грамотно отрихтовать данный предмет[/QUOTE] [QUOTE]reanimator0974 пишет: для внесения в Аналы истории[/QUOTE] Миша, ты сделал мой вечер! И если над вторым можно просто посмеяться, то первое, с моей точки зрения, совершенно недопустимо! IMHO, А что я бы поработал привел в порядок такой материал прямо изуродованый..руки чечались но не срослось...Все имеет право на вторую жизнь..
Ведь кому то известно что статера Котиса 1 болтались и там и сям.С Митридатом воевал со своим братом..И в Крыму и в Адыгее..движения были.. Нельзя думаю исключить что Гигиэнонт там был в горах прятался и статера походный вариант был..Это мои фантзии..Иногда гипотиза становится истиной.
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Реверсы значительно отличаются.На предмете намного грубее.Могла ли жесткая компрессия в разных направлениях в грунте или еще где то вызыать такие изменения? Такие последствия могло вызвать только то что это лежало где то на дороге и по нему ездили на лошадях может и на машинах..короче на дороге валялось старой..
Трактора там десятилетиями пахали и пашется по сей день[/QUOTE] да да вот вот.трактора дороги.координаты нам не нужны.[/QUOTE] И дорога была, но вряд ли лошади по ней топтались, повреждения от сельхоз техники и не иначе, а координаты при чем здесь?[/QUOTE] как же для науки всегда хочется узнать ..для внесения в Аналы истории.приватно конечно
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Реверсы значительно отличаются.На предмете намного грубее.Могла ли жесткая компрессия в разных направлениях в грунте или еще где то вызыать такие изменения? Такие последствия могло вызвать только то что это лежало где то на дороге и по нему ездили на лошадях может и на машинах..короче на дороге валялось старой..
Трактора там десятилетиями пахали и пашется по сей день[/QUOTE]да да вот вот.трактора дороги.координаты нам не нужны.
[QUOTE]Деня пишет: [QUOTE]Avitus пишет: Глазик у подвески ТС проработан лучше чем у экземпляра из ГИМ
ТС
ГИМ
Я бы сказал, вещь античной работы. ИХМО[/QUOTE] По глазу есть один большой вопрос: Почему не подвергся деформации как ухо и прическа и остался практически невредимым?[/QUOTE] камни дорога там топтали это предмет или еще какие то..как вариант.только так можно обьяснить эти ужасные повреждения
[QUOTE]Avitus пишет: Глазик у подвески ТС проработан лучше чем у экземпляра из ГИМ
ТС
ГИМ
Я бы сказал, вещь античной работы. ИХМО[/QUOTE] Думаю что все таки механические множественные воздействия привели к множественные травмам и офтальмологическим тоже..если там чистое золото 950 пробы то оно мягкое и легко деформируется. Если бы снять напайки и грамотно отрихтовать данный предмет думаю получился бы он норм.Золото мягкое и если его чеканили то память у металла есть..вернется частично обратно.. Ну это теперь счастливый одариватель будет решать..
Реверсы значительно отличаются.На предмете намного грубее.Могла ли жесткая компрессия в разных направлениях в грунте или еще где то вызыать такие изменения? Такие последствия могло вызвать только то что это лежало где то на дороге и по нему ездили на лошадях может и на машинах..короче на дороге валялось старой..
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: В HGC указан один уникальный статер и две серяеряные драхмы. Медная монета с диоскурами большинством исследователей признается современной подделкой и в каталог не вошла. Откуда сведения еще про один статер, если можно?[/QUOTE] статейка на одном общедоступном ресурсе.. может сбрехали. есть еще одна научная статья там тоже во множественном числе говорят.. нет такого типа уникальный единственный статер. Может они имели ввиду золото и серебро..Как драг металл вот часть текста Единственными источниками информации о Ги- гиэнонте являются редкие монеты его чекана а также керамические клейма известные давно. На них оттиснуты надписи. Но они немного- словны. Кроме монограмм и , известных исключительно на монетах из драгоценных ме- таллов на бронзах и керамических клеймах Гигиэнонта размещена лишь двух- строчная надпись ΑΡΧΟΝΤΟΣ ΥΓΙΑΙΝΟΝΤΟΣ – «Архонта Гигиэнонта». Очевидно, что этого мало для освещения истории правления этого государя.
Это из сети.. ДВА золотых статера где же второй..если вылез третий В более чем тысячелетней истории Боспорского государства одной из загадочных страниц является та, что связана с личностью Гигиенонта. Лишь несколько черепичных клейм, два золотых статера, две серебряных драхмы и одна медная тетрахалха — вот и все, что осталось от боспорского архонта. Кто был этот Гигиенонт, лишь эпизодически запечатлевшийся на скрижалях боспорской истории? Неизвестно, ни как он явился, ни почему играл главенствующую роль в государстве, ни почему ушел, навсегда исчезнув.
Поэтому и среди исследователей нет устоявшегося мнения о Гигиенонте. Время его жизни и правления они определяют по-разному — от III до I вв. до нашей эры, а некоторые видели в нем даже руководителя боспорцев в восстании против легендарного Митридата Евпатора в 80-е годы I века до н. э. Излишне говорить, что письменные источники, другие эпиграфические материалы об архонте Гигиенонте не найдены.
