Ни одной чёткой детали, поле волнами, буквы, ноги, рога расплылись, всё в кавернах от кипения поверхности, это серная мазь отваливается кусками. Даже патину криво навели. Пошёл я в комсомол готовиться вступать.
Тетрадрахмы Митридата VI Евпатора. Подделки или подлинники?
Тут как раз налицо кипение поверхности монеты, неравномерность поля, всё в кавернах. Литьё 100% плюс штемпель неоригинал, видимо отчеканили и размножили методом литья.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
Может конечно и дую на воду, но что то отталкивает в монете. Стиль кривой даже для Византии Обратите внимание на руку, что с пальцами? Не знаю, может подражанияе.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: [QUOTE]*Aminta* пишет: А по-моему трещинка некритичная, она даже односторонняя. Да, есть темы в нумизматике, где можно найти монеты в суперсохране, а есть темы, как эта (Спарта), где практически всё затёртое и предствленная монета, возможно, является лучшей из известных и самой дорогой в коллекции. Что ближе коллекционеру-античнику, дух истории или качество proof? Потом, есть монеты, на которых разрывы и трещинки есть как норма, как проявление применяемой технологии изготовления. Есть темы, где изображения страшненькие, стиль грубый... Но всё это представляет интерес, всё имеет свою цену, иногда даже удивительно высокую.[/QUOTE] Я оговорил, что это сугубо мое мнение, которое я никому не навязываю. И такой вопрос. Повышают ли подобные трещины процент вероятности того, что у бронзовой монеты возникнет зеленая болезнь, поскольку являются тем самым очагом, именно в котором зеленка и может возникнуть, а потом распространиться и на остальную монету? Это не утверждение, а вопрос, ответ на который я сам лично дать не могу. У меня для этого знаний не хватает. Я бронзу вообще не собираю.[/QUOTE] Вряд ли теперь зацветёт. Можно для профилактики в спирте немного подержать.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Мих Мих пишет: Эти очаги коррозии не являются кавернами, если вы это имели в виду Правильный, подлинный, аутентичный, настоящий, хороший, оригинальный, тех времён и т.д. [/QUOTE] Спасибо за вашу точку зрения. А как вы объясните это?
И ещё спрошу. Вероятно для большей уверенности в вашем мнении вы хотели бы посмотреть гурт?[/QUOTE] Дефект заготовки.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Мих Мих пишет: Правильный денарий, но слабоват, без детализации. Если недорого, можно брать.[/QUOTE] Правильный? (Не совсем подходящий термин, конечно) Объясните мне пожалуйста природу появления вот этих штуковин*? (*отвечу адекватным термином на «правильный» термин) ?
[/QUOTE] Эти очаги коррозии не являются кавернами, если вы это имели в виду Правильный, подлинный, аутентичный, настоящий, хороший, оригинальный, тех времён и т.д. Выбирайте. Гурт, стиль, поле, буквы, цвет, износ. Мне в этой монете нравится всё и нет каких-то других факторов, которые указывают на не подлинность.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]vasya пишет: [QUOTE]Мих Мих пишет: Верхний денарий с крайне низким весом и кавернами похож на литьё.[/QUOTE] по верхнему имхо разобрались. он литой очевидно)) я про второй говорю[/QUOTE] Нижний уставший, но подлинный.
Интересно что литые монеты признали подлинными. Нет веса, нет стиля, нет состава металла, нет исторического персонажа. Читал статью, из подлинного - равномерный износ. Вспомнился Бэккер и сундук на карете.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: [QUOTE]Мих Мих пишет: Гиви, согласен во многом насчёт веса. Прижизненные театры 16,9-17,3. Посмертные 15,5-17. В 99% процентах. Тут придраться не к чему кроме веса Да, не советую брать, но и не фуфло.[/QUOTE] Это как? Если не фуфло, значит, подлинник. Другого варианта нет. А если подлинник, то почему тогда брать не советуете? Падуанец? Ну разве что.[/QUOTE] Субэратная монета или брак по весу. Падуанцы в меди и бронзе. В серебре не встречал.
