Конечно! Выводы делать пока рано, но кое-что можно уже подытожить. ПЕРВОЕ и самое главное! Не всё так просто с производством ефимков, да и в целом с денежной реформой Алексея Михайловича. Причина этому - почти полное отсутствие архивных материалов по данному мероприятию. Общеизвестно, что после семнадцатого года, был почти полностью уничтожен "Губернский" - "Московский" архив, состоящий из более 2 миллионов 700 тыс. документов. Архив включал в себя документы начиная с 16 века по начало 20 века, в том числе документы касающиеся и денежного производства. 1. Пока мы не ответим на вопрос: Откуда взялись медные монетные заготовки (диам. 43мм. и весом в 20 гр.) для чеканки медных полтинников в 1654 году, мы не вправе поддерживать утверждение, что на момент денежной реформы Алексея Михайловича московский монетный двор был захудалым и с примитивным оборудованием только для ручного чекана. Скорее всего перед началом реформы монетный двор был укомплектован всем необходимым для производства монет крупного номинала в режиме полного цикла. 2. Нужно полагать, что отказ от производства рублёвиков и медных полтинников, произошел не столько по технологическим, сколько по политико - экономическим причинам. Население не желало принимать эти суррогатные деньги, что в целом расшатывало и без того слабые позиции на только что присоединённых землях Украины и Белоруссии. А самое главное эти навязанные деньги по искусственно завышенной цене, вызывали негодование у стрельцов, в зарплату которым их и употребляли. 3. Вызывает сомнения высказывание о наличии только одного резчика штемпелей при таком крупномасштабном и государственно- важном мероприятии. 4. Переход от рублёвиков 1654 года к ефимкам с признаком 1655 года, хоть и был вынужденным, но хорошо продуманным и тщательно подготовленным мероприятием. Если при производстве суррогатных рублёвиков государство имело почти 100% выгоду, т.е. талер принимался казной по 50 копеек, а после перечекана в рублёвик 1654 года, отпускался из казны как рубль. То производство ефимков уже давало доход казне заметно меньше, т.е. почти 14 копеек с каждого ефимка. Ефимок уже не являлся суррогатной монетой, так как его цена соответствовала внутреннему содержанию. 5. Прекрасно осознавая, что разница в 14 копеек привлечёт внимание фальшивомонетчиков, государство приняло превентивные меры для дезориентации фальшивомонетчиков и меры по распознанию фальшивых ефимков. А именно; а) Был принят регламент по устойчивому расположению годового штампа над головой всадника, При этом, что бы не привлекать внимание к такой выдержанной композиции, годовой штамп наносился как в правильной позиции так и вверх тормашкой. Дополнительно к этому, возможно, на малой части ефимков, было принято решение о нанесении годового штампа произвольно. в) Для надчеканки талеров были изготовлены специальные штемпели, очень похожие на обычные копеечные, но где копьё всадника разделяет количество точек в бусовом ободке на две равные части. 6. Производства ефимков было остановлено не потому, что закончился запас талеров на монетном дворе. А по причине боязни наводнения российского рынка фальшивыми ефимками. Так как, для государства принятые превентивные меры по дезориентации фальшивомонетчиков и по выявлению фальшивых ефимков не дали значимых результатов. а) На практике оказалось, что подавляющее количество копеечных надчеканов получались на ефимках с перекосом и делали бессмысленным метод распознания фальшивых надчеканов по количеству точек вокруг копья. в) Регламентное расположение годового штампа над головой всадника, так же не оправдал надежды, так как являлся всего лишь вспомогательным методом в распознании фальшивых ефимков. 7. Вынужденая отмена хождения ефимков в 1659 году, является косвеным доказательством того, что российский рынок столкнулся таки с фальшивыми ефимками. 8. Несмотря на отзыв ефимков, Россия нуждалась в крупной монете как в платёжном средстве. Это подтверждается тем, что власти вплоть до 1662 года выплачивали жалование военноначальникам и дипломатам в обычных талерах по цене 64 копейки за штуку, а при приёме налогов от них же, естественно, эти же талеры принимались уже по 50 копеек за штуку. 9. Главная причина, которая вынудила отказаться от производства крупной монеты - это нежелание снизить прибыль от разницы между приёмной ценой в казну и отпускной ценой из казны.
Вот ещё талер с поддельными надчеканами времён хождения подлинных ефимков. 1. Точек в бусовом ободке 44 вместо 48. 2. По правую сторону от копья 19 точек вместо 23 положенных. По левую сторону от копья, количество точек совпало. Это ещё раз доказывает версию kazbek, что на подлинных штемпелях количество точек по разные стороны копья преднамеренно сделали одинаковыми, при том, что копьё делит точечный ободок на две не равные части. Как видим на этом примере, уловка монетного двора сработала!
антика пишет: Вот ещё талер с поддельными надчеканами времён хождения подлинных ефимков. 1. Точек в бусовом ободке 44 вместо 48. 2. По правую сторону от копья 19 точек вместо 23 положенных...
Право, обидно за современных фуфлоделов их лишают авторского права!
И это правильно! количество точек не может быть показателем поддельности времён хождения подлинных ефимков! А интуиция что Вам подсказывает? Можете конечно не отвечать! Было бы интересно услышать мнения и других тоже.
Мое сообщение было изменено и смысл его несоответствует тому,что я изначально высказал. У меня однозначное мнение, что представленный в посте № 122 ефимок является подлинником.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Как Вас понимать? Вы пишите: "Вот ещё талер с поддельными надчеканами времён хождения подлинных ефимков. 1. Точек в бусовом ободке 44 вместо 48. 2. По правую сторону от копья 19 точек вместо 23 положенных. По левую сторону от копья, количество точек совпало." А теперь: "И это правильно! количество точек не может быть показателем поддельности времён хождения подлинных ефимков!"
Нет же! Я не делаю ставку на количество точек в доказательство того, что эти (пост 124) фальшивые надчеканы времён хождения подлинных ефимков! Это было бы слишком примитивно! Количество точек я привёл (пост 124), лишь только для того, чтобы показать действенность принятых мер на монетном дворе. А именно то, что расстановка одинакового количества точек по сторонам копья - это было преднамеренным мероприятием на монетном дворе. А для чего это было сделано - это понятно! Под словом "интуиция" я не имею ввиду гадание на кофейной гуще. В это слово я вкладываю опыт + знание темы. Есть нюансы (и их много), которые гипотетически могут подсказать время происхождения надчеканов.
антика пишет: Приблизительно к кокому времени относится фабрикация поддельных надчеканов на талере, и какой по вашему метод изготовления этих поддельных штемпелей?
Поздний период СССР или "новейшее" время. Не раньше.
Большое спасибо! Вы развеяли мои сомнения. Обе темы читал, но видимо пропустил пост с аналогичным ефимком. Меня лично смутил слишком сильный надчекан, необычное расположение надчеканов, цифра 6 в годе. А также косвенно то, что данный тип талеров очень сильно распостранен.
kazbek пишет: Если честно! То кому как не мне ратовать, что бы этот рубль 1704 года на ефимке (пост 109) оказался фальшивкой. Ведь тогда остаются только две подлинные монеты, один из книги Спасского, а второй у вашего покорного раба . Фото треьтей монеты давно уже находится на этом форуме.
Если этот рубль фальшивый, то из правильных остаётся только один - тот, что у Спасского, ибо ваш с этим на одной коленке делан, и автоматом пойдёт в фуфло.
А с чего Вы решили, что мой рубль фальшивый? И с каким таким мой делан на одной колонке? Уточните пожалуйста! Где Вы видите, что они изготовлены на одной колонке?
Это ровным счетом ни о чем не говорит, братец Сентябрь! Все фуфло делается уже довольно давно переснятыми штемпелями с оригиналов. Фабрикат рубля 1704 года на Ефимки выполнен таким же образом, только видимо его еще и в кольце обжимали, чтобы монета не развалилась!
Александр Редько (A.P) пишет: Фабрикат рубля 1704 года на Ефимки выполнет таким же образом, только видимо его еще и в кольце обжимали, чтобы монета не развалилась!
И что бы нумизматам было проще распознать подделку. А другую монету забыли в кольцо обжать, она развалилась, и теперь в ней подделку уже ни как не распознать. Есть ещё пара монет этими штемпелями деланные, и они успешно продаются.
Помню обсуждался этот верхний фуфельный рубль,кажется на ЦФН.Забыл,интересно,а сам талер и клейма ефимка признаны подлинными? Неужели испорчен настоящий ефимок? Хотя,мне надчеканы,особенно копеечный, не очень нравятся.Скорее всего талер был настоящим,а вот дальше процесс осуществляли фуфлоделы,не так ли? Кстати,считается что он из коллекции Хессельгессера.
Eugenius пишет: а сам талер и клейма ефимка признаны подлинными? Неужели испорчен настоящий ефимок?
А как это определить, исходная заготовка забита новым штемпелем.
Цитата
Eugenius пишет: Скорее всего талер был настоящим,а вот дальше процесс осуществляли фуфлоделы,не так ли? Кстати,считается что он из коллекции Хессельгессера.
Да, брался дешевенький талер, а дальше все по цепочке... Я такое изделие видел еще в середине 1990-х, а продавал его хлопец с нэзалежной. В коллекции Хессельгессера аналог появился скорее всего в те далекие годы.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
сентябрь пишет: Эти две монеты изготовлены одной парой штемпелей, а если одна монета фуфло, то, следовательно, и вторая тоже. Или по вашей логике как-то иначе?
И ещё Вам скажу одну умную вещь! Аверсы на этих двух монетах оттиснуты разными штемпелями, но переведённые с одного полного маточника! Если не верится, то могу легко доказать! Но попробуйте сами найти существенные отличия! И чего это Вам взбрело в голову обижать мою хорошенькую, пушистенькую монеточку 8)