[QUOTE]Kent-ilya пишет: И лишний раз флуд разводить не надо в теме без предложений, читайте правила[/QUOTE]Это вы читайте . Это не "флуд", а обсуждение состояния монеты, которое в торговых ветках не запрещено.
[QUOTE]Kent-ilya пишет: На мой взгляд AU, т.к AU det. - царапины. "About Uncirculated (aUNC, AU).[/QUOTE]Вероятно, вы путаете (надеюсь, ненамеренно) термины для оценок сохранности "по Шелдону" и традиционные; разница между ними много раз обсуждалась тут на форуме, например, свежее обсуждение . Поскольку вы не указываете в описании в первом посте цифровых обозначений сохранности, по умолчанию ваша оценка воспринимается, как оценка в традиционных терминах. Возможно, при слабировании эта монета получит AU-details (не только "царапины", но и еще "tooled" и "artificially toned" возможно), но от реального "AU-UNC" это невообразимо далеко. Я думаю, что вы и сами это понимаете, поскольку быстро снизили свою оценку с чисто рекламного "AU-UNC" до более приближенного к реальности "AU det", чт показательно. Да и цена на такую монету в реальном "AU-UNC" будет начинаться от $1000. А для этой монеты тысяч 20-25 предел. Имхо.
[QUOTE]Kent-ilya пишет: есть нюансы по реверсу, но зато AU-UNC состояние.[/QUOTE]А по аверсу - что, нет "нюансов" ??
Монета с механикой по полю, возможно, было заглаживание, патина, скорее всего, искусственная. Откуда "[I]AU-UNC состояние[/I]" ?? Даже не близко, имхо.
[QUOTE]ааю пишет: для выставления данной монеты на продажу хотелось бы несколько большего количества интересантов- потенциальных участников торгов.[/QUOTE]19 подписавшихся на тему и есть эти "потенциальные" (имхо)
[QUOTE]Pooh23 пишет: занялись этим Вы, начав комментировать мое техническое уточнение, высказанное 22 дня назад в уже закрытой топик-стартером торговой теме[/QUOTE]Во-первых, закрыты торги, но не тема. Во-вторых, я не написал свой пост "[I]22 дня назад[/I]", поскольку тогда ТС попросил "[I]закончить дискуссию[/I]" на эту тему, т.к. "[I]она увела от основной задачи торговой ветки[/I]". Теперь же торги закрыты, поэтому можно и высказаться.
[QUOTE]Pooh23 пишет: Что касается пресловутого «выискивания блох», то, уважаемый коллега, занялись этим Вы, начав комментировать мое техническое уточнение... в целом смысла далее пикироваться по столь малозначительныму и неактуальному поводу смысла не вижу[/QUOTE]К сожалению, вы не правы, поскольку с вашей стороны было не "[I]техническое уточнение[/I]", а проявление принципиального непонимания разницы между "шкалой Шелдона" и "классической" (которые вы ошибочно отождествили). И я с вами не "пикируюсь", а пытаюсь разъяснить довольно важные вещи, которые многие (не только вы) не понимают. Однако, судя по тому, что вы считаете это "[I]пикировкой[/I]", а повод "[I]малозначительным и неактуальным[/I]", вы к пониманию так и не приблизились.
[QUOTE]Victor пишет: [QUOTE]bfcoins пишет: ChatGPT: Самый редкий рубль Российской империи в 19 веке - это рубль 1892 года с изображением императора Александра III. Эта монета известна как "рубль 92" или "рубль Александра III". ... Если все знания станут такими - все возможно [/QUOTE]Подскажите - я считал, что 1889 год самый редкий[/QUOTE]Вы внимательно прочитайте пост: это же "мнение" ИИ, вверху указан "автор" (ChatGPT).
[QUOTE]ТУРА пишет: Продают много МС-62,63,64 это просто надпись на коробочке,а внутри этого нет.Просто проплаченные коробочки. [/QUOTE]Ага, плевать, что в тысячах постов в десятках тем это все обсуждали... приходит такой знаток с "собственным видением", и безапелляционно пишет чушь. Вы бы хоть "[I]как мне кажется[/I]" или "[I]по моему мнению[/I]" добавили.
... да, и хорошо бы узнать, где и кому надо заплатить - может, подскажете?
[QUOTE]ТУРА пишет: [QUOTE]coi0101 пишет: Последняя фраза тут о следах износа полученных в результате обращения монеты.[/QUOTE] Последняя фраза вами выдуманная[/QUOTE]Последняя фраза тут, кмк, для того, чтобы попробовать что-то объяснить или просветить того, кто, очевидно, не в теме... или просто спорит из духа противоречия. Но бесполезно... "не в коня корм"... и доказать что-то таким невозможно.
[QUOTE]Pooh23 пишет: В целом замечание принимается[/QUOTE]Вы меня просто осчастливили.
[QUOTE]Pooh23 пишет: Вы приводите соответствие не «классической европейской шкале», а национальной шкале сохранности монет, принятой в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, где, ... состояние обозначается как EF, что, конечно, на понятийном уровне (eXtremely Fine) соответствует XF, но, формально, не тождественно.[/QUOTE]Не надо выискивать "блох". "XF" именно что [I]тождественно[/I] "EF". И тождественно немецкому "vz", и так далее. Даже разные грейдинговые конторы иногда используют "XF", иногда "EF", что абсолютно равнозначно (хотя у Шелдона используется обозначение "EF" )
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Timur2013 пишет: Редкий Рубль 1894 года[/QUOTE] Монета хорошая, на счёт редкости сведения устаревшие, он встречается как 1892 [/QUOTE][QUOTE]ааю пишет: монета безусловно красивая, но действительно не редкая даже в сохранности. Тем не менее все же реже 1892 г. [/QUOTE]Ну, конечно, не редкая. Но и, конечно, встречается не "[I]как 1892[/I]", а примерно в 2.5 раза реже.
[QUOTE]ааю пишет: Уважаемый Pooh23, Вы видимо, плохо знакомы с экспертами МИМа и их оценкой сохранности монет . То , что на языке МИМа « отличное состояние» это практически всегда MS, за редким исключением.[/QUOTE]Это правда.
[QUOTE]Pooh23 пишет: Справедливости ради лишь замечу, что соответствие оценки состояния монеты шелдоновской шкале, где МиМовское «отлично» = XF, мной взяты - не поверите! - как раз из каталога МиМа, в подтверждение чего привожу фото[/QUOTE]На вашем фото нет "[I]соответствия оценки состояния монеты шелдоновской шкале[/I]". Шкала Шелдона предусматривает цифровой индекс после букв, на показанном вами фото соответствие классической европейской шкале. А это совсем не то, что шкала Шелдона. Для примерного соотнесения "ш.Ш." с европейской можно использовать таблицу от NGC:
Т.е., "отличная" (=XF) у МИМа это где-то от Шелдоновских AU55 до MS63, на практике, скорее, между AU58 и MS62.
[QUOTE]ТУРА пишет: По этим фото хорошо видны пальцы,а монета на аверсе выглядит как вся рябая. На реверсе видны не только царапины,но и множество забоин.[/QUOTE][QUOTE]Anwek пишет: на аверсе , на 9 часах на буртике запилы [/QUOTE][QUOTE]ТУРА пишет: монета на тройку в среднем качестве[/QUOTE]Да вообще, полное г-но... ТС, постыдились бы выставлять такое на обсуждение! )))
[QUOTE]ТУРА пишет: Есть монеты которые в среднем качестве,дороже чем в отличном.[/QUOTE]О как... парочку примеров можете привести?
[QUOTE]ааю пишет: в моем субъективном понимании монеты периода второй половины 19 века в сохранности VF и ниже -это обмылки. Хотя не могу с Вами не согласиться по поводу исключений из правил, имея ввиду, что иногда монеты даже в VF бывают очень даже привлекательными, чего не могу сказать о том рубле, о котором зашла дискуссия.[/QUOTE]Кмк, [I]тот[/I] рубль в состоянии уж точно выше, чем VF. Как минимум, VF-XF.
[QUOTE]Kent-ilya пишет: Самая высокая цена 416 тыс за такой экземпляр на памяти, а так да в районе 200 предлагали, другое дело - тогда много было дешевле раза в 2 примерно, вот и можно сделать вывод, что 350-400 было бы отличное предложение, а там от хотелки продавца. Но честно говоря, в шоке от таких цен.[/QUOTE]Да, это вам не бложить потихоньку на ютюбчике )))
[QUOTE]ааю пишет: Вы разместили фото монеты с аукциона, но забыли отразить цену ее продажи, что не мало важно. Я исправлю эту оплошность.[/QUOTE]Я исправлю еще одну оплошность: [B]> mode зануда on[/B] С Конроса НI, а тут НФ ))) [B]> mode зануда off[/B]
[QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]ааю пишет: Тут неделю назад «обмылок» этого года выставляли[/QUOTE] Ну, вы злой... все-таки это был не "обмылок". Да, не "изюм", но вполне приличная монета, кмк.[/QUOTE] Хорошо, если Вам не нравится слово «обмылок» пусть будет просто монета значительно низшей сохранности, чем предлагаемая для оценки.[/QUOTE]Да нет: мне не то, что не нравится слово "обмылок", но все-таки, в отношении монет обычно его употребляют применительно к предметам, скажем, в состоянии Fine и ниже. И то не всегда... бывает и Fine вполне привлекательный визуально, который "обмылком" грех называть. Имхо.
[QUOTE]Numizm99 пишет: Это состояние UNC, PL и Proof (обычно для этого типа чеканки характерно тёмное поле)? Хочу купить, так как понравилась патина и выделяющийся рельеф, но не знаю стоит ли связываться-отсоветуйте или посоветуйте. Царапины живьём заметны намного меньше чем на фото[/QUOTE]Конечно, это не Proof и не PL, скорее всего, имеется зеркальное поле (или его остатки), что характерно для монет этого периода в приличном качестве. Если монета была у вас в руках, в данном случае могло бы помочь видео.
И, кмк, это не UNC - с таким количеством царапин, плюс удар по краю гурта на 9-10 ч. реверса. Если в "традиционных" терминах, это "AU, царапины"; если в терминах грейдинговых контор ("по Шелдону" ) UNC-детали. Имхо.
"Связываться" или "не связываться" советовать не буду, у каждого свои критерии для приобретения или отказа от него.
[QUOTE]ааю пишет: Тут неделю назад «обмылок» этого года выставляли[/QUOTE]Ну, вы злой... все-таки это был не "обмылок". Да, не "изюм", но вполне приличная монета, кмк.
15 рублей 1897г. АГ, Определение подлинности и степени сохранности по таблице.
[QUOTE]kat-ran пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]СветК пишет: Состояние - AU.[/QUOTE] А это по какой "таблице"?[/QUOTE] [/QUOTE]А почему именно по этой? Тем более, эта таблица - просто "калька", "подстрочник"; т.к. никакую монету, скажем, в XF40, как правило, "отличной" (по "российской" шкале) назвать нельзя (если вы посмотрите, к примеру, какие монеты называют "отличными" в МИМе, то увидите, что монеты в таком состоянии часто вполне себе получают MS в грейдинговых конторах).
Есть и другие таблицы; например, таблица от NGC:
Использование такого рода таблиц предполагает разграничение оценок состояния "по Шелдону" и по "европейской" шкале. Но оценка "по Шелдону", кмк, должна включать и цифровой суффикс, иначе вообще непонятно, о чем речь, возможна путаница. Например, данная монета, если по "Шелдону", будет, наверное, AU53~AU55 (это если не получит "детали" ). Что соответствует примерно XF- ~ XF по обычной ("европейской" ) шкале (оценки по которой, кмк, по умолчанию, как раз и приводятся без цифр).
А если написать просто [QUOTE]СветК пишет: Состояние - AU.[/QUOTE] без уточнения и комментариев, то кто-то, верящий в "таблицы", подобные приведенным выше, может всерьез решить, что эта монета "почти превосходная". И очень удивиться и даже расстроиться, если вдруг на том же МИМе ее при продаже назовут "почти отличной" или даже "очень хорошей".
Рубль 1909 года ЭБ слаб RNGA, Определение подлинности и цена
[QUOTE]Николай1 пишет: ваше нежное душевное тельце[/QUOTE]Кмк, употребленный оборот свидетельствует о каких-то имеющихся латентных девиациях... ))) [QUOTE]Николай1 пишет: из-за этого чертилы[/QUOTE]По-моему, это продолжение попыток оскорбить путем употребления терминов, которые в определенной маргинальной среде (наверное, привычной для ТС), кажется, считаются страшными оскорблениями. Наверное, сильно обиделись? (хотя адекватным людям и непонятно, на что)
Заодно наблюдается и попытка снизить уровень дискуссии в форумном сообществе до своего привычного... забавно, что довольно часто наблюдается тут, как малейший повод (разногласие в обсуждении, высказанное кем-то мнение, отличное от твоего и т.п.) быстро выявляет истинное "лицо" (или "нутро" ) оппонента... весьма интересный опыт, кмк.
[QUOTE]Николай1 пишет: В каком я возбудился месте, я вам вопрос задал про редкую монету,так-что займись привычным делом барабанщика.[/QUOTE]На вопрос я вам ответил. Вы за хамство извиниться не хотите?
15 рублей 1897г. АГ, Определение подлинности и степени сохранности по таблице.
[QUOTE]reshka61 пишет: Железная логика...[/QUOTE]Ну, какая есть. Так как никакой логики в предположении, что материал плакировки может быть медью, нет вообще.
Рубль 1909 года ЭБ слаб RNGA, Определение подлинности и цена
[QUOTE]Николай1 пишет: Умник всё знающий просвети меня[/QUOTE]А что вы так перевозбудились, что начали хамить? Что-то непонравившееся вам написал? И "тыкать" не надо, мы с вами на брудершафт не пили.
Рубль 1909 года ЭБ слаб RNGA, Определение подлинности и цена
[QUOTE]Николай1 пишет: По-простому, это VF. Слаб стоимости не добавляет, цена в таком состоянии тысяч 50 примерно. Имхо.[/QUOTE] Тут я с вами не согласен история слабирования показывает обратное.[/QUOTE]"[I]История слабирования[/I]" ? Это что такое: как "история Древнего Мира" ? "Уходящая в глубь веков" ? )))
Слаб, как правило, добавляет к цене монеты, если на нем написано "MS", или хотя бы "AU" (желательно, 55 и выше). Слаб "XF-details" не добавляет к цене ничего (возможно, кроме тех случаев, если монета какой-то необычайной редкости, но при этом сомнительной подлинности, нуждающейся в дополнительном подтверждении - но это не ваш случай). Хотите соглашайтесь, хотите нет.
А вообще, если вы сами все знаете, и во всем прекрасно сами разбираетесь - зачем спрашивать еще мнения по "[I]подлинности и цене[/I]" ??
Рубль 1845 С.П.Б.(К.Б) Биткин R 1, Предложите С ув.
[QUOTE]Николай1 пишет: цена[/QUOTE] [QUOTE]yar пишет: Цену пусть устанавливают любители XF Details[/QUOTE]По-простому, это VF. Слаб стоимости не добавляет, цена в таком состоянии тысяч 50 примерно. Имхо.
подозрение на мошенничество (опять свежезарегистрированный нулевик якобы из мелкого населенного пункта, те же фото на знакомом фоне, заниженные цены и стоимость доставки, предоплата)
Рубль 1909 года ЭБ слаб RNGA, Определение подлинности и цена
[QUOTE]Yichang пишет: Хотелка продавца никогда не совпадает с деньгами покупателя[/QUOTE]Если бы так было, то [I]никогда[/I] бы ничего и не продавалось...
1 рубль 1992 м, другой цвет монеты, чем плакирована, разновидность?
подозрение на мошенничество (свежезарегистрированный нулевик /хоть и "проверенный"/ якобы из очередного отдаленного мелкого населенного пункта /очевидно, чтобы отвратить от сделки при личной встрече, возможность которой заявлена/, пара дорогих лотов, нулевая стоимость доставки, предоплата)
[QUOTE]moneta-vip пишет: Свежезарегистрированный , выставил 5 интересных монет , заниженные цены, продаёт по предоплате, личная встреча в отдаленном Новосибирском посёлке.. [/QUOTE]Ну, цены на дорезанные рубли и "заниженными" назвать трудно... как и сами монеты "интересными" ))) но того, что это, скорее всего, мошенник, это не меняет.
1 рубль 1825 года ПД передатировка 3/5 AU53 PCGS, Предложите
[QUOTE]ASD123 пишет: а вы не могли бы посмотреть этот лот подлинный или нет? -i235882881977377.html [/QUOTE]Эта тема не для определения подлинности монет. А вообще, тут на форуме специалист, автор книги о ефимках. Может, имеет смысл вам у него попросить помощи?
[QUOTE]ТУРА пишет: Сами пишите,что каждый может писать,все что угодно.[/QUOTE]Где это я такое написал??
[QUOTE]ТУРА пишет: Зачем тогда глупые вопросы задаете.[/QUOTE]Почему "глупые" ? Вы привели какие-то утверждения (что-то про чью-то "зависть" ), вас попросили пояснить - но объяснить собственные слова вы не можете. То есть, это как раз вы ляпнули глупость, получается.
[QUOTE]ааю пишет: Данная разновидность - год -мелкие цифры.[/QUOTE]Тогда уж стоит и разновидность по аверсу указать: буква "К" в "ЗОЛОТНИКА" с изогнутой нижней гастой. Бывает еще с прямой "К", а также с перегравировкой из "К изогнутой" в "К прямую".
[QUOTE]ТУРА пишет: Спросите своего друшка,почему он такое написал[/QUOTE]Это кто мой "[I]друшок[/I]" ?? ))) А про "[I]зависть[/I]"-то , что же вы увиливаете от ответа?
[QUOTE]ТУРА пишет: Здесь тема.Оценка.Если заходите так и оценивайте или проходите мимо[/QUOTE]Ну, это форум, и вы не можете указывать - кому можно писать (и что именно писать), а кому надо "[I]проходить мимо[/I]".
[QUOTE]ТУРА пишет: Это относиться лишь к двум. А остальным спасибо за ответ.[/QUOTE]Пожалуйста. Так что все-таки про "зависть"; расскажете, чему надо завидовать?
