И пришлите мне логотип Клуба

Bibliograf, подписываюсь под каждым Вашим словом, благодарю за такую активную позицию

Активная позиция у всех, кто подписал письмо и кто его будет печатать. По другому быть не могло, поскольку все мы чем-то обязаны Узденикову - знаниями, умениями, добрыми эмоциями, многим другим.

Присоединяюсь.

До ЦБ и Инст. истории взрывная волна дошла. Уже эхо оттуда доносится. Но валят всё на происки какого-то их бывшего банковского сотрудника. Это он, де, бучу затеял из личных соображений. Кто он здесь, интересно...

Огромная благодарность все организаторам письма

Думается, что меня поддержат в следующем.
Спасибо главреду "Нумизматики" Каштановой Н.Ю. за оперативную публикацию нашего "негодования" на страницах журнала.

Спасибо, журнал получил

Уважаемые участники форума!

Публикуем официальное ответное письмо от издательства "ИнтерКрим-пресс"


ХРАМЕНКОВУ А.В.
и
ЧЛЕНАМ КЛУБА « СТАРАЯ МОНЕТА»
Открытое письмо


Копии: Редакционной коллегии
издания «Денежное обращение России»
(М.:ИПК «ИнтерКрим-пресс»,2010)
Г.И. Лунтовскому (Банк России)
А.Н. Сахарову (Институт истории РАН)
А.В. Юрову (Банк России)
Уважаемый Александр Владимирович!
Ознакомившись с Вашим письмом, направленным в адрес Первого заместителя Председателя Банка России Г.И. Лунтовского, и изложенными в нем претензиями, сообщаю, что издательство не разделяет Вашу точку зрения на предмет «убрать имя В.В. Узденикова из числа авторов» нового издания «История денежного обращения России: В 2-х т.» (М.: ИПК «ИнтерКрим-пресс». 2011). И вот почему.
Замечания, опубликованные на сайте «Старая монета», в основном содержат перечень «редакционных погрешностей», никак не способных повлиять на научное искажение трудов В.В. Узденикова, опубликованных при жизни ученого. Для установления фактов «заимствования и «ошибок», якобы, допущенных при публикации посмертных текстов рукописи Василия Васильевича, необходимо было, по правилам научной и правовой этики, хотя бы запросить у издательства тексты рукописи В.В.Узденикова для проведения научного анализа. Вы к нам с такой просьбой не обратились. Ссылки же на ранее опубликованные труды ученого не могут служить доказательными аргументами искажения текстов В.В.Узденикова в юбилейном издании «Денежное обращение России» (в 3-х т.) и давать право на публичные обвинения.
Вызывает сомнение и то, что подписавшие Открытое письмо нумизматы, учитывая географию мест их проживания и исключая вероятность изготовления Вами несанкционированного тиража, имели возможность должным образом познакомиться с изданием, выпущенным исключительно для нужд Банка России по случаю 150-летнего юбилея (я имею в виду то обстоятельство, что книги в открытую продажу не поступали).
«Научная» полемика, которую Вы организовали на сайте «Старая монета», проходила в оскорбительном тоне в отношении всех, кто принимал участие в подготовке юбилейного издания «Денежное обращение России», независимо от того, готовили они тексты В.В. Узденикова к публикации или нет. Поэтому не стоит лукавить, прикрывая «личные антипатии» именем ученого. Принять участие в подготовке фундаментального издания по истории денежного обращения России – это воля известного российского ученого В.В. Узденикова и никто не вправе ее нарушить.
Благодарю за внимание.

Генеральный директор
Л.М. Пряжникова

Приложение:
Комментарии ИПК «ИнтерКрим-пресс к замечаниям, опубликованным на сайте «Старая монета»

http://narod.ru/disk/10751481001/Corrections_2.doc.html

[Бокарев] Причины проведения денежной реформы. К концу XVII в. в России самой крупной денежной единицей, находившейся в обращении, была копейка. Рубль по-прежнему оставался счетным понятием. Серебряные копейки были неудобны в обиходе из-за маленького размера и необходимости долгого пересчета при совершении больших сделок. По сообщению голландского купца Кильбургера, русские деньги «маленькие, скользкие и легко проваливаются сквозь пальцы»[1]. Ему вторил немецкий путешественник А. Олеарий: «...так как они очень мелки, то ими трудно вести торг»[2].

[Бокарев] Однако маленькие копейки в те времена были достаточно «дорогими» деньгами. Например, копейка не годилась для уплаты за мелкие покупки — ее стоимость была для этого слишком велика. А поскольку и денежек, и полушек в обращении не хватало, то копейки стали делить на две-три части. Такие деньги назывались «сечеными» (они как бы возрождали появившуюся еще в Древней Руси практику «резаных» денег). Бывали в ходу и денежные суррогаты.
[Юхт] Однако и копейки в те времена были дорогими деньгами. Копейка «не годилась» для уплаты за мелкие покупки: была слишком «велика». А поскольку ни денежек, ни полушек в обращении не хватало, то копейки стали делить на две-три части. Такие деньги назывались «сечеными» (они как бы возрождали практику «резаных» денег, появившихся еще в Древней Руси, о чем рассказано ранее). Бывали в ходу и денежные суррогаты.

[Бокарев] Для рациональной организации денежного обращения в государстве необходим был набор денег крупных и мелких номиналов, чеканенных из различных видов денежных металлов. Россия, все более и более вовлекавшаяся во внешнюю торговлю с Западной Европой, должна была уже по этой причине реформировать свою денежную систему на основе, схожей с денежными системами западноевропейских государств.
[Юхт] Для нормального денежного обращения государство нуждалось в такой системе, в которой действенным был бы набор денег крупных и мелких номиналов, чеканенных из различных видов монетных металлов. Россия все более и более вовлекавшаяся в мировую торговлю, должна была строить свою денежную систему на схожих основаниях с системами западноевропейских государств.

[Бокарев] В отличие от Европы, где монета уже стала зачастую произведением мелкой пластики (торевтики), в России на копейку смотрели чисто утилитарно — как на меновый знак, кусочек серебра.

[Бокарев] Формировавшаяся в России абсолютная монархия, которая была персонифицирована в Петре I, ставшем единоличным властителем огромного государства, требовала от денег пропаганды некоторой новой суммы идей: божественного происхождения царской власти, ее неограниченного самодержавного характера. Маленькая невзрачная копейка в этом отношении имела весьма скромные возможности. Иное дело - монеты рублевого достоинства типа талера-ефимка с большим монетным полем, позволяющим поместить на обеих сторонах портрет монарха, государственный герб, более развернутую легенду. Таким образом, старая денежная система не отвечала ни возраставшему международному престижу России, ни новому этапу развития государства.
[Юхт] Формировавшаяся абсолютная монархия в России, которую олицетворял собой Петр I, став единоличным властителем огромного государства, требовала от денег и пропаганды идей божественного происхождения царской власти, ее самодержавного неограниченного характера. Маленькая невзрачная копейка в этом отношении имела весьма скромные возможности. Иное дело монеты рублевого достоинства, типа талера-ефимка, с большим монетным полем, позволяющим поместить на обеих сторонах портрет монарха, государственный герб, развернутую легенду.
Таким образом, можно сказать, что и с содержательной, и с внешней эстетической стороны старая денежная система не отвечала ни возраставшему международному престижу России, ни развитию государства на новом этапе.

[Бокарев] Все эти обстоятельства и подготовили денежную реформу Петра I, определившую развитие денежной системы страны на последующие 200 лет. По мнению известного исследователя русской монетной системы И.Г.Спасского, эта реформа была тесным образом связана с преобразованиями в денежном деле его отца, царя Алексея Михайловича. «Нeудачный опыт [16]50-х гг., - писал он, - оставил будущей реформе Петра I дурное наследство, так как все же предстояло ввести в обращение разменную медную монету. Однако, говоря о зависимости, существовавшей между реформами Алексея Михайловича и Петра, надо отметить, что в некотором отношении их связывает полная преемственность» [3].

[Бокарев] Подготовка и проведение реформы. Общий план денежной реформы начал готовиться в ближайшем окружении Петра в середине 1690-х годов. Толчком к ее обдумыванию и разработке послужило знакомство с работой монетных дворов Европы и организацией монетного дела в разных европейских странах во время заграничного путешествия молодого царя в составе Великого посольства. Этой сфере Петр I уделил немала внимания. Известно, что в Лондоне он несколько раз посещал Тауэр, где помещалась не только государственная тюрьма, но и монетный двор, смотрителем которого был сэр Исаак Ньютон. В конце XVII в. в Англии проводилась денежная реформа, и царь с большим вниманием слушал разъяснения ученого о причинах, ходе и значении осуществлявшейся реформы.
[Юхт] [COLOR=#0033FF] Общий план денежной реформы, Петр, по-видимому, начал готовить в середине 90-х гг. Толчком к ее обдумыванию и разработке послужило знакомство с работой м

Благодарю за сравнение текстов.
Мне необходимо время, чтобы все это изучить и дать ответ.
Редактирование текста перед переизданием издательство "ИнтерКрим-пресс" запланировало.

Л.М. Пряжникова

А могли бы и тут сьэкономить, в Китае напечатать будет дешевле...

А меня улыбнуло другое. Цитата из официального ответа Л.М. Пряжниковой, ген. директора издательства: "Замечания, опубликованные на сайте «Старая монета», в основном содержат перечень «редакционных погрешностей», никак не способных повлиять на научное искажение трудов В.В. Узденикова, опубликованных при жизни ученого." (подчёркивания мои - ДК)
Они и не повлияли. Оказывается, можно искажать научно ....   Таким образом, ген. директор признала в официальном письме наличие в издании "научного искажения" трудов В.В. Узденикова! Супер!!!!! Велик и могуч русский язык.... Всегда всё расставит на свои места.

Допускаю, что ген.директору "Росморстройдормыло" Г.В. Мозгоедову не обязательно знать русский язык, в отличие от.... (В последнем заявлении все учреждения и действующее лицо выдуманы, а все совпадения с реальными людьми и событиями случайны).

А чем закончилось дело?
С уважением, ДК.