Честно говоря этот аукцион поставил меня в затруднение, как то не клеилась продажа коллекции Гермеса в 1997 году с фуфлом. Поэтому я и не стал записывать в фуфло эти монеты.
Но посудите сами, на фото фрагмент буртика двух разных монет:
swlaptops пишет: Надо дальше копать про эту выставку
Не надо!
Давайте, окончательно закроем вопрос с "чеканкой новоделов на выставке": Всероссийская мануфактурная выставка, СПб., 15.05-01.08.1870 (ищется даже из Швейцарии "в два клика"
Вы серьёзно думали, что на этой выставке, как на современных ярмарках, стояли "машинки для чеканки монет-сувениров"? И таких сувениров, что их сложно отличить от оригиналов/новоделов?!?
Да, "машинки" на вставке были, не отрицаю. Вот, например: Сильно сомневаюсь, что кому-нибудь разрешали их испробовать по назначению
... или вот: и пострелять из этой "машинки" (20-дюймовое гладкоствольное орудие), наверное, никому не дали
А если по делу: вот один из экспонентов выставки - Экспедиция Заготовления Государственных бумаг (ныне, на минуточку, ГОЗНАК) По-вашему, желающие могли напечатать себе стопку-другую банкнот? -------------------------------- А тепе'гь - сег'ьёзно!(с)М. Жванецкий
- описание СПМД на выставке: никаких монет(соФсем!), никаких печатных станов, только медали, образцы платины/изделия
- описание ЕМД на выставке; только монеты (готовые уже!), нету печатных станов.
Так что никто ничего никому на выставке не чеканил (что там и чем там Х-аукцион изготавливал в 1870 году - спросите у них)
И ещё: возникает вопрос, а как вы различаете "новоделы Н_5к1830ем 1870 года" (7 шт., спасибо ired за уточнение!) от прочих мондворовских новоделов Н_5к1830ем (70+ штук)??? Только по редкости встречаемости?
Насколько знаю, отправки в СПб (кол-во и даты) для новоделов 5к1830ем (с "ФХ" / без букв ??) выглядели как-то так: 1. 20 шт. 28.12.1835 г. (исх. №12.577) вместе с 10к1830ем (всего 40 шт.) 2. 10 шт. 28.01.1841 г. (исх. №851) - первая партия из 10 коллекций 1757-1830 3. 10 шт. 13.07.1841 г. (исх. №6682) - вторая партия из 10 коллекций 1757-1830 4. 30 шт. ноябрь/декабрь 1856 г. (по исх. №1996) - 30 комп.новоделов (заказ, от которого отказалась вел.кн. Александра Иосифовна) 5. 7 шт. - Всерос.мануфактурная выставка-1870, СПб. 6. 4 шт. - октябрь 1875 г. - Всемирная выставка-1876, Филадельфия 7. ...
Совсем не факт, что все эти 6 (или 7) групп были изготовлены (на протяжении 40 лет) одними и теми же штемпелями, хотя для некоторых групп это и возможно
mcv пишет: Совсем не факт, что все эти 6 (или 7) групп были изготовлены (на протяжении 40 лет) одними и теми же штемпелями, хотя для некоторых групп это и возможно
Абсолютно согласен. Загадка состоит в том что есть лицевая сторона монет 5к 1830 новодела ЕМ и СПБ. Продукт одного штемпеля.Для простоты это Синкона 2022 года. 5к 1830 новоделы ЕМ и СПБ. Большая часть ЕМ была чеканена этим штемпелем.Включая 5к 1830 новоделы ЕМ и СПБ из коллекции Гермеса, проданной на аукционе Болдвин в 1997 году. А также 5к 1830 новодел СПБ в смитсониановском институте () тоже имеет те же признаки. Это удар по краю на 9 часов,наплыв на 13 часов, множественные удары по краю, на облое на 15 часов и характерный смазанный Георгий Победоносец. Большая часть в пруфе или подобие пруфа. Другие штемпели 5к 1830 я не узучал и не рассматриваю. Мое мнение что учитывая такое колечество монет в серьезных коллекция речь не идет про фуфло. Я предположил, что речь идет про выставку на основании того, что в описании к аукциону херитедж 2000 () сказано, что монета пришла оттуда.Ее лицевая часть была чеканена тем же инструментом. Вполне возможно что я ошибаюсь.Спорить не буду.
Я думаю что теперь имея список монет можно попытатьса найти другие монеты с выставки в Санкт Петербурге 1870 для того что бы например сравнить гурты.Смею предположить что заготовки делали по одной технологии.
Перепечатал список новоделов с выставки - 90 монет, а не 69. Многие из известны десятками а может и больше экземпляров.
mcv пишет: И ещё: возникает вопрос, а как вы различаете "новоделы Н_5к1830ем 1870 года " ( 7 шт., спасибо ired за уточнение!) от прочих мондворовских новоделов Н_5к1830ем (70+ штук)??? Только по редкости встречаемости?
Насколько знаю, отправки в СПб (кол-во и даты) для новоделов 5к1830ем (с "ФХ" / без букв ??) выглядели как-то так: 1. 20 шт. 28.12.1835 г. (исх. №12.577) вместе с 10к1830ем (всего 40 шт.) 2. 10 шт. 28.01.1841 г. (исх. №851) - первая партия из 10 коллекций 1757-1830 3. 10 шт. 13.07.1841 г. (исх. №6682) - вторая партия из 10 коллекций 1757-1830 4. 30 шт. ноябрь/декабрь 1856 г. (по исх. №1996) - 30 комп.новоделов (заказ, от которого отказалась вел.кн. Александра Иосифовна) 5. 7 шт. - Всерос.мануфактурная выставка-1870, СПб. 6. 4 шт. - октябрь 1875 г. - Всемирная выставка-1876, Филадельфия 7. ...
Совсем не факт, что все эти 6 (или 7) групп были изготовлены (на протяжении 40 лет) одними и теми же штемпелями, хотя для некоторых групп это и возможно
К сожалению только логикой.
- Первое упоминание с картинокой у Князя. Приложенное фото слепка хоть и не четкое, но позволяет определить тип штемпеля. - Дальше монета которая лежит в Смитсониан (спасибо им, с большой фотографией обеих сторон). Она полностью соответствует (в деталях) штемпеля фотографии слепка.
По цифрам смотреть проще всего.
- Дальше к проходам..... На МДВ например их всего 12. Из этих 12 проходов (сравнивая картинки) получаем 7 предметов, при этом ни одной как в Смитсониан. Делим их на 2 группы.
1 группа копия аверса СПБ - 4 штуки
сравниваем между собой, видим клоны.
2 группа монеты с небрежной чеканкой корродированным штемпелем. еще не разбирался что за "зверь" такой, но в ГИМе такие есть.
Приведу картинки.
Гим - 3 штуки
В Гиме есть 3 тип, но надо хорошее фото с 2 сторон.
Спасибо за ответ, Дмитрий! Я, к сожалению, неверно сформулировал вопрос. Хотел спросить: почему именно эти монеты относите именно к 1870 году
Ваш ответ прояснил дело. Насколько понял, считается, что картинки и описание ЕМД-новоделов 1830 г. у ВКГМ относятся к одним и тем же монетам. Т.е., что на листах изображений приведены именно монеты с Выставки 1870 года. Ой, не факт! У ВКГМ (Гиля) столько "косяков" в части медных новоделов, что только держись! Это и чеканка сузунских новоделов на ЕМД, и "заказ в 1840 г. коллекции для М.Лейхтенбергского" и т.д. и т.п.
И про "новоделы с выставки". Ну, вот представьте: 1870 год; Г.М. Романову еще нет 8 лет; Гиль только в прошлом году стал гувернером у братьев Толстых, старшему из которых всего 12, и где-то в это время они нашли (или, по другой версии - купили) первые монеты. Когда и откуда к ним гораздо позже пришли новоделы, изображение которых помещено в 1890 г. в томе о монетах Николая 1, неизвестно.
К чему это? А к тому, что ни Гиль, ни Толстой, ни ВКГМ не могли однозначно утверждать, что эти ЕМД-новоделы "именно с выставки 1870". Ни Гиль, ни ВКГМ не знали про чеканку новоделов в 1834-1838, не знали объемов чеканки новоделов в 1840, на знали состав 30 коллекций 1856 г. Т.е. они не знали о 90% ЕМД-новоделах. Что оставалось? Выставка 1870, на которой точно была коллекция монет ЕМД!
Тем самым я хочу сказать, что помещенные в Корпусе изображения ЕМД-новоделов вовсе не обязательно относятся к Выставке-1870, это могут быть новоделы из любой из 6-7 перечисленных мной выше партий, а может и микс из разных партий (кстати, прошу прощения за неверное указание кол-ва коллекций для Филадельфии-1876 - д.быть 2 компл.)
Наверное, отличить можно, "собрав в кучу" заведомо мондворовские новоделы, по особенностям технологии изготовления, но пока нет достаточной информации
Конечно у Князя много перепуток новодел или оригинал. Но и до сих пор знаний на эту тему не много. Только сунься в тему и все..... (масса мнений и слухов). Да еще сверху огромное количество фуфла.
Конечно поставив Князя под сомнение, полетит вся логика. Но вот какое соображение:
- С Вашей помощью мы знаем, что пробная чеканка монеты 1830 года на ЕМД была плохого качества. (возможно это группа 2 указаная выше).
- Группа 1, первый известный по фото тип штемпеля у Князя и лежит в Смитсониан приличный по качеству предмет.
- Група 3 в ГИМе пока под вопросом, так как нет обратной стороны.
Других монет просто не всплывало.
Согласен с Вами в одном. Чтобы хоть чуть понять надо разобрать во-первых 1830 год весь. И не только по номиналам, а еще и по комплектам, соединив стили и дальше все новоделы этого типа. Но это огромная работа. Я с 10 копеками СПБ оригинальной месяц сижу и как будто в самом начале.
Приведу один пример.
10 копеек ЕМ из Князя тоже отнесенная к выставке.
Есть в Смитсониан
Монеты с одного штемпеля (кстати стиль написания цифр соответствует 5 копейкам ЕМ 1830)
Очень фантазийный орел. Прямо смешной. Нигде такого орла в других годах нет.
Количество монет без музеев которые я нашел по проходам на аукционах - 9 шт
5 монеты из 9 имеет раскол на аверсе значит штемпель лопнул и это дочеканка....
В Эрмитаже тоже кстати монета с расколом.
В ГИМе похоже есть, но без второй стороны утверждать бездоказательно.
Итого чистых монет (по проходам на аукционая) пока 4 штуки (правда я не отгадывал фуфло) Приведу все.
Из-за такого рисунка орла я и поверил Князю про выставку.
в том то и дело что в этой вашей группе не только это. Этим аверсом чеканены также обе монеты Гермеса с болдвинс 1997 года и смитсониановская по ссылке
в том то и дело что в этой вашей группе не только это. Этим аверсом чеканены также обе монеты Гермеса с болдвинс 1997 года и смитсониановская по ссылке
Вы или владелец фуфла и не хотите это признать, или производитель копий.
Для читателей...
Показаные фуфловые монеты имею много разных копийных признаков. Как на аверсе так и на реверсе. Рисовать стрелочки не буду, но поясню.
1. Буртик у монеты самая высокая точка, Значит на штемпеле самая низкая. Чтобы так случилось на штемпеле должно быть 2 острых тонких зубца, которые на монете превратятся в 2 забоины на буртике. Так не бывает!
2. Это мог быть дефект заготовки. Две прочерченых глубоких полосы тогда мы бы увидели их на буртике монеты. Одной монеты в ОДНОМ месте. У нас больше 10 с этим признаком в одном и том же месте.
Вывод - Когда делали копию на копийный штемпель перенесли 2 зубца.
в том то и дело что в этой вашей группе не только это. Этим аверсом чеканены также обе монеты Гермеса с болдвинс 1997 года и смитсониановская по ссылке
прежде чем переходить на личности обьясните пожалуйста каким образом были изготовлены лицевые стороны пруфов вот этих а также многих других тем же штемпелем монет. Любому человеку видно что аверс выполнен одним инструментом.Причем не полная копия а есть небольшие отличия.Как я понимаю связанные с процессом чеканки.
Гюнтер пишет: swlaptops, вопрос не по теме...к Александру Калугину имеете какое-то отношение?
Полный тезка
Я это к тому, что как не выходя из квартиры, сидя дома за компом, в любой точке мира, можно вычислить любого чела.
Таки вот...абсолютно также можно вычислить любое фуфло... Для этого нужно просто иметь хороший комп, хорошие фотки предметов, хорошую пополняемую базу данных, ну и...правильные глаза
в том то и дело что в этой вашей группе не только это. Этим аверсом чеканены также обе монеты Гермеса с болдвинс 1997 года и смитсониановская по ссылке
прежде чем переходить на личности обьясните пожалуйста каким образом были изготовлены лицевые стороны пруфов вот этих а также многих других тем же штемпелем монет. Любому человеку видно что аверс выполнен одним инструментом.Причем не полная копия а есть небольшие отличия.Как я понимаю связанные с процессом чеканки.
Вы правда не видите разницу между приложенной фотографией Смитсониан и 4 мя фуфелами?
в том то и дело что в этой вашей группе не только это. Этим аверсом чеканены также обе монеты Гермеса с болдвинс 1997 года и смитсониановская по ссылке
прежде чем переходить на личности обьясните пожалуйста каким образом были изготовлены лицевые стороны пруфов вот этих а также многих других тем же штемпелем монет. Любому человеку видно что аверс выполнен одним инструментом.Причем не полная копия а есть небольшие отличия.Как я понимаю связанные с процессом чеканки.
Вы правда не видите разницу между приложенной фотографией Смитсониан и 4 мя фуфелами?
Если вы считаите что коллекция Гермеса была фуфлом то тогда вы правы.Вы монеты выполненые этим штемпелем фуфло. Штемпель которым был чеканен смитсониановская не несет всех признаков.Но Георгий тот же ,наплыв на облое, на 13 часов похож .Есть пару ударов на 15 часов которые совпадают.Может у них был общий маточник. Есть кое что еще.Например синконовские имеют странные царапины на поле.Такие же или похожие царапины присутствуют на тех 10к 1830 которые вы считаите выставочной. Они также есть многих других новоделах пруфах.У меня есть 1к1765 с синконы она тоже вся такая царапанная.Я уверен все понимают о чем речь.У многих есть такие монеты.
Dimdimstup пишет: Считаете ли Вы, что край штемпеля (окружность) режут вручную или это обработка детали вращением?
Я не знаю,я дилетант, я не имею достаточных знаний что бы отвечать на вопросы связанные с чеканкой.
Я тоже дилетант. Но может ли штемпель выглядить так?
я понимаю то что вы мне пытаитесь обьянить.Что этих ударов и наплывов по краях монеты быть не должно одинаковых в одинаковых местах на разных монетах.Я с этим согласен.Создаетса иллюзия что монеты были выполнены вне пределов монетного двора.
У Вас есть историческое Абразование, у Вас есть корочка от минкульта, Вы глотали архивную пыль, Вы стирали подошвы в музейных хранилищах, у Вас есть печатные труды по теме?
И ваще...Вы хоть раз в жизни делали гидростатическое взвешивание?
Я как бы доверяю настоящим профессионалам своего дела. Вот как бы два фрагмента с МиМа 33 и 35...
Там такие специалисты, они не могут ошибаться. Ну даже, если что-то девочка на приемке пропустит, то они всегда ответят и деньгами и репутацией. И ваще...им ,,такие,, люди предметы приносили.
Dimdimstup пишет: пробная чеканка монеты 1830 года на ЕМД была плохого качества. (возможно это группа 2 указаная выше)
Н-не-не, Дмитрий!
Пробная чеканка в кольце в 1830 году в процессе подготовки к массовому выпуску, описанная в книге, - это НЕ новоделы, это самые что ни на есть оригиналы! Даже, скорее, пробники - их направляли на утверждение главному горному Уральскому начальству. Да, качество не удовлетворило, приказали не экспериментировать с чеканкой в кольце. Куда эти монеты делись из Перми(?) после показа начальству, наверное, никогда не узнаем. Эти монеты не включены в приведенный перечень из 6(7) партий!
И еще пара замечаний, если уж начали говорить про ЕМД-новоделы и про пути/способы/варианты разделения их по партиям/годам изготовления - Партия №1 (чеканка в 1834-1838 гг.), некоторые года по 20 экз., некоторые - по 40 шт. Эту партию сложно назвать "новоделами", для некоторых годов чеканка выполнялась именно в тот год, который указан на монете (а для некоторых - на следующий год); И.Г. Спасский назвал такие монеты "эстетскими" - улучшенного качества.
Конкретно эта партия, изготавливавшаяся в 1834-1838 гг., чеканилась на переводном стане. Т.е. с го-о-ораздо большим усилием, чем при обычном регчекане (это про качество прочекана). И инструментом, который или "вот прям сейчас в использовании", или "только-только попал на склад". Никакой фантазийности в изображении, вроде бы, быть не должно было.
- Партии №2 и 3, чеканка в конце 1840 (в #87 ошибочно указал 41 год) - в начале 1841). Заказ 20 компл. "с начала работы МД" (в т.ч. с датой "1830"). Непосредственно заказ (или наряд) поступил еще в августе 1834 - когда вовсю шел выпуск 36-рублевой серии, причем, работа шла штемпелями, переведенными с полученных в 1830 г. из СПб образцовых инструментов. Начальство, как могло, затягивало непрофильный наряд, но к 1840 г. "сдалось". Поэтому, с точки зрения "фантазийности" к ЕМД-новоделам 36-рублевой стопы, условно скажем "1840-го года", претензий тоже, наверное, не должно быть.
- Партии № 4 и 5, чеканка в 1856 и 1870 годах. Как указано на стр. 103 упомянутой книги про ЕМД (а приводимые факты основаны на архивах), при выполнении заказа вел.кн. в 1856 г. Главный начальник заводов Уральского хребта приказал используемые штемпеля сохранить в Екатеринбургском центральном музее - на случай поступления заказов в дальнейшем. Т.о. инструменты 1856 г. (30 комплектов Н_5к1830ем) и 1870 г. (выставка, 7 компл.) должны, вроде бы, быть если не идентичны, то очень близки Если одни - "фантазийные" (выставка-1870, 7 шт.), то и другие тоже (а это еще +30 шт.), вроде бы, должны повсеместно встречаться...
Дмитрий, совсем нет задачи "разгромить" Вашу теорию, что изображенные в Корпусе ЕМД-новоделы - это с Выставки-1870, просто хочется аргументированно разобраться
У Вас есть историческое Абразование, у Вас есть корочка от минкульта, Вы глотали архивную пыль, Вы стирали подошвы в музейных хранилищах, у Вас есть печатные труды по теме?
И ваще...Вы хоть раз в жизни делали гидростатическое взвешивание?
Я как бы доверяю настоящим профессионалам своего дела. Вот как бы два фрагмента с МиМа 33 и 35...
Там такие специалисты, они не могут ошибаться. Ну даже, если что-то девочка на приемке пропустит, то они всегда ответят и деньгами и репутацией. И ваще...им ,,такие,, люди предметы приносили.
Так я же написал. Дилетант. Чего с него взять то.....
Dimdimstup пишет: пробная чеканка монеты 1830 года на ЕМД была плохого качества. ( возможно это группа 2 указаная выше )
Н-не-не, Дмитрий!
Пробная чеканка в кольце в 1830 году в процессе подготовки к массовому выпуску, описанная в книге, - это НЕ новоделы , это самые что ни на есть оригиналы! Даже, скорее, пробники - их направляли на утверждение главному горному Уральскому начальству. Да, качество не удовлетворило, приказали не экспериментировать с чеканкой в кольце. Куда эти монеты делись из Перми(?) после показа начальству, наверное, никогда не узнаем. Эти монеты не включены в приведенный перечень из 6(7) партий!
И еще пара замечаний, если уж начали говорить про ЕМД-новоделы и про пути/способы/варианты разделения их по партиям/годам изготовления - Партия №1 (чеканка в 1834-1838 гг.), некоторые года по 20 экз., некоторые - по 40 шт. Эту партию сложно назвать "новоделами", для некоторых годов чеканка выполнялась именно в тот год, который указан на монете (а для некоторых - на следующий год); И.Г. Спасский назвал такие монеты "эстетскими" - улучшенного качества.
Конкретно эта партия, изготавливавшаяся в 1834-1838 гг., чеканилась на переводном стане . Т.е. с го-о-ораздо большим усилием, чем при обычном регчекане (это про качество прочекана). И инструментом, который или "вот прям сейчас в использовании", или "только-только попал на склад". Никакой фантазийности в изображении, вроде бы , быть не должно было.
- Партии №2 и 3, чеканка в конце 1840 (в #87 ошибочно указал 41 год) - в начале 1841). Заказ 20 компл. "с начала работы МД" (в т.ч. с датой "1830"). Непосредственно заказ (или наряд) поступил еще в августе 1834 - когда вовсю шел выпуск 36-рублевой серии, причем, работа шла штемпелями, переведенными с полученных в 1830 г. из СПб образцовых инструментов. Начальство, как могло, затягивало непрофильный наряд, но к 1840 г. "сдалось". Поэтому, с точки зрения "фантазийности" к ЕМД-новоделам 36-рублевой стопы, условно скажем "1840-го года", претензий тоже, наверное, не должно быть.
- Партии № 4 и 5, чеканка в 1856 и 1870 годах. Как указано на стр. 103 упомянутой книги про ЕМД (а приводимые факты основаны на архивах), при выполнении заказа вел.кн. в 1856 г. Главный начальник заводов Уральского хребта приказал используемые штемпеля сохранить в Екатеринбургском центральном музее - на случай поступления заказов в дальнейшем . Т.о. инструменты 1856 г. (30 комплектов Н_5к1830ем) и 1870 г. (выставка, 7 компл.) должны, вроде бы, быть если не идентичны, то очень близки Если одни - "фантазийные" (выставка-1870, 7 шт.), то и другие тоже (а это еще +30 шт.), вроде бы, должны повсеместно встречаться...
Дмитрий, совсем нет задачи "разгромить" Вашу теорию, что изображенные в Корпусе ЕМД-новоделы - это с Выставки-1870, просто хочется аргументированно разобраться
Я правда не против.
Все попытки что-то разузнать с моей стороны просто интерес. Соответственно с удовольствие приму критику и признаю ошибки.
Смотря на монеты (сразу скажу только на 1830 год 10 и 5 копеек СПБ и ЕМ) и информацию, которую нашел роясь в интернете, выше изложенная последовательность рассуждений кажется мне логичной.
Буду очень рад если кто-то из форумчан подскажет другую.
У Вас есть историческое Абразование, у Вас есть корочка от минкульта, Вы глотали архивную пыль, Вы стирали подошвы в музейных хранилищах, у Вас есть печатные труды по теме?
И ваще...Вы хоть раз в жизни делали гидростатическое взвешивание?
Я как бы доверяю настоящим профессионалам своего дела. Вот как бы два фрагмента с МиМа 33 и 35...
Там такие специалисты, они не могут ошибаться. Ну даже, если что-то девочка на приемке пропустит, то они всегда ответят и деньгами и репутацией. И ваще...им ,,такие,, люди предметы приносили.
Вот как у Вас получается найти то, чего я не вижу (хоть фильтр у меня оооочень мелкий)
Dimdimstup пишет: пробная чеканка монеты 1830 года на ЕМД была плохого качества. ( возможно это группа 2 указаная выше )
Н-не-не, Дмитрий!
Пробная чеканка в кольце в 1830 году в процессе подготовки к массовому выпуску, описанная в книге, - это НЕ новоделы , это самые что ни на есть оригиналы! Даже, скорее, пробники - их направляли на утверждение главному горному Уральскому начальству. Да, качество не удовлетворило, приказали не экспериментировать с чеканкой в кольце. Куда эти монеты делись из Перми(?) после показа начальству, наверное, никогда не узнаем. Эти монеты не включены в приведенный перечень из 6(7) партий!
Могли же на мин дворе остаться штемпеля? Без кольца на сколько я понимаю тоже могли ударить. Они такого страшноватого вида, что на заказ новоделов сильно не похоже....
И еще пара замечаний, если уж начали говорить про ЕМД-новоделы и про пути/способы/варианты разделения их по партиям/годам изготовления - Партия №1 (чеканка в 1834-1838 гг.), некоторые года по 20 экз., некоторые - по 40 шт. Эту партию сложно назвать "новоделами", для некоторых годов чеканка выполнялась именно в тот год, который указан на монете (а для некоторых - на следующий год); И.Г. Спасский назвал такие монеты "эстетскими" - улучшенного качества.
Конкретно эта партия, изготавливавшаяся в 1834-1838 гг., чеканилась на переводном стане . Т.е. с го-о-ораздо большим усилием, чем при обычном регчекане (это про качество прочекана). И инструментом, который или "вот прям сейчас в использовании", или "только-только попал на склад". Никакой фантазийности в изображении, вроде бы , быть не должно было.
- Партии №2 и 3, чеканка в конце 1840 (в #87 ошибочно указал 41 год) - в начале 1841). Заказ 20 компл. "с начала работы МД" (в т.ч. с датой "1830"). Непосредственно заказ (или наряд) поступил еще в августе 1834 - когда вовсю шел выпуск 36-рублевой серии, причем, работа шла штемпелями, переведенными с полученных в 1830 г. из СПб образцовых инструментов. Начальство, как могло, затягивало непрофильный наряд, но к 1840 г. "сдалось". Поэтому, с точки зрения "фантазийности" к ЕМД-новоделам 36-рублевой стопы, условно скажем "1840-го года", претензий тоже, наверное, не должно быть.
- Партии № 4 и 5, чеканка в 1856 и 1870 годах. Как указано на стр. 103 упомянутой книги про ЕМД (а приводимые факты основаны на архивах), при выполнении заказа вел.кн. в 1856 г. Главный начальник заводов Уральского хребта приказал используемые штемпеля сохранить в Екатеринбургском центральном музее - на случай поступления заказов в дальнейшем . Т.о. инструменты 1856 г. (30 комплектов Н_5к1830ем) и 1870 г. (выставка, 7 компл.) должны, вроде бы, быть если не идентичны, то очень близки Если одни - "фантазийные" (выставка-1870, 7 шт.), то и другие тоже (а это еще +30 шт.), вроде бы, должны повсеместно встречаться...
Дмитрий, совсем нет задачи "разгромить" Вашу теорию, что изображенные в Корпусе ЕМД-новоделы - это с Выставки-1870, просто хочется аргументированно разобраться
Мне кажется, что выставка и родила всю эту историю. Монет 1830 ЕМ до этого не было совсем. А Выставка ее создала:)))))) и именно ЕМ.
