Добрый день, форумчане на каце стоит рублик 1898 года, который продаётся как гладкий гурт, да ещё и с весьма редким портретом полира 1895 года, который подозрительно по всем признакам похож на рубль продававшийся на наследии несколько лет назад, но с нормальным гуртом.
Не перестаю удивляться, как вы все эти портреты различаете. Я довольно похоже рисую портреты, но никогда не пытался заниматься поиском различий в портретах Н2
Если Бы, Глазами, Виталий, глазами. Этот портретный штемпель за эпоху Н2 использовали три раза, это полированные рубли 1895го года (также очень небольшое количество обычных тиражных рублей 1895 г.), затем для донативных 2 1/2 империала (25 рублей) золотом 1896 г., и в третий раз он встречается на полированных рублях 1898 АГ. Поэтому, естественно, когда я увидел 1 рубль 1898 АГ с таким портретом в продаже это вызвало у меня интерес, который моментально выдохся ввиду отсутствия подлинности у обсуждаемого предмета.
met пишет: Если Бы , Глазами, Виталий, глазами. Этот портретный штемпель за эпоху Н2 использовали три раза, это полированные рубли 1895го года (также очень небольшое количество обычных тиражных рублей 1895 г.), затем для донативных 2 1/2 империала (25 рублей) золотом 1896 г., и в третий раз он встречается на полированных рублях 1898 АГ. Поэтому, естественно, когда я увидел 1 рубль 1898 АГ с таким портретом в продаже это вызвало у меня интерес, который моментально выдохся ввиду отсутствия подлинности у обсуждаемого предмета.
Есть еще 1896 Аг с этим портретом (не полированный) , в этом году приобрел
oleg2903 пишет: Есть еще 1896 Аг с этим портретом (не полированный) , в этом году приобрел
Можете показать? Не являюсь глубоким специалистом по теме, хотя и интересуюсь, и, если не ошибаюсь, рубли 1896 (АГ) бывают с "выпуклым" портретом 1895 года, а более редкий в 1895 - наоборот, "плоский".
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
oleg2903 пишет: Есть еще 1896 Аг с этим портретом (не полированный) , в этом году приобрел
Можете показать? Не являюсь глубоким специалистом по теме, хотя и интересуюсь, и, если не ошибаюсь, рубли 1896 (АГ) бывают с "выпуклым" портретом 1895 года, а более редкий в 1895 - наоборот, "плоский".
Поменяли номер по Биткину с №45 (с гладким гуртом) на №43 (обычный АГ), а описание про "гладкий гурт" осталось.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
oleg2903 пишет: Есть еще 1896 Аг с этим портретом (не полированный) , в этом году приобрел
Можете показать? Не являюсь глубоким специалистом по теме, хотя и интересуюсь, и, если не ошибаюсь, рубли 1896 (АГ) бывают с "выпуклым" портретом 1895 года, а более редкий в 1895 - наоборот, "плоский".
Слаб ННР WS4936
Спасибо, не думал, что узнаю о существовании новой разновидности портретного рубля Н2, вопрос: а есть ли ещё хоть один такой рубль с этим портретом?
oleg2903 пишет: Есть еще 1896 Аг с этим портретом (не полированный) , в этом году приобрел
Можете показать? Не являюсь глубоким специалистом по теме, хотя и интересуюсь, и, если не ошибаюсь, рубли 1896 (АГ) бывают с "выпуклым" портретом 1895 года, а более редкий в 1895 - наоборот, "плоский".
Слаб ННР WS4936
Спасибо, не думал, что узнаю о существовании новой разновидности портретного рубля Н2, вопрос: а есть ли ещё хоть один такой рубль с этим портретом?
Я не нашел подобного портрета в 1896 году в проходах. Круто было бы создать тему по портретам Николая 2, на рублях до 1901 года
oleg2903 пишет: Круто было бы создать тему по портретам Николая 2, на рублях до 1901 года
Такие темы были и на этом форуме, и на ЦФН; сейчас ссылку сразу дать не смогу, но можете поискать кнопкой "Поиск".
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
oleg2903 пишет: Круто было бы создать тему по портретам Николая 2, на рублях до 1901 года
В базе ННР проведена дифференциация вариантов до 1901 г., в том числе и Ваш рублик выделен. Пока, кстати, единственный 1896 года с портретом 1895, и ранее не встречал информации, что они существуют. На ЦФН в отмеченном выше топике о таком варианте тоже ничего не было. А так, вполне наглядно у них какие и сколько проходили
Ну и вдогонку этот же портрет на полированном 1898 оттуда же И тоже пока один у них
met пишет: Добрый день, форумчане на каце стоит рублик 1898 года, который продаётся как гладкий гурт, да ещё и с весьма редким портретом полира 1895 года, который подозрительно по всем признакам похож на рубль продававшийся на наследии несколько лет назад, но с нормальным гуртом.
Судя по фото это одна и та же монета Они только в ПРУФе с этим портретом на 1898 известны
Elif пишет: Пока, кстати, единственный 1896 года с портретом 1895, и ранее не встречал информации, что они существуют. На ЦФН в отмеченном выше топике о таком варианте тоже ничего не было. А так, вполне наглядно у них какие и сколько проходили
ЦФН, 2009 г., / Там идет речь о существовании 2 портретов 1895 года, но на 1896АГ был отмечен лишь один из них ("Первый тип портрета встречается в 1895АГ (часто) и 1896АГ (редко) , второй тип 1895АГ <...> " ). "Парижский тип" - это тоже "портр.1895 года" ("выпуклый" ), если я правильно понимаю.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Elif пишет: Пока, кстати, единственный 1896 года с портретом 1895, и ранее не встречал информации, что они существуют. На ЦФН в отмеченном выше топике о таком варианте тоже ничего не было. А так, вполне наглядно у них какие и сколько проходили
ЦФН, 2009 г., / Там идет речь о существовании 2 портретов 1895 года, но на 1896АГ был отмечен лишь один из них (" Первый тип портрета встречается в 1895АГ (часто) и 1896АГ (редко) , второй тип 1895АГ <...> " ). "Парижский тип" - это тоже "портр.1895 года" ("выпуклый" ), если я правильно понимаю.
Совершенно верно! И по встречаемости тоже. В 1895 было два портрета, тот что в топике образца 1895. И парижский тип. Он был в следующих годах на рублях Парижского МД, и у Казакова он "выпуклый", хотя это очень спорно. По объему он явно уступает портрету 1895. Ну и не беру в расчет их небольшие вариации. Единственный вариант который не упоминается на ЦФН это портрет 1895 на монетах 1896. Такие монеты есть, ссылка на слаб с ним выше.
Elif пишет: Пока, кстати, единственный 1896 года с портретом 1895, и ранее не встречал информации, что они существуют. На ЦФН в отмеченном выше топике о таком варианте тоже ничего не было. А так, вполне наглядно у них какие и сколько проходили
ЦФН, 2009 г., / Там идет речь о существовании 2 портретов 1895 года, но на 1896АГ был отмечен лишь один из них (" Первый тип портрета встречается в 1895АГ (часто) и 1896АГ (редко) , второй тип 1895АГ <...> " ). "Парижский тип" - это тоже "портр.1895 года" ("выпуклый" ), если я правильно понимаю.
Совершенно верно! И по встречаемости тоже. В 1895 было два портрета, тот что в топике образца 1895. И парижский тип. Он был в следующих годах на рублях Парижского МД, и у Казакова он "выпуклый", хотя это очень спорно. По объему он явно уступает портрету 1895. Ну и не беру в расчет их небольшие вариации. Единственный вариант который не упоминается на ЦФН это портрет 1895 на монетах 1896. Такие монеты есть, ссылка на слаб с ним выше.
Да, вводит в заблуждение разнообразие названий. По встречаемости примерно так - 1895 год: - "выпуклый" по Казакову (№9), он же "рельефный", он же "парижский тип", он же "А-II" по Адрианову - частый (ок.80%) - "плоский" по Казакову (№10), он же "особый", он же "портрет обр.1895 года", он же "А-I" по Адрианову - нечастый (ок.20%) (он же на полирах 1895 года) 1896 (АГ): - обычный портрет 1896 г. - самый частый (ок.90%) - "портрет обр.1895г." - нечастый (до 10%) - "парижский тип" - ранее не описан, пока показан 1 экз. Как-то так, правильно?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: По встречаемости примерно так - 1895 год: - "выпуклый" по Казакову (№9), он же "рельефный", он же "парижский тип", он же "А-II" по Адрианову - частый (ок.80%) - "плоский" по Казакову (№10), он же "особый", он же "портрет обр.1895 года", он же "А-I" по Адрианову - нечастый (ок.20%) (он же на полирах 1895 года) 1896 (АГ): - обычный портрет 1896 г. - самый частый (ок.90%) - "портрет обр.1895г." - нечастый (до 10%) - "парижский тип" - ранее не описан, пока показан 1 экз. Как-то так, правильно?
Вот тут главная проблема не запутаться в названиях Итак, 1. тема начата с портрета 1895 г. Редкий. По Казакову это "плоский". Он же есть теперь уже точно известно на монетах 1896 (на ЦФН это не отмечалось). Он же есть на полирах 1898. 2. В 1895 был ещё один, самый частый - парижского типа. У Казакова "выпуклый". Не беру мелкие нюансы, но именно он был в дальнейшем на Парижском МД. 3. В 1896 самым частым был рубль с портретом брюссельского типа. Я веду речь о монетах СПМД со знаком АГ. Потому как если на гурте звезда/две звёзды - тут всё ясно🙂 И опять таки не вдаюсь в мелкие нюансы как-то ширина карта, наличие/отсутствие кадыка, форма/острота левого среза шеи и пр., и пр. Иначе там ещё с десяток вариантов можно наковырять.😂 Этот портрет попал на частный Брюссельский МД и был на рублях их чеканки. 4. Существенно реже в 1896 встречаются монеты с парижским типом 5. Наконец очень редкие с портретом 1895 года (как на фото ТС в начале топика). Собственно настолько редкие, что в обсуждение на ЦФН он даже не попал и не отмечался. Но они есть - монета в слабе ННР тому подтверждение, рубль абсолютно подлинный.
Т.е. не описан был в 1896 рубль с портретом обр. 1895. Рубль с портретом парижского типа был в справочниках, в т.ч. у Казакова, только по другому назывался
В базе ННР сейчас раскиданы монеты до 1901 года на 4 портрета: 1. Обр. 1895 г. 2. Парижский тип. 3. Брюссельский тип. 4. Обр. 1899 г. Позиции 2,3,4 достаточно схожи. Но есть нюансы по которым даже основательно проходившую монету, на которой уже не определить фрагменты прически, челки и т.д. но можно идентифицировать. Дальше идёт портрет обр. 1901, он пересекался в 1901 с портретом 1899 года.. Но перепутать их сложно. Его чеканили до 1911, и кстати он же на 2,5 империала 1908 года. Потом было ещё два портрета в 1912 и 1914. Они друг с другом не пересекались. Если коротко - как-то так. Подлиннее тоже будет с рисунками, описанием, но немного позже
boka пишет: ждем справочник-каталог по разновидностям рублей периода правления Николая II (как по золоту).
Почему только рублей? И у полтинников немало вариантов, и четвертаки далеко не до конца изучены...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
boka пишет: Одним словом - ждем справочник-каталог по разновидностям рублей периода правления Николая II (как по золоту).
Не угадали
Цитата
Агрегатор пишет: Почему только рублей? И у полтинников немало вариантов, и четвертаки далеко не до конца изучены...
Сложно с ними, очень мало материала в сохране, где можно хорошо разобрать все детали, как в золоте. Но, кстати, исходник для полтинников ранних годов был тот же, что здесь в первом сообщении (обр. 1895 для рублей)
PS В базе ННР "разобраны" также рубли 300 ЛДР. Взята общепринятая дифференциация из 3-х позиций. Очень интересная статистика получилась. Если верна версия о первой партии в 50 тыс. то очень сомневаюсь, что Казаков и Биткин были правы относительно варианта этого малого тиража - оба поставили малотиражным "плоский чекан". Хотя на тот момент "размытого" еще не было вероятно, но количество "плоских" в любом случае должно было посеять сомнение
Elif пишет: PS В базе ННР "разобраны" также рубли 300 ЛДР. Взята общепринятая дифференциация из 3-х позиций. Очень интересная статистика получилась. Если верна версия о первой партии в 50 тыс. то очень сомневаюсь, что Казаков и Биткин были правы относительно варианта этого малого тиража - оба поставили малотиражным "плоский чекан". Хотя на тот момент "размытого" еще не было вероятно, но количество "плоских" в любом случае должно было посеять сомнение
Да, "размытый" впервые описали как вариант в 2010 году (в первом "доступном" издании Базового каталога Семенова), через 7 и 8 лет после выхода каталогов Казакова и Биткина, соответственно. Про "версию о первой партии" (что "плоский" якобы относится к 1й, "забракованной" партии): я уж лет 18-20, как собрал свою статистику встречаемости "выпуклых" и "плоских" (она с тех пор не изменилась, оставаясь примерно 2:1), много раз на форумах, начиная года так с 2009 примерно, приводил ее и писал, что эта версия, как минимум сомнительна, например, И уж точно это было ясно задолго и до опубликования "размытого" (хотя конкретно пост по ссылке уже 2014 года, и после опубликования 3-го варианта, но лень сейчас искать более ранние). И уж, конечно, задолго до возникновения ННР, и тем более, до того, как количество загрейженных ими монет наконец позволило вам наблюдать их "интересную статистику" ))) Хотя некоторые продолжают в эту уже опровергнутую гипотез верить и даже тиражировать, чуть ли не как аксиому (например, ) ...
Кстати, когда на форумах стали обсуждать "размытый" вариант (ок.2014 года), почти сразу начали обсуждать и гипотезу о его "привязке" к "забракованной партии" (выдвинутую тем же Семеновым, см. ту же тему по ссылке выше). Лично для меня это так и осталось гипотезой, чуть более правдоподобной, чем предыдущая (что "брак" это "плоские" ), но все равно сомнительной (по причинам, описанным все в том же моем посте по ссылке) и .
Моя собственная статистика встречаемости "размытого", кстати, от "статистики по базе ННР" несколько отличается (хотя порядок совпадает). В любом случае, совершенно понятно (хотя я об этом писал уже 11 лет назад), что никакой речи о заявленной Семеновым степени редкости аж R3 и речи идти не может, и все это изначально с большой степенью вероятности продвигалось, как коммерческий проект по раскрутке новой разновидности... как, впрочем, и "рельефный" 1915, и некоторые другие (но это, конечно, мое личное мнение, могу ошибаться)))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: В любом случае, совершенно понятно (хотя я об этом писал уже 11 лет назад), что никакой речи о заявленной Семеновым степени редкости аж R3 и речи идти не может, и все это изначально с большой степенью вероятности продвигалось, как коммерческий проект по раскрутке новой разновидности...
Несомненно соглашусь с Вами по всем позициям. Полезно порою ворошить "стереотипы" в поисках истины, хотя это и чревато потерей нервных клеток . Статистика лишь в очередной раз ложится кирпичиком в то, что вопрос явно требует дополнительного изучения - сложно игнорировать случайную выборку в 1000 монет "Стереотипы", если они не доказаны документально, либо практикой - не могут браться за неоспоримую истину. Вот, допустим, еще пример, который вызывает у меня вопросы. Я безусловно уважаю мнение Владимира Васильевича, но так и не нашел откуда такой вывод? Встречаемость монет явно не стыкуется с заявленными тиражами Питера и Парижа, во-первых. Во-вторых, в этих монетах присутствует еще вариант (а возможно и не один) реверса, с иной вариацией расположения цифр и буквы "Г" ... Очень все спорно PS И позволю себе высказать свое личное мнение относительно "рельефности" рублей 1915. Впрочем не только их, аналогичная ситуация, к примеру, с портретом обр.1899 года. Не вижу необходимости выделять такие. На монете тот же до мелочей портрет, и отличие состоит лишь в его т.н. "высокорельфности" относительно поля. Это уже не нумизматика, а чистый "лохотрон", извиняюсь за термин. "Создать" из воздуха новую разновидность, попытаться раскрутить ее для поднятия интереса и цены ... Но повторюсь, это лишь мое мнение .
Погодите. В одной из первых моих тем я приводил данные и возможно фото учётных книг чеканки Парижского монетного двора для России, где не было 37,50, но как помнится, не было и никаких 25 копеек. Или я проглядел?
Если Бы пишет: Погодите. В одной из первых моих тем я приводил данные и возможно фото учётных книг чеканки Парижского монетного двора для России, где не было 37,50, но как помнится, не было и никаких 25 копеек. Или я проглядел?
У Казакова этот тираж по Узденикову. Хотя тиражи для Питерской чеканки он брал у Смирнова, переводил из рублей в штуки. Ниже данные Узденикова - 8 млн. в 1896 году
Не знаю, не знаю… может и было, но я не упомню этих данных в книгах. А кстати, что это за странная графа, вернее столбец с 30 копейками, если я правильно разобрал? Мне эту книжку Василий Васильевич когда-то дарил и подписал, но я её никогда не открывал и не знаю, где она у меня вообще
Если Бы пишет: Не знаю, не знаю… может и было, но я не упомню этих данных в книгах. А кстати, что это за странная графа, вернее столбец с 30 копейками, если я правильно разобрал? Мне эту книжку Василий Васильевич когда-то дарил и подписал, но я её никогда не открывал и не знаю, где она у меня вообще
20 скорее всего, не 30 🙂 Выше скан посмотрите, там более четко. Мне довелось посидеть с его книгой, было интересно прежде всего сравнить с данными Смирнова. Они ведь +/- где-то рядом по срокам публиковали эти сведения, если не ошибаюсь 94-95 годы. Далеко не всё совпало, там есть над чем подумать 🙂
boka пишет: Одним словом - ждем справочник-каталог по разновидностям рублей периода правления Николая II (как по золоту).
Ладно, раз уж книжку написать руки у меня могут и не дойти, потому что докторскую по физике хотелось бы написать раньше, попробую здесь изложить картину по ранним рублям так, как я её вижу. Всё изложенное является результатом многолетней попытки собрать Николая II по портретным разновидностям. В ряде случаев я поимею наглость дать портетам название, которое, возможно, будет отличаться от тех что приведены, допустим, в каталоге Ярослава Адрианова, который, на мой взгляд среди всех неполных является наиболее полным. Но это связано с тем, что все эти "плоские, выпуклые, размытые, большие и малые" и прочие названия разновидностей мало оттеняют вопрос, а куда надо смотреть. Также, чтобы не обидеть никого из предшественников, отмечу что ранее на просторах интернета бытовала на которой помимо отсутствия пяти разновдностей портрета в раннем периоде также были фактические ошибки, приписывающие ряд портретов несуществующим в природе монетам.
Большинство иллюстраций это монеты из личной коллекции, в том случае, если это картинки с HA.com или откуда-либо ещё, я это отмечу.
Один год, один пост, начну с 1895го, в этом году наблюдается пять разновидностей монет, все, естественно, рубли 1895 АГ. 1) Пробный рубль, или "малая голова", открытый уважаемым Павлом (NewComer) впервые упоминается здесь и он же обнаружил присутствие этого рубля в коллекции ВКГМ хранящейся в Смитсониановском музее чьи картинки можно наблюдать в моем посте. Как распознать? Исходя из того, что ничего подобного в своей жизни не видел 2) Портрет с двойной чертой над ухом как можно понять, легко распознается по двойной черте над ухом, причем в любом состоянии начиная от VF. Этот портрет просуществует два года и будет радовать нумизматов на рублях 1895 и 1896 АГ 3) Парижский портрет в данном случае название рекурсивное. Этот портрет, будучи самым массовым на рублях 1895го года, далее в истории нумизматики Российской Империи встречается исключительно на рублях отчеканенных в Париже, ключевая отличительная черта- длинная прядь волос на затылке. По всей видимости, когда было принято решение о чеканке серебрянной монеты на Парижском монетном дворе маточник этого штемпеля был отправлен во Францию, где лёг в основу рублей 1896* и 1898*. 4) Парижский рельефный Является, как я полагаю, более ранней разновдностью парижского портрета, отличающейся тем что производная кривизны поверхности волос Императора многократно не существует, легко определяется от обычного парижского портрета рельефной текстурой волос на затылке Императора да и в целом по всему портрету. 1895- единственный год чеканки. Для иллюстрации взята картинка c heritage.com ввиду лучшей наглядности, чем имеющийся у меня экземпляр. 5) Портрет полира. Думаю название говорит само за себя, это портрет встречает в первую очередь на полированных рублях, но также имеется и некоторое колличество монет обычной чеканки. Хорошо распознается по почти горизонтальной рельефной пряди волос в висковой области. К сожалению я так ине добрался с фотоаппаратом до своего AU53, поэтому иллюстрации похищены с сайта АД Александр.
1896 Год введение золотого стандарта и большая загруженность монетных дворов Империи вынуждает отдать заказ на чеканку серебряных монет за границу.
Санкт-петербургский монетный двор, Рубли 1896 АГ 1) 1896 АГ портрет полира 1895 Представлен в этой теме уважаемым oleg2903. В этом месте я выскажу своё мнение и толику своего скепсиса. а)В случае если монета уважаемого oleg2903 является подлинной это, безусловно, нумизматическое открытие в данной области. б) Я ничего не утверждаю, относительно подлинности данной монеты; в)По моему опыту даже самые редчайшие разновидности, вроде редкого портрета 1900АГ или 1901АР на протяжении десятка лет "попадались" сколько-то раз, 2-3-4-5, поэтому, для самоуспокоения, мне бы хотелось увидеть из огромной массы продававшихся рублей 1896АГ хотя бы ещё одну, а лучше несколько монет с этим портретом. Вопрос по этой монете я бы хотел "подвесить" в рамках обсуждения. Если уважаемый oleg2903 прав, и монета является подлинной, он показал нам новую разновидность и заслуживает всяческой похвалы. 2) 1896 АГ Портрет с мелкими волосами новый портрет с высочайшей детализацией. Как определить? Граждане, ну тут над каждым локоном постарались, плюс нет характерных нюансов других портретов. 3) 1896 АГ Портрет с двойной чертой над ухом Аналогичный портретру 1895го года, всё также прекрасно определяется по двойной черте над ухом, последний год чеканки. 4) 1896 АГ Парижский портрет, аналогичный портрету 1895АГ, в данном случае прикладываю картинку с сайта Русского Наследия, где, если мне не изменяет память, 27.09.20 подобный рубль в хорошей сохранности продался за почти миллион рублей, а память не изменяет, потому что кто-то среди меня был там андербиддером, полагаю, "поднял" специалиста по портретным разновидностям.
met пишет: Приветствую критику, завтра, после работы продолжу.
Проблема кроется в деталях Кстати, первый подход к проблеме у меня был абсолютно аналогичным - с поиском именно мелких нюансов, как-то мельчайшая прорисовка прически, завитки, наличие кадыка, и пр., и пр. Выше писал об этом. Потом просто пришло понимание, что метод не сработает процентов так для 80 - 90 монет. Причина? Cостояние. Мало того, что штемпеля работали на износ и выдавали к концу своей "жизни" явно не то, что было в ее начале. Так еще и в своей большей части монеты основательно потрепала жизнь. А если мы не можем по изношенной монете определить что это за разновидность - то какой смысл в такой дифференциации? Итог лично для меня - нужно не мельчить, искать "характерное явное" общее, понятное любому человеку, держащему монету в руках, признаки по которым он идентифицирует ее в любом состоянии. Хорошо, пусть не в любом, но в 95% случаев Но отмечу, это естественно мое личное мнение, по этому пути пошел, хотя он несомненно пересекается с Вашим. Допустим, "две черты", берет в руки любитель экземпляр ниже и ... гадать были они там или нет? Если же подходить в том ключе, который описал, портрет - один из вариантов (а их реально не один) брюссельского типа, который практически в любом состоянии отличить от парижского типа возможно. Ниже Ваш пример и монета 1897 года. Да, есть мелкие нюансы отличий, которые конкретно на этих экземплярах различимы. Ключевое слово "на этих" Но в целом портреты идентичны. Даже челка одинакова PS Еще раз, это лишь личное мнение. В индивидуальных поисках можно уходить гораздо дальше "характерного явного" общего, тут полет фантазии неограничен
Мне очень интересен в Вашей выкладке портрет №2, монета с датой 1895. Можно о ней подробнее? Скажу честно для меня это как раз новое в раскладке портретов по годам
И тоже пока один у них
