Если Бы пишет: Кто ж осмелится спорить с МиМом ? Ему ВСЕГДА виднее !
Я предлагаю не спорить. Высказать мнение. Я пытаюсь разобраться с этим конкретным типом монет ("Коронация"). Думаю что МиМ не погрешил против истины назвав изделие "полир".
(A.P) пишет: Я не собираюсь открывать дискуссию, уважаемый - это раз! Второе - даже в случае, если монета стала VF, но была произведена по технологии пруф, она им так и осталась, только внешне стала непривлекательным обмылком для любителей "купить на грош пятаков". Именно эту мысль я и пытался донести до ТС!
Уважаемый (A.P), Вы если взялись доносить мысли до ТС, то не путайте его своими мыслями. Монета пруф не станет VF, она, когда подустанет настолько, станет PF 20-25, если цифровой грейд в принципе возможен и PF Details, если цифровой грейд невозможен из-за каких-либо повреждений.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
(A.P) пишет: Я не собираюсь открывать дискуссию, уважаемый - это раз! Второе - даже в случае, если монета стала VF, но была произведена по технологии пруф, она им так и осталась, только внешне стала непривлекательным обмылком для любителей "купить на грош пятаков". Именно эту мысль я и пытался донести до ТС!
Уважаемый (A.P) , Вы если взялись доносить мысли до ТС, то не путайте его своими мыслями. Монета пруф не станет VF, она, когда подустанет настолько, станет PF 20-25, если цифровой грейд в принципе возможен и PF Details, если цифровой грейд невозможен из-за каких-либо повреждений.
VF - это состояние монеты . Цифры 20-25 также указывают именно на ее состояние. PF- способ чеканки. Для краткости монеты в состоянии VF20-25 отчеканенная по технологии пруф обозначается PF 20-25. Так что , полированная монета ещё как может быть в состоянии VF.
(A.P) пишет: Я не собираюсь открывать дискуссию, уважаемый - это раз! Второе - даже в случае, если монета стала VF, но была произведена по технологии пруф, она им так и осталась, только внешне стала непривлекательным обмылком для любителей "купить на грош пятаков". Именно эту мысль я и пытался донести до ТС!
Уважаемый (A.P) , Вы если взялись доносить мысли до ТС, то не путайте его своими мыслями. Монета пруф не станет VF, она, когда подустанет настолько, станет PF 20-25, если цифровой грейд в принципе возможен и PF Details, если цифровой грейд невозможен из-за каких-либо повреждений.
VF - это состояние монеты . Цифры 20-25 также указывают именно на ее состояние. PF- способ чеканки. Для краткости монеты в состоянии VF20-25 отчеканенная по технологии пруф обозначается PF 20-25. Так что , полированная монета ещё как может быть в состоянии VF.
Так я о том же и написал, но с поправкой на терминологию.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
Попадались монеты Коронация АIII на которых рельеф весь матовый, гурт полированный, поле реверса полированное, а вот поле аверса шлифованное, ну нет на нём зеркала, луч бегает как на обычной штемпельной монете, а весь реверс чистый пруфф А про грейдинговые конторы, так они тоже рехнулись, на полире 1922 г. написали MS PL что это значит ....?
zett5 пишет: Попадались монеты Коронация АIII на которых рельеф весь матовый, гурт полированный, поле реверса полированное, а вот поле аверса шлифованное, ну нет на нём зеркала, луч бегает как на обычной штемпельной монете, а весь реверс чистый пруфф А про грейдинговые конторы, так они тоже рехнулись, на полире 1922 г. написали MS PL что это значит ....?
Может это:
«Коллекционеры термином «пруф-лайк» также называют некоторые монеты для обращения, похожие на пруф, отчеканенные до первой половины XX века. Причиной появления таких похожих на пруф монет для обращения является передача, в целях экономии, на монетном дворе пруфовых штемпелей на обычное монетное производство. В Великобритании пруфовые штемпели распаривались, и получались монеты где одной из сторон была пруф, оборотная же обычная, эти монеты также являются пруф-лайком. Кроме рельефа худшего качества основным отличием от пруфа служит не полированный гурт у пруф-лайка.
В российской нумизматике термин пруф-лайк применяется также к ходячим монетам XIX века, при чеканке которых применялись полированные штемпели, также эти монеты иногда называют «полир».»
zett5 пишет: Попадались монеты Коронация АIII на которых рельеф весь матовый, гурт полированный, поле реверса полированное, а вот поле аверса шлифованное, ну нет на нём зеркала, луч бегает как на обычной штемпельной монете, а весь реверс чистый пруфф А про грейдинговые конторы, так они тоже рехнулись, на полире 1922 г. написали MS PL что это значит ....?
Николаевские Коронации тоже есть такие -"односторонний пруф" .
А вот, кстати, про коронационные рубли Николая II. Вспомнилось давнее на ЦФН, где авторитетно утверждалось и подкреплялось аргументами, что в пруфе они не чеканились, а все такие монеты, определяемые как пруф (и коробки с присвоенными PF от NGC были), на самом деле пруфами не являются. (Кстати, на данный момент только в NGC их в PF загрейжено уже 16 штук, да и у наших грейдеров их ) Интересно, что профессионалы думают по этому поводу сейчас?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
В теме на ЦФН нет ни одного аргумента в пользу того, что коронации Н2 в пруфе не существует. Есть лишь заявление Василия, что такого нет и быть не может. "по крайней мере ни одного подтвержденного полноценного полира я не встречал ни в России ни на западных аукционах я не видел". Вот и все аргументы. Я думаю, что пруфы коронации Н2 были. С учетом события, наверняка делались экземпляры на утверждение или подносные....
Агрегатор пишет: А вот, кстати, про коронационные рубли Николая II. Вспомнилось давнее на ЦФН, где авторитетно утверждалось и подкреплялось аргументами, что в пруфе они не чеканились, а все такие монеты, определяемые как пруф (и коробки с присвоенными PF от NGC были), на самом деле пруфами не являются. (Кстати, на данный момент только в NGC их в PF загрейжено уже 16 штук, да и у наших грейдеров их ) Интересно, что профессионалы думают по этому поводу сейчас?
Про тот ,в своём роде, единственный рубль (коронационный) в MS-67 (NGC) тоже поговаривают , что он пруф.
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
Yichang пишет: В теме на ЦФН нет ни одного аргумента в пользу того, что коронации Н2 в пруфе не существует. Есть лишь заявление Василия, что такого нет и быть не может. "по крайней мере ни одного подтвержденного полноценного полира я не встречал ни в России ни на западных аукционах я не видел". Вот и все аргументы. Я думаю, что пруфы коронации Н2 были. С учетом события, наверняка делались экземпляры на утверждение или подносные....
Согласен, ссылка на обсуждение у соседей не очень состоятельна в качестве окончательного вердикта по поводу коронашек Н2 в пруфе. Кстати тот, что грейдили в ННР в PF 62 был в моей коллекции и вопросов относительно пруф-не пруф не возникало не при покупке не при продаже.
А вот собственно и он:
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
С 1830-тых выпускали монеты в улучшенном исполнении для коллекционеров пруф-лайк, пруф, DMPL, называть можно по разному, но к каждой монете нужно подходить отдельно, а до какого года выпускали ? Документы рыть нужно если в ценниках мондвора были коронашки в 2 графы, значит были они сделаны и полированные и простые В теме цфн скорее всего предвзято отнеслись к исполнению именно пруфов, например корявость поверхностей канта и букв наверно технология нарушена и небыло нескольких ударов и по этому не 100% пруф а только пруф-лайк получается
(A.P) пишет: Я не собираюсь открывать дискуссию, уважаемый - это раз! Второе - даже в случае, если монета стала VF, но была произведена по технологии пруф, она им так и осталась, только внешне стала непривлекательным обмылком для любителей "купить на грош пятаков". Именно эту мысль я и пытался донести до ТС!
Уважаемый (A.P) , Вы если взялись доносить мысли до ТС, то не путайте его своими мыслями. Монета пруф не станет VF, она, когда подустанет настолько, станет PF 20-25, если цифровой грейд в принципе возможен и PF Details, если цифровой грейд невозможен из-за каких-либо повреждений.
У нас тут в Европе всё немного не так, как у вас в Америках. Я приводил реальные примеры как это описывается у немцев, посмотрите выше, убедитесь. Во Франции та же ситуация, обязательно будет упоминание FDC и комментарии, если у предмета есть проблемы.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
zett5 пишет: Попадались монеты Коронация АIII на которых рельеф весь матовый, гурт полированный, поле реверса полированное, а вот поле аверса шлифованное, ну нет на нём зеркала, луч бегает как на обычной штемпельной монете, а весь реверс чистый пруфф
Осторожнее! А то набегут "свидетели чеканки Гангута в конце 1920-х" и выстроят по аналогии свою любимую теорию про смешанные штемпеля для чеканки...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
coi0101 пишет: - п.9 содержит весьма спорное утверждение;
Я бы с удовольствием взглянул на другие ("железобетонные") пруфы, на которых играет подобный диаметральный луч.
Я на 13-м (не 300 лет) не наблюдал такого эффекта
Признаюсь честно я тоже не наблюдал люстра у "железобетонных" пруфов, а писал о спорности утверждения имея ввиду как раз так называемые односторонние пруфы. Потом увидел, что их принято считать пруфлайками, а не пруфами.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
Yichang пишет: В теме на ЦФН нет ни одного аргумента в пользу того, что коронации Н2 в пруфе не существует. Есть лишь заявление Василия, что такого нет и быть не может.
А там не только Василий высказывался, там его еще несколько участников поддержали и аргументы приводили про обсуждавшуюся монету (про полированную заготовку, про буртик - можно найти на 2й странице обсуждения).
Цитата
Yichang пишет: Я думаю, что пруфы коронации Н2 были
Цитата
coi0101 пишет: ссылка на обсуждение у соседей не очень состоятельна в качестве окончательного вердикта по поводу коронашек Н2 в пруфе
Ссылка не может быть "несостоятельной" и не может быть "вердиктом" - это просто отсылка к обсуждению, в котором такой вердикт был вынесен, и никто его тогда не оспорил. Я своего мнения (за или против которого могла бы быть приведена ссылка, если бы я его высказал) не имею, т.к. недостаточно компетентен в пруфах, потому и задал свой вопрос, чтобы для себя разобраться: что знающие люди думают по этому поводу сейчас? Потому что тогда Василию никто по сути не возразил (кроме ТС, который написал: "Насчет пруфов Кор.Н-2 убежден, что они имеют место быть"). Сейчас же, уже по крайней мере двое (coi0101 и Yichang) считают, что тот вердикт, высказанный в т.ч. в категоричной форме ("Не бывает этой монеты - в пруфе, и весь сказ" ) был неверен, и пруфы "Коронации" НII все-таки есть, я правильно понял?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
P.S. Кстати, МИМ, согласно данным на их сайте, после 1997 ни одной "коронации" НII из проходивших у них как "полированную" не описывал (хотя в 1997 году такие были, 3 экз.)
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Dimdimstup пишет: Попробую написать, что я уяснил....
Характерные признаки Пруф, по мнению Сообщества
1. Матированный рельеф выпуклых изображений 2. Наличие волосяной составляющей причёски и бороды (подчеркивают глубину рельефа) 3. Глубокое зеркало поля монеты (практически отражение предметов в поле при естественном дневном освещении без прямого солнца) даже через патину 4. Четкий переход между вертикальными линиями рельефа и поля даже в защищенных местах (например, внутри букв или кант и поле) 5. Переход рельеф-поле строго перпендикулярен 6. Кант монеты содержит четкий отпечаток штемпеля по всей окружности 7. Кант монеты параллелен полю и не имеет скруглений 8. Обязательное наличие проволочного ободка по краю монеты или следы его опиловки 9. Диаметральный лучик на монете пруф отсутствует. 10. Полированный гурт (определяется также как пункт 3). 11. Дефектов штемпеля на пруфах быть не может. 12. На ранних пруфах, на поле монеты рядом с рельефом может быть виден двойной удар.
Покритикуйте пожалуйста.
1. Как правило да, но встречаются исключения. Например на рублей 1912 года на фоне глянцевого изображения разница видна, но не такое сильное матирование, как например на рубле 1897 года.
2. Безусловно детализация должна быть лучше, если соблюдать все этапы технологии изготовления. К сожалению делали это не всегда. Не вижу какой-то супер детализации, например в бороде.
3. Конечно, поле должно быть зеркальное, и если полировали и штемпель и заготовку, то структура поля и то только на некоторых экземплярах напоминает "губку" при увеличении, не путать с валенком. К сожалению такие пруфы очень редки, в виду не соблюдения технологии ( не достаточно полирнули заготовку или взяли штемпель, который надо бы "освежить" но ... бабахнули как было) 4. Это можно отнести и к первым ударам штемпеля регулярного чекана, и тем более при нескольких ударах при малейшем смещении никаких прямых углов там не увидите. 5.См. п. 4 6. Эти следы есть и на монетах обычной чеканки, как и на пруфах где-то более грубые а где-то совсем не видны. Очень напомнило одно выступление известного нумизмата по комплекту русов, про "очень грубые следы крацовки" 7. Идея верная, но не всегда это выходило на практике. Например на александровском рубле 1891 без лупы никаких следов обработки и вовсе не увидите, и о параллельности полю тоже речи нет (реверс на 5-7 часов). Ну коронации плоскость буртика, если продолжит прямую пересечется с полем.
8. Возможно именно коронация Александра при наличии этих признаков будет качественно изготовленной полировкой, с широким параллельным буртиком и ярко выраженным кантом, но например если взять рубли 1891-1894 года, то на лучших по исполнению наоборот буртик тоненький и нет границы между ним и кантом, да и канта как такового бывает не видно. Например на этом экземпляре из-за как вы говорите "неопиловки" гурт получился очень широким, визуально процентов на 40 толще, очень необычно по ощущениям "вживую".
9. Да никакого эффекта "люстра" не должно быть, но мы возвращаемся к пункту 2. В данных экземплярах какой-то из этапов пропустили( не полинули штемпель или заготовку), а может обе процедуры были недосточно качественно проведены. Тем не менее монеты безусловно отличаются от регулярного чекана и сделаны по технологии пруф, рубль с МИМа удивительной красоты хоть там и бегает "лучик люстра" на фоне зеркального поля.
10.Вот это верный признак, здесь исключений очень мало, разве что иногда встречается на пруфах ранних годов, где выбора особо и нет. Да безусловно бывают экземпляры с не полированными гуртами, но это наверное стоит отнести к браку, в отличие от недостаточной матированности или не глубокой полировки поля. 11. Да чего только не было на этих пруфах, даже следы корродированного штемпеля, попался такой экземпляр фантастической красоты, но с непонятным "шершавым" пятном на поле, поначалу не мог понять что это и побежал в ГИМ, ШИВ нашел подобный дефект и написал в заключении "следы коррозии штемпеля", не могу к сожалению фото найти. 12. Да на ранних, это встречается чаще.
Как мне кажется Вы пытаетесь оценить те пруфы, которые получались на монетном дворе под современные определения полировки, это очень жесткие критерии и таких полировок очень мало. Не было такой строгости выбраковки брака, хорошо если матированный рельеф, глянцевое поле и гурт полированный, но некоторые экземпляры похоже делали по принципу "отличается на глаз от обычного и то хорошо". Например вот взять этот рубль, если его поносить недельку с мелочью от пруфа останется разве что слегка глянцевое поле и полированный гурт. Часто встречается что на экземплярах в хорошей сохранности гурт зеркалит лучше чем поле, а на этом экземпляре если сравнить вживую на фоне зеркальности гурта блеск поля совсем слабый.
Пруфы конечно магически волшебно привлекательны глазу, но с современными ценами это уже наверное прерогатива очень состоятельных педантичных эстетов, и тут помогут грейдинговые компании, которые в большинстве своем сделают выборку, ну а дальше коллекционер уже побудет экспертом художником выбирая из монет с грейдом PF самую для него привлекательную по принципу "я художник - я так вижу".
HP40 пишет: В данных экземплярах какой-то из этапов пропустили( не полинули штемпель или заготовку), а может обе процедуры были недосточно качественно проведены. Тем не менее монеты безусловно отличаются от регулярного чекана и сделаны по технологии пруф, рубль с МИМа удивительной красоты хоть там и бегает "лучик люстра" на фоне зеркального поля.
Понимаю о чём Вы говорите. Возможно подобное случалось. В таком случае всё равно не до конца ясно что делать с подобными экземплярами. Не полирнули штемпель или заготовку...Мда, для полира звучит, как приговор, если честно. Неполированный полир. Насколько потом легко будет выяснить/доказать была ли монета вообще изготовлена по технологии пруф, если, допустим, заготовка была не полирована, да ещё и со штемпелем поленились? В любом случае, звучит, как весьма “геморройный” пруф, который и глаз в коллекци не будет радовать должным образом, и при продаже нужно будет скорее всего каждый раз доказывать “что не верблюд”. Как вообще классифицировать подобные недо-пруфы в аспекте грейдинговых контор? Может ли пруф, например, быть на 80% пруфом (а если да - то как это указать на коробке?), или он, как беременность - либо бывает либо не бывает? Тут уважаемый (A.P) чуть ранее заметил, что "Пруф он или есть или его нет". Но это было сказано в ином контексте, а тут целый этап пропущен. Не полирнули заготовку... Ничего себе! На язык как то само напрашивается термин Proof Details с непонятно каким описанием, его ещё надо придумать. Потому что, как мне кажется, это будет несправедливо упаковывать их в коробку с обычным грейдом и сплавлять, как полноценные пруфы. Ведь Вы и сами заметили, коллекционирование пруфов - дорогое удовольствие и продавать недо-пруфы, как настоящие PF-ы - это не совсем честно ИМХО. Или всё таки грейдинговым конторам, чтобы не добавлять себе лишней головной боли, просто не считать их пруфами и дело с концом? "Пруф он или есть или его нет"? А простые обыватели пусть там между собой сами для себя решают считать это пруфом или нет? Вот аверс того рубля из Вашего поста (ниже) - это пруф? Это он же на Лот 399 (начинается с 30:19), если я правильно нашёл? Хмм... Признаюсь честно - аверс не впечатляет от слова совсем. Да, я вижу очень красивую монету. Но это пруф? Я далеко не эксперт, но на мой взгляд смахивает на обычную красивую штемпельную монету. В лучшем случае PL и то не ясно.
coi0101 пишет: ссылка на обсуждение у соседей не очень состоятельна в качестве окончательного вердикта по поводу коронашек Н2 в пруфе
Ссылка не может быть "несостоятельной" и не может быть "вердиктом" - это просто отсылка к обсуждению, в котором такой вердикт был вынесен, и никто его тогда не оспорил. Я своего мнения (за или против которого могла бы быть приведена ссылка, если бы я его высказал) не имею, т.к. недостаточно компетентен в пруфах, потому и задал свой вопрос, чтобы для себя разобраться: что знающие люди думают по этому поводу сейчас? Потому что тогда Василию никто по сути не возразил (кроме ТС, который написал: "Насчет пруфов Кор.Н-2 убежден, что они имеют место быть"). Сейчас же, уже по крайней мере двое (coi0101 и Yichang) считают, что тот вердикт, высказанный в т.ч. в категоричной форме (" Не бывает этой монеты - в пруфе, и весь сказ " ) был неверен, и пруфы "Коронации" НII все-таки есть, я правильно понял?
Уважаемый Григорий, ну зачем цепляться к словам? Ваша скрупулёзность известна и достойна восхищения, но в данном случае понятно же, что я имел ввиду. P.S. А пост № 98 от Serg-antik Вы не учли? Он высказался о наличии экземпляров "односторонний пруф" среди коронационных рублей Николая II. По логике если есть односторонние, то должны быть и полный пруф тоже, а иначе откуда взяться односторонним? Фото моего бывшего я уже тут размещал.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
Aquarius пишет: Вот аверс того рубля из Вашего поста (ниже) - это пруф? Это он же на Лот 399 (начинается с 30:19), если я правильно нашёл? Хмм... Признаюсь честно - аверс не впечатляет от слова совсем. Да, я вижу очень красивую монету. Но это пруф? Я далеко не эксперт, но на мой взгляд смахивает на обычную красивую штемпельную монету. В лучшем случае PL и то не ясно.
Для наглядности...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Выражение "односторонний пруф" взято мною в кавычки . Просто я назвал так то , что видел не раз - одна сторона у монеты зеркальная с матовкой , а вторая обычная . И это бывает не только на коронациях . Нечто подобное бывает даже на восемнашке ........ правда там немного по другому всё.
Serg-antik пишет: Выражение "односторонний пруф" взято мною в кавычки . Просто я назвал так то , что видел не раз - одна сторона у монеты зеркальная с матовкой , а вторая обычная . И это бывает не только на коронациях . Нечто подобное бывает даже на восемнашке ........ правда там немного по другому всё.
ОК, кавычки я рассматривал в качестве обозначения имени нарицательного, но моё предположение от этого не теряет смысла.
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
coi0101 пишет: Он высказался о наличии экземпляров "односторонний пруф" среди коронационных рублей Николая II
Мне кажется, "односторонний пруф" это технически все-таки уже (еще) не пруф. Это, как если вы побрили только половину лица, а с другой стороны осталась щетина - значит, вы небриты.
Цитата
coi0101 пишет: По логике если есть односторонние, то должны быть и полный пруф тоже, а иначе откуда взяться односторонним?
Ну, если только по логике... Правда, суровый жизненный опыт говорит, что, к сожалению, не только в нумизматике, но и вообще в жизни не все и не всегда подчиняется логике.... )
Я-то не профессионал и не эксперт, мне и факта наличия коробок с PF, наверное, было бы довольно (тем более, и CAM есть, и даже UCAM). Раз специально обученные люди (грейдеры), причем, не только американские, но и отечественные, подтверждают, что это пруф (да не раз, а минимум 17 раз) - значит, весьма вероятно, так оно и есть. И вопроса бы не возникло, если бы не было тех утверждений в теме на ЦФН. И поэтому очень бы хотелось все-таки получить окончательный и актуальный вердикт от нумизматических профессионалов: тогда (в 2009 году) не было, а сейчас-то уже есть "коронация" НII в пруфе или нет, "официально" ? Но, конечно. понимаю, что вряд ли такой определенный ответ дадут.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
HP40 пишет: В данных экземплярах какой-то из этапов пропустили( не полинули штемпель или заготовку), а может обе процедуры были недосточно качественно проведены. Тем не менее монеты безусловно отличаются от регулярного чекана и сделаны по технологии пруф, рубль с МИМа удивительной красоты хоть там и бегает "лучик люстра" на фоне зеркального поля.
Понимаю о чём Вы говорите. Возможно подобное случалось. В таком случае всё равно не до конца ясно что делать с подобными экземплярами. Не полирнули штемпель или заготовку...Мда, для полира звучит, как приговор, если честно. Неполированный полир. Насколько потом легко будет выяснить/доказать была ли монета вообще изготовлена по технологии пруф, если, допустим, заготовка была не полирована, да ещё и со штемпелем поленились? В любом случае, звучит, как весьма “геморройный” пруф, который и глаз в коллекци не будет радовать должным образом, и при продаже нужно будет скорее всего каждый раз доказывать “что не верблюд”. Как вообще классифицировать подобные недо-пруфы в аспекте грейдинговых контор? Может ли пруф, например, быть на 80% пруфом (а если да - то как это указать на коробке?), или он, как беременность - либо бывает либо не бывает? Тут уважаемый (A.P) чуть ранее заметил, что "Пруф он или есть или его нет". Но это было сказано в ином контексте, а тут целый этап пропущен. Не полирнули заготовку... Ничего себе! На язык как то само напрашивается термин Proof Details с непонятно каким описанием, его ещё надо придумать. Потому что, как мне кажется, это будет несправедливо упаковывать их в коробку с обычным грейдом и сплавлять, как полноценные пруфы. Ведь Вы и сами заметили, коллекционирование пруфов - дорогое удовольствие и продавать недо-пруфы, как настоящие PF-ы - это не совсем честно ИМХО. Или всё таки грейдинговым конторам, чтобы не добавлять себе лишней головной боли, просто не считать их пруфами и дело с концом? "Пруф он или есть или его нет"? А простые обыватели пусть там между собой сами для себя решают считать это пруфом или нет? Вот аверс того рубля из Вашего поста (ниже) - это пруф? Это он же на Лот 399 (начинается с 30:19), если я правильно нашёл? Хмм... Признаюсь честно - аверс не впечатляет от слова совсем. Да, я вижу очень красивую монету. Но это пруф? Я далеко не эксперт, но на мой взгляд смахивает на обычную красивую штемпельную монету. В лучшем случае PL и то не ясно.
Согласен и с Вами и с Вашим коллегой, тогда Ваш вариант с надписями deep mirror ultra cameo) Но выбор будет очень скуден если брать такие жесткие критерии и собрать достойную подборку нужна не одна жизнь, меня вполне устроил бы этот недопруф с мима) я поэтому и говорю, что критерий к пруфам понижен и монета с грейдом пф60, если разбить слаб и пытаться продать, наверное придется расссказывать что к плюющимся животным не имеет никакого отношения. А как бы Вы поступили с грейдом? попала такая монета, высокой сохранности с полированным гуртом, зеркальным полем, на фоне которого и рельеф матированный. Явно отчеканена не на обычном участке монетного двора, мс не поставить, пл тоже могуть не понять гурт то полированный, надо ставить пф - но покоя не дает этот люстровый эффект), на картинке не видно, но поверьте полетам зеркалит. вот что делать?
HP40 пишет: В данных экземплярах какой-то из этапов пропустили( не полинули штемпель или заготовку), а может обе процедуры были недосточно качественно проведены. Тем не менее монеты безусловно отличаются от регулярного чекана и сделаны по технологии пруф, рубль с МИМа удивительной красоты хоть там и бегает "лучик люстра" на фоне зеркального поля.
Понимаю о чём Вы говорите. Возможно подобное случалось. В таком случае всё равно не до конца ясно что делать с подобными экземплярами. Не полирнули штемпель или заготовку...Мда, для полира звучит, как приговор, если честно. Неполированный полир. Насколько потом легко будет выяснить/доказать была ли монета вообще изготовлена по технологии пруф, если, допустим, заготовка была не полирована, да ещё и со штемпелем поленились? В любом случае, звучит, как весьма “геморройный” пруф, который и глаз в коллекци не будет радовать должным образом, и при продаже нужно будет скорее всего каждый раз доказывать “что не верблюд”. Как вообще классифицировать подобные недо-пруфы в аспекте грейдинговых контор? Может ли пруф, например, быть на 80% пруфом (а если да - то как это указать на коробке?), или он, как беременность - либо бывает либо не бывает? Тут уважаемый (A.P) чуть ранее заметил, что "Пруф он или есть или его нет". Но это было сказано в ином контексте, а тут целый этап пропущен. Не полирнули заготовку... Ничего себе! На язык как то само напрашивается термин Proof Details с непонятно каким описанием, его ещё надо придумать. Потому что, как мне кажется, это будет несправедливо упаковывать их в коробку с обычным грейдом и сплавлять, как полноценные пруфы. Ведь Вы и сами заметили, коллекционирование пруфов - дорогое удовольствие и продавать недо-пруфы, как настоящие PF-ы - это не совсем честно ИМХО. Или всё таки грейдинговым конторам, чтобы не добавлять себе лишней головной боли, просто не считать их пруфами и дело с концом? "Пруф он или есть или его нет"? А простые обыватели пусть там между собой сами для себя решают считать это пруфом или нет? Вот аверс того рубля из Вашего поста (ниже) - это пруф? Это он же на Лот 399 (начинается с 30:19), если я правильно нашёл? Хмм... Признаюсь честно - аверс не впечатляет от слова совсем. Да, я вижу очень красивую монету. Но это пруф? Я далеко не эксперт, но на мой взгляд смахивает на обычную красивую штемпельную монету. В лучшем случае PL и то не ясно.
Согласен и с Вами и с Вашим коллегой, тогда Ваш вариант с надписями deep mirror ultra cameo) Но выбор будет очень скуден если брать такие жесткие критерии и собрать достойную подборку нужна не одна жизнь, меня вполне устроил бы этот недопруф с мима) я поэтому и говорю, что критерий к пруфам понижен и монета с грейдом пф60, если разбить слаб и пытаться продать, наверное придется расссказывать что к плюющимся животным не имеет никакого отношения. А как бы Вы поступили с грейдом? попала такая монета, высокой сохранности с полированным гуртом, зеркальным полем, на фоне которого и рельеф матированный. Явно отчеканена не на обычном участке монетного двора, мс не поставить, пл тоже могуть не понять гурт то полированный, надо ставить пф - но покоя не дает этот люстровый эффект), на картинке не видно, но поверьте полетам зеркалит. вот что делать?
Особенно если бы этот "недопруф" был бы дешевле тыс на 30 уе....
