Anwek пишет: на соседнем сайте продают 10 рублей 1899 г. малая голова с подвеса. их же , якобы чеканили в ссср для торговли международной
В этой фразе есть одно неверное утверждение, и одно неподтвержденное допущение.
1. Можно только предполагать, что этот тип монет чеканили в 20-е годы. Но это все больше кажется маловероятным.
2. Зато точно можно уже утверждать, что в советское время золотые монеты Имперского образца чеканились НЕ для "внешней торговли", а для наполнения внутреннего обращения.
Из второго следует, что с монетами начеканенными в советское время, как и с любыми другими, начеканенными в иные времена, могли обходиться по усмотрению. В том числе и использовать в украшениях и другим подобным образом.
Попробуем разобраться с помощью такой науки, как логика. Предмет логики - доказательство. Доказательство — это процесс установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений. Рассмотри 3 монеты. Верно ли для них утверждение, что все они "продукт" чеканки 1898 года ?
Anwek пишет: на соседнем сайте продают 10 рублей 1899 г. малая голова с подвеса. их же , якобы чеканили в ссср для торговли международной
В этой фразе есть одно неверное утверждение, и одно неподтвержденное допущение.
1. Можно только предполагать, что этот тип монет чеканили в 20-е годы. Но это все больше кажется маловероятным.
2. Зато точно можно уже утверждать, что в советское время золотые монеты Имперского образца чеканились НЕ для "внешней торговли", а для наполнения внутреннего обращения.
Из второго следует, что с монетами начеканенными в советское время, как и с любыми другими, начеканенными в иные времена, могли обходиться по усмотрению. В том числе и использовать в украшениях и другим подобным образом.
а в какие годы их чеканили? как же для внутреннего обращения, если они все практически штемпельные и появились из-за рубежа , как и 5 рублевые 1902- 04 гг. для чего они тогда были предназначены, если не для внешней торговли? они же явно были вывезены за рубеж в иностранные банки
Anwek пишет: как же для внутреннего обращения, если они все практически штемпельные и появились из-за рубежа , как и 5 рублевые 1902- 04 гг. для чего они тогда были предназначены, если не для внешней торговли? они же явно были вывезены за рубеж в иностранные банки
В том и закавыка, что в советское время, золотые монеты Имперского образца чеканились именно для наполнения внутреннего обращения, а не для расчетов с "заграницей", как ошибочно полагали ранее.
И встречаются эти монеты, например десятки 1911 года, с следами разной продолжительности и интенсивности обращения, или, как минимум, "кошельного" хранения.
А вот кто, когда, и с какой целью чеканил, например, "итальянцы", остается под большим вопросом.
Лохушка пишет: В том и закавыка, что в советское время, золотые монеты Имперского образца чеканились именно для наполнения внутреннего обращения, а не для расчетов с "заграницей", как ошибочно полагали ранее.
Почему именно имперскими? Как это происходило? И какова дальнейшая судьба этих монет?
Limon76 пишет: Почему именно имперскими? Как это происходило? И какова дальнейшая судьба этих монет?
Это целая детективная история, расследованием которой занимались долгое время многоуважаемые Elif, Дмитрич и другие.
Есть несколько их публикаций на разных площадках и в журналах. Почитайте.
Если кратко, то у власти было понимание необходимости наполнения обращения монетой из драг металлов, и декларирование свободного обмена бумаги на металл (золото).
Вероятно, с самого начала возникло предположение, что быстрее и проще сделать это можно, используя вызывающие доверие золотые Имперского типа. Но и знаки новой власти должны быть внедрены и постепенно заменить старые. Причем сроки были очень сжатые. Поэтому, параллельно занялись и разработкой новых монет, и поиском эвакуированного имперского инструмента. Инструмент был успешно найден, но к использованию признан непригодным. В связи с чем, параллельно начали делать полный комплект инструментов Имперского типа.
И "Имперский" и "Советский" инструменты оказались готовы примерно в одно время, к августу 1923 года. Но, к этому времени, "Советский" золотой червонец уже устарел, так как содержал символику РСФСР, а страна называлась уже - СССР.
Тогда приняли решение начать массовую чеканку золотых имперского образца, вновь изготовленным инструментом. А Червонец 1923 года начеканить минимальным тиражом, предположительно около 100.000 штук (согласно сохранившемуся приказу), в "рекламных" целях. И поручили изготовить Червонец уже с символикой нового государства.
Но когда новый Червонец был готов, сочли, что все и так неплохо и не надо "изобретать велосипед". В результате, в 1925-1926 году вновь приступили к чеканке имперской монеты 2-х номиналов.
Монеты эти использовались в обращении. так же, как и имеющиеся еще в запасах, старой чеканки. Ну а потом, как и с ранним советским серебром: что то разошлось по заначкам, что то постепенно изъяли из обращения.
Если я правильно понял краткое изложение, вся заковырка в одном штемпеле. Как они ввели в обращение контрафакт и как потом за давольно короткое время его изъяли? Эта гипотеза рождает ещё больше вопросов.
Про один штемпель я ничего не писала. К августу 1923 года был изготовлен полный комплект инструментов. начиная с первичного маточника. Соответственно, с учетом тиражей, в работе были сотни штемпелей.
По тем же исследованиям, за рабочий день умудрялись ломать на каждом станке по 3-4 штемпеля. То есть всего за день - под 40 штук!
Слово "гипотеза" в данном случае - не уместно. Это уже не гипотеза, а полностью документально доказанный постулат.
Поэтому и не нужно уже повторять старые байки про "расчеты с заграницей" и называть "советскими" разные монеты, к советской чеканке отношения не имеющие.
Limon76 пишет: Как они ввели в обращение контрафакт и как потом за давольно короткое время его изъяли?
Почему контрафакт? Тот же самый монетный двор производил привычную для себя продукцию.
Изъяли так же, как и советское серебро. Постепенно монеты оседали в кассах, заменяемые на бумаги. Ровно так же, как и после реформы Витте.
А потом ТоргСИн помог.
как жек изъяли советское серебро , если оно было повсеместным в советское время, из полтинников кольца делали, блесны рыбаки. полтинников , раз они были в хождении, никто из-за границы не привозил в 90-е, 2000-е. а эти золотые именно из-за рубежа приехали, как и 5 рублевые 1902-1904 гг. . если бы эти золотые ходили у народа, они бы так и остались бы в заначке у народа. 1. Можно только предполагать, что этот тип монет чеканили в 20-е годы. Но это все больше кажется маловероятным. , а в какие тогда годы их чеканили, если не в 20-е?
Про один штемпель я ничего не писала. К августу 1923 года был изготовлен полный комплект инструментов. начиная с первичного маточника. Соответственно, с учетом тиражей, в работе были сотни штемпелей.
По тем же исследованиям, за рабочий день умудрялись ломать на каждом станке по 3-4 штемпеля. То есть всего за день - под 40 штук!
Ну как же? Вы пишите имперский и советский (рсфсровский, если так можно выразиться) инструмент был готов к августу 1923 (при том, что уже восемь месяцев существовал СССР), название страны поменялось и поэтому их не стали использовать, правильно? Значит нужно было переделать только один Аверс с символикой РСФСР на СССР. Если я вас правильно понимаю. При объёмах в 1200 поломоных штемпелей в месяц, они не смогли осилить всего лишь Аверс сеятеля в нужном объёме, звучит несколько парадоксально. И тем не менее они выпустили сеятели РСФСР и эта монета являлась законным платежным средством.
Limon76 пишет: Как они ввели в обращение контрафакт и как потом за давольно короткое время его изъяли?
Почему контрафакт? Тот же самый монетный двор производил привычную для себя продукцию.
Изъяли так же, как и советское серебро. Постепенно монеты оседали в кассах, заменяемые на бумаги. Ровно так же, как и после реформы Витте.
А потом ТоргСИн помог.
Потому и контрафакт, разве монеты с царской символикой являлись законным платежным средством? Ещё раз повторю как их запустили в оборот? В каких кассах они могли оседать, кто принимал платежи в царских десятках? Торгсин как расшифровывается?
Слово "гипотеза" в данном случае - не уместно. Это уже не гипотеза, а полностью документально доказанный постулат.
Поэтому и не нужно уже повторять старые байки про "расчеты с заграницей" и называть "советскими" разные монеты, к советской чеканке отношения не имеющие.
До постулата тут ещё далеко. Не исключено попадание вновь изготовленных царских десяток на внутренний рынок, но называть байками расчеты с заграницей царской монетой тоже не верно, чем тогда рассчитывались по вашему?
Anwek пишет: как жек изъяли советское серебро , если оно было повсеместным в советское время, из полтинников кольца делали, блесны рыбаки. полтинников , раз они были в хождении
Естественно находились в обращении, для чего и были предназначены. А позднее, по мере попадания в кассы, уходили в хранилища. Ну и, значительная часть была заначена.
Anwek пишет: 2000-е. а эти золотые именно из-за рубежа приехали
Какие эти? Вот тут остановитесь, и постарайтесь сами для себя разделить монеты "советской" чеканки, предназначавшиеся для внутреннего обращения, и золотые приходящие из-за рубежа.
Limon76 пишет: Ну как же? Вы пишите имперский и советский (рсфсровский, если так можно выразиться) инструмент был готов к августу 1923 (при том, что уже восемь месяцев существовал СССР), название страны поменялось и поэтому их не стали использовать, правильно? Значит нужно было переделать только один Аверс с символикой РСФСР на СССР. Если я вас правильно понимаю. При объёмах в 1200 поломоных штемпелей в месяц, они не смогли осилить всего лишь Аверс сеятеля в нужном объёме, звучит несколько парадоксально. И тем не менее они выпустили сеятели РСФСР и эта монета являлась законным платежным средством.
В Вашем вопросе содержится ответ. В том и дело, что базовый инструмент для Червонца делали и утверждали так долго, что он перестал быть актуальным.
И речь не о штемпеле, а о базовой модели (матрице). Вы почитайте сами публикации, а не мое краткое изложение. Там описано, сколько трудились над созданием, как художники отказывались или не могли исполнить заказ. И это то же кратко. А в жизни - месяцы переписки, причем письмами и телеграммами, а не по Интернету.
А количество ломаемых инструментов говорит о том, как сильно ошибаются (мягко говоря) те, которые видят процесс так: взяли завалявшийся штемпель и побежали чеканить. Нет, все намного сложнее. Нужен базовый инструмент, с которого снимают маточники, с маточников делают десятки штемпелей, и вот тогда уже, имея запас, начинают производить. Например, для производства 100.000 Червонцев выделялось 2 рабочих дня, и били их, минимум 10 разными парами инструментов, а возможно больше.
Limon76 пишет: Потому и контрафакт, разве монеты с царской символикой являлись законным платежным средством?
А почему нет? Государство решает, какие деньги считать платежным средством. Вас же не смущает, что банковские билеты царского образца, так же печатались новой властью, и только по подписям сейчас можно установить, какие из них "царские", а какие - "советские".
Ещё раз повторю как их запустили в оборот?
Изначально, через биржу, для чего был создан специальный отдел НарКомФина. Причем вбрасывали смешанно - старые и новые. Первое время они ценились на бирже по разному, но постепенно сравнялись в цене.
В каких кассах они могли оседать, кто принимал платежи в царских десятках?
По советским предприятиям был распространен специальный приказ: "поощрять использование денег старого образца". Частники - просто использовали.
Торгсин как расшифровывается?
Торгсин - "Торговля с иностранцами". Но в реальности, мог покупать товары любой, приносящий твердые деньги. Прототип советских "Березок".
Потому и контрафакт, разве монеты с царской символикой являлись законным платежным средством?
А почему нет? Государство решает, какие деньги считать платежным средством. Вас же не смущает, что банковские билеты царского образца, так же печатались новой властью, и только по подписям сейчас можно установить, какие из них "царские", а какие - "советские".
Ещё раз повторю как их запустили в оборот?
Изначально, через биржу, для чего был создан специальный отдел НарКомФина. Причем вбрасывали смешанно - старые и новые. Первое время они ценились на бирже по разному, но постепенно сравнялись в цене.
В каких кассах они могли оседать, кто принимал платежи в царских десятках?
По советским предприятиям был распространен специальный приказ: "поощрять использование денег старого образца". Частники - просто использовали.
Limon76 пишет: но называть байками расчеты с заграницей царской монетой тоже не верно
Байка, то, что эти монеты, якобы, чеканились для расчетов с "Западом". Нет, "запад" ту вообще ни при чем.
Более того - сырье для чеканки частично закупали на том самом "западе", в том числе и в монетном виде. Так же использовали как сырье австрийские Дукаты.
Детективного ничего нет, еще в 1994 году Юрий Голанд в книге "Валютное регулирование в период НЕП-а" полностью раскрыл тему поддержки бумажного червонца золотой монетой царского образца. Далее эта тема была частично освещена на страницах данного сайта и на страницах других форумов. Elif только дополнил тему уже не влияющими на смысл документами, и практически присвоил авторство, т.к. не указал источники. В свободном доступе книги Ю. Голанда нет, но есть работа Осокиний Е.А. "Золото для индустриализации: Торгсин", 2009 г., ссылка для скачивания В работе Осокиной Е.А. эта тема тоже раскрывается. Наполнения обращения золотой монетой никакого не было, покупать и продавать монету можно было только на бирже и в отделениях Госбанка - в этом и был смысл поддержки бумажного червонца. Важна была котировка и возможность покупки и продажи, "Своего рода "МММ". Цель была - не пополнить обращение золотой монетой, а больше скупить монет и поддерживать курс. В 1922 - 1924 года это несколько получалось, а потом возникло недоверие и инфляция, и для поддержки требовались массовые продажи золотой монеты (предположительно уже Итальянца) в 1925-1926 г., для поддержки использовалась также инвалюта. На этом все и закончилось... Дукаты и прочая инвалюта не переплавлялась, если бы у СССР было много инвалюты, то только ей можно было поддержать курс червонца, не прибегая к чеканке царской монеты. Кроме того червонец надо было поддерживать и на западных площадках. В дальнейшем скупкой золотых монет занялся Торгсин. Возможно и рассекретят документ "О движении золота в российской монете старого чекана за время с ноября 1921 года по 1 марта 1928 года" из архивного фонда Госбанка СССР, тогда ситуация еще более прояснится.
Limon76 пишет: Потому и контрафакт, разве монеты с царской символикой являлись законным платежным средством?
А почему нет? Государство решает, какие деньги считать платежным средством. Вас же не смущает, что банковские билеты царского образца, так же печатались новой властью, и только по подписям сейчас можно установить, какие из них "царские", а какие - "советские".
Ещё раз повторю как их запустили в оборот?
Изначально, через биржу, для чего был создан специальный отдел НарКомФина. Причем вбрасывали смешанно - старые и новые. Первое время они ценились на бирже по разному, но постепенно сравнялись в цене.
В каких кассах они могли оседать, кто принимал платежи в царских десятках?
По советским предприятиям был распространен специальный приказ: "поощрять использование денег старого образца". Частники - просто использовали.
Торгсин как расшифровывается?
Торгсин - "Торговля с иностранцами". Но в реальности, мог покупать товары любой, приносящий твердые деньги. Прототип советских "Березок".
Потому и контрафакт, разве монеты с царской символикой являлись законным платежным средством?
А почему нет? Государство решает, какие деньги считать платежным средством. Вас же не смущает, что банковские билеты царского образца, так же печатались новой властью, и только по подписям сейчас можно установить, какие из них "царские", а какие - "советские".
Ещё раз повторю как их запустили в оборот?
Изначально, через биржу, для чего был создан специальный отдел НарКомФина. Причем вбрасывали смешанно - старые и новые. Первое время они ценились на бирже по разному, но постепенно сравнялись в цене.
В каких кассах они могли оседать, кто принимал платежи в царских десятках?
По советским предприятиям был распространен специальный приказ: "поощрять использование денег старого образца". Частники - просто использовали.
Цитата
Monetochkin пишет: Детективного ничего нет, еще в 1994 году Юрий Голанд в книге "Валютное регулирование в период НЕП-а" полностью раскрыл тему поддержки бумажного червонца золотой монетой царского образца. Далее эта тема была частично освещена на страницах данного сайта и на страницах других форумов. Elif только дополнил тему уже не влияющими на смысл документами, и практически присвоил авторство, т.к. не указал источники. В свободном доступе книги Ю. Голанда нет, но есть работа Осокиний Е.А. "Золото для индустриализации: Торгсин", 2009 г., ссылка для скачивания В работе Осокиной Е.А. эта тема тоже раскрывается. Наполнения обращения золотой монетой никакого не было, покупать и продавать монету можно было только на бирже и в отделениях Госбанка - в этом и был смысл поддержки бумажного червонца. Важна была котировка и возможность покупки и продажи, "Своего рода "МММ". Цель была - не пополнить обращение золотой монетой, а больше скупить монет и поддерживать курс. В 1922 - 1924 года это несколько получалось, а потом возникло недоверие и инфляция, и для поддержки требовались массовые продажи золотой монеты (предположительно уже Итальянца) в 1925-1926 г., для поддержки использовалась также инвалюта. На этом все и закончилось... Дукаты и прочая инвалюта не переплавлялась, если бы у СССР было много инвалюты, то только ей можно было поддержать курс червонца, не прибегая к чеканке царской монеты. Кроме того червонец надо было поддерживать и на западных площадках. В дальнейшем скупкой золотых монет занялся Торгсин. Возможно и рассекретят документ "О движении золота в российской монете старого чекана за время с ноября 1921 года по 1 марта 1928 года" из архивного фонда Госбанка СССР, тогда ситуация еще более прояснится.
Спасибо. Ну вот наконец появилась стройность суждений, а не только цитирование постулата об исключительности чеканки только (!!!) для внутреннего обращения.
Anwek пишет: 2000-е. а эти золотые именно из-за рубежа приехали
Какие эти? Вот тут остановитесь, и постарайтесь сами для себя разделить монеты "советской" чеканки, предназначавшиеся для внутреннего обращения, и золотые приходящие из-за рубежа.
десятки с малой головой. они все штемпельные и появились на рынках в конце 90-х, начале 2000-х. исключение это вт эта десятка с подвеса и дело-труба,так называлась статья, где из отрезка трубы вынули стопку золотых . это было лет 10-15 назад. а все остальные малая голова в штемпельном состоянии, там мешковые царапины, только штемпеля забиты есть и все. это означает , что монеты из золота,из золота!!!!! чеканили небрежно, торопились. именно торопились, как можно скорее отправить золото.а кто торопил то? зачем торопились и чеканили из золота, как даже из меди не чеканят? уж явно причина была торопиться , не наполнить обращение для рабочих и крестьян , явно тут не интересы слесарей и конюхов удовлетворяли . советские полтинники все чистенькие, штемпеля не забытые, а тут из золота монеты!!!!!!! и все почти с грубыми нарушениями технологии. штемпеля грязные , забытые, грубая торопливая чистка, следы грубые. полтиннички, которых было больше и они дешевле, все аккуратно отчеканены , а десятки с малой головой грубые. эти десятки с малой головой, как и пятерки 1902-1904 гг. все штемпельные , из-за рубежа шли. в середине 90-х десяток штемпельных от народа с приноса, не было практически, были утертыши. все они поперли из-за рубежа,из хранилищ иностранных банков, куда вывезли вагонами их
значит полтинники с 1921 г. по 1927 г. можно было чеканить качественно,что бы все красиво было, рельеф не забитый , а золотые чеканить надо было с забитыми штемпелями, полосы от грубой чистки вдоль и поперек. реально, какая причина была так грубо чеканить золотые монеты. а причина была в торопливости , когда не о пролетариате думают и не об интересе слесаря и доярки, а когда власть на волоске висит у тех, кто у власти
Monetochkin пишет: Elif только дополнил тему уже не влияющими на смысл документами, и практически присвоил авторство, т.к. не указал источники.
Это не так. Вы, очевидно, либо вообще не читали внимательно публикации Elif, либо так и не поняли суть его открытий.
Elif и его партнеры, сами лично искали материалы по архивам и складывали из них картину происходившего. Если какие то материалы были кем то раньше найдены независимо, то это никак не умаляет заслуг тех, кто смог на основании лично найденных документов сделать новые интересные открытия.
Limon76 пишет: Ну вот наконец появилась стройность суждений, а не только цитирование постулата об исключительности чеканки только (!!!) для внутреннего обращения.
Это не "стройные суждения", а повторение давно устаревших данных. Вы бы, все же, посмотрели бы публикации Elif.
В приведенном выше тексте талдычится о всем известной "советской" чеканке 1925-1926 года. А работы Elif посвящены чеканке 1923-1924 годов. До его публикаций о такой чеканке говорили только предположительно.
И именно документы сопровождающие этот, первый, этап "советской" чеканки, как раз и говорят, что целью было - поддержание золотой монетой Червонец, обмен которого на золото гарантировался государством.
Разумеется, какие то из начеканенных монет могли быть использованы для расчетов с другими странами. Но это не ставилось целью. А цель - золотое обеспечение Червонца на внутреннем рынке.
И, указанный во всех справочниках тираж золотого Червонца 1923, в 2.750.000 штук, как оказалось, на самом деле тираж чеканки монет Имперского образца, за исключением примерно 100.000 штук - утвержденный тираж Червонца устаревшего образца.
То есть, в 1923-1924 годах было начеканено 2.650.000 штук (условных кружков) золотых монет Имперских, и только 100.000 Червонцев. Не было никакой перечеканки, и не было никакого заигрывания с "западом".
Anwek пишет: десятки с малой головой. они все штемпельные и появились на рынках в конце 90-х, начале 2000-х. исключение это вт эта десятка с подвеса и дело-труба,так называлась статья, где из отрезка трубы вынули стопку золотых . это было лет 10-15 назад. а все остальные малая голова в штемпельном состоянии, там мешковые царапины, только штемпеля забиты есть и все. это означает , что монеты из золота,из золота!!!!! чеканили небрежно, торопились. именно торопились, как можно скорее отправить золото.а кто торопил то? зачем торопились и чеканили из золота, как даже из меди не чеканят? уж явно причина была торопиться , не наполнить обращение для рабочих и крестьян , явно тут не интересы слесарей и конюхов удовлетворяли . советские полтинники все чистенькие, штемпеля не забытые, а тут из золота монеты!!!!!!! и все почти с грубыми нарушениями технологии. штемпеля грязные , забытые, грубая торопливая чистка, следы грубые. полтиннички, которых было больше и они дешевле, все аккуратно отчеканены , а десятки с малой головой грубые. эти десятки с малой головой, как и пятерки 1902-1904 гг. все штемпельные , из-за рубежа шли. в середине 90-х десяток штемпельных от народа с приноса, не было практически, были утертыши. все они поперли из-за рубежа,из хранилищ иностранных банков, куда вывезли вагонами их
Вы все правильно пишите. Но, почему то, делаете совершенно неверный вывод.
В период "советской" чеканки золотых монет Имперского образца, были произведены красивые и замечательные монеты, не уступающие по красоте ни советскому серебру, ни царским золотым. Это десятки 1911 года. И они часто встречаются с различными следами хождения и хранения, хоть и намного меньше выраженными, чем на Имперских монетах начеканенных раньше. Что естественно.
А вот кто, когда и зачем чеканил перечисленные Вами монеты, с грубым нарушением технологии - остается дискуссионным вопросом.
Не трудно перечитать все документы и материалы ранее напечатанные и проанализировать их, это не так сложно ! 1. "Основную тему" озвученной Вами статьи, сам автор (Elif) описывает так: (скан), как бы упрекая в этом Федорина А.И. Зачем спорить с автором, он сам описал идею ... А Вы считаете, что это давно избитые истины, а почему спрашивается об них все замалчивали ? А о чеканке 1923-1924 года многие писали и в частности М.И. Смирнов. 2. Перечитайте документ (скан), посмотрите дату на нем, и подумайте для чего надо было (10 рублям 1911 года, Ваше мнение) советскому чекану придать вид "как бы уже находившейся в обращении", монета же последней чеканки, какие у них следы хождения... А ответ напрашивается сам по себе, это были "Итальянцы" 1898-1899 г. и другие монеты с таким же портретом, вот им надо было придать вид "находившимся в обращении", не "первой свежести", скажем так. А Вы пишете красивые 10 рублей 1911 года были отчеканены, противоречие однако. А если бы по документу все было исполнено, не в заначках же они терлись сами о себя Или постараетесь оспорить подлинность документа ? Разумеется большая часть "Итальянцев" ушла за границу, оттуда и возвращаются.
Monetochkin пишет: Не трудно перечитать все документы и материалы ранее напечатанные и проанализировать их, это не так сложно ! 1. "Основную тему" озвученной Вами статьи, сам автор (Elif) описывает так: (скан), как бы упрекая в этом Федорина А.И. Зачем спорить с автором, он сам описал идею ... А Вы считаете, что это давно избитые истины, а почему спрашивается об них все замалчивали ? А о чеканке 1923-1924 года многие писали и в частности М.И. Смирнов. 2. Перечитайте документ (скан), посмотрите дату на нем, и подумайте для чего надо было (10 рублям 1911 года, Ваше мнение) советскому чекану придать вид "как бы уже находившейся в обращении", монета же последней чеканки, какие у них следы хождения... А ответ напрашивается сам по себе, это были "Итальянцы" 1898-1899 г. и другие монеты с таким же портретом, вот им надо было придать вид "находившимся в обращении", не "первой свежести", скажем так. А Вы пишете красивые 10 рублей 1911 года были отчеканены, противоречие однако. А если бы по документу все было исполнено, не в заначках же они терлись сами о себя Или постараетесь оспорить подлинность документа ? Разумеется большая часть "Итальянцев" ушла за границу, оттуда и возвращаются.
десятки с малой головой не состаренные с видом находившихся в обращении. они все яркие и штемпельные . они отчеканены с пропуском ряда технологических операций . их чеканили очень быстро , в 3 смены и быстро увезли в европейские банки. а так они яркие монеты ,они не походившие по рукам тысяч людей и кошелькков, только видно что элементы рисунка штемпелей забиты , они с грубой чисткой штемпелей, но все это пропустило отк того времени, т.к. была команда , как можно быстрее изготовить и отправить. и это делалось не просто так, а была веская причина торопиться
Здравствуйте! Просмотрела много информации по поводу "Итальянца", но нигде не нашла про цвет монеты. Покупали на подарок в разное время монеты 5 рублей и 10 рублей, и сравнить цвет не было возможности. На цвет совершенно не обратили внимание. Вот только недавно 10 рублей отправились маме и её очень удивило, почему монета краснит в сравнении с 5 рублями 1898г. Покупали монету в известном Санкт-Петербургском магазине, где золото проверяют специализированным аппаратом и к этому магазину полное доверие. Вес совпадает, на копию не похоже, но почему никто не говорит, что монета советской чеканки может быть с красным оттенком, ведь это явный признак не царской чеканки. Относительно монеты 5 рублей не могу понять "Итальянец" или нет.
Добрый вечер. Могу единственное привести один случай. Пришла монетка 10 руб. состояние не плохое, но грязноватая. Решил промыть. Положил в раствор, нужно было на 3-5 минут. Закрутился, короче забыл. Вспомнил только под утро. Вытащил, посмотрел и немного обалдел. Монета была чистая, но с с розовым оттенком. Это да, был желтый, стал с розовым оттенком. Может и у Вас было так же, но чистили до магазина. Со временем немного вернет свой цвет , но ждать нужно 2-3 года минимум.
Смотритель пишет: Добрый вечер. Могу единственное привести один случай. Пришла монетка 10 руб. состояние не плохое, но грязноватая. Решил промыть. Положил в раствор, нужно было на 3-5 минут. Закрутился, короче забыл. Вспомнил только под утро. Вытащил, посмотрел и немного обалдел. Монета была чистая, но с с розовым оттенком. Это да, был желтый, стал с розовым оттенком. Может и у Вас было так же, но чистили до магазина. Со временем немного вернет свой цвет , но ждать нужно 2-3 года минимум.
Что за раствор?
Лоты объединяю. Выкуп лотов покупателем в течении 3-х дней.
Или постараетесь оспорить подлинность документа ?
