Konstantin Barkovskiy пишет: Не все у Арлана золото, что блестит. Монеты с обложки аукциона у него снимали. Как человек - прекрасный, но бывает у него ....
С чего это Берк стал Арланом? Он Харлан - Harlan
Арон ( не Aaron) зовёт папу Арлан. А уж он то лучше знает как. Конечно обычно —Dad- Но здесь я его специально спрашивал.
Не надо даже спорить с человеком, который кое-что смыслит в языках. Мы сейчас говорим не про то, как кто кого называет. Я вам говорю, как имя "Харлан" (или фамилия, такая тоже есть) звучит по-английски и как его официально называют в американскорй среде. А Берк, насколько я его знаю, живет в Чикаго. А какие у него корни и как называют его в семье - это дело десятое. Возможно, у него итальянские корни (судя по его лицу он вполне похож на итальянца), тогда, понятно, произнеся это имя на итальянский манер, никакого звука "Х" в начале слова не будет.
Эта Горгона была на Наумане, где честно написали - что монета подрезана (глаза), никто не купил, потом она была на Роме, где уже ничего не написали про подрезку, но и там её никто не купил, теперь она на самом авторитетном аукционе, ЦНГ, но при этом глаза то ведь остались подрезанными, а в описании ни слова об этом, а по фото не каждый заметит........
Эта Горгона была на Наумане, где честно написали - что монета подрезана (глаза), никто не купил, потом она была на Роме, где уже ничего не написали про подрезку, но и там её никто не купил, теперь она на самом авторитетном аукционе, ЦНГ, но при этом глаза то ведь остались подрезанными, а в описании ни слова об этом, а по фото не каждый заметит........
Это совсем не забавно. Это кизиковский электрум-статер, а подобные статера идут довольно дорого. У CNG мастера делать так фото, чтобы они выглядели в самом лучшем свете. Последнее время мне всё меньше нравится то, что делают на CNG. Раньше они честно в описании писали о всех недостатках монеты, даже самых мизерных. Как видим, сейчас-то эта монета продастся. Она уже набрала свою estimate цену в 3000 долларов, а еще не вечер. Я помню один интересный момент, который случился с одной монетой CNG в январе 2014 года. Это была дидрахма Аретузы из Сиракуз. Именно дидрахма (с всадником на лошади), а не тетрадрахма (с колесницей). Дидрахма была в очень хорошем состоянии, судя по фото. Для тех, кто не в курсе. Дидрахма эта котируется выше, чем тетрадрахма. В таком состоянии она может уйти от 15 до 20 тысяч долларов. Но она была с предворительной оценкой довольно малой (в 500 долларов). Дело в том, что в описании монеты честно было написано, что поверхность у Аретузы выравнивалась. То есть, что монета была в ремонте. В итоге, цена монеты уже не представлялась никому такой высокой, и я ее взял за 1600 долларов (да и то, потому что сглупил, мог бы и за 1300 взять). Кстати, когда монета пришла, выглядела она прекрасно. Никаких следов ремонта на поверхности с Аретузой видно не было. Просто была как бы совсем небольшая впадина по центру монету. Но на взгляд, не видя описания, довольно трудно было бы догадаться, что монета была в ремонте. В 2016 году мне пришлось некоторые свои монеты продать. Хорошая зная, что у этой монеты выравнивалась поверхность, я ее решил сдать. Причем, через тот же CNG. И, конечно, они снова повторили это в описании. На сей раз монета ушла уже за 1800. Но всё равно, это гроши по сравнению с тем, за сколько она могла уйти, если бы в описании не было указание на этот недостаток. Однако CNG тогда поступил весьма честно. А ведь будь он менее щепетилен (тут речь идет даже не о вранье, а об утаивании), проценты от пропажи были бы на порядок больше. Так вот, кажется наступил такой момент, когда CNG уже утратил свою щепетильность в подобных вопросах, что мне совсем не нравится. Вот случай, на который вы указали, допустим. Кроме того, я заметил еще несколько вариантов. В особенности, связанные с двойным ударом. Раньше, если на монете был double strike, СNG о нем всегда писал. Даже если он был почти не отличим на глаз. Сейчас же я заметил, что они пишут о двойной ударе только в явно выраженном случае. А вот если он гораздо менее выражен, то ничего не пишут. Уже не первый раз это замечаю. А ведь цена монеты от это очень зависит. Я вообще не рассматриваю монеты с двойным ударом. Даже самые престижные. И я не одинок в своем мнении. Я знаю много людей, которые считают также.
Ну, я тоже немного в курсе. Был в США в офисе CNG. Новая дама - это Джулия Моттер, что ли? Да она давно не новая. А кроме Дейл Татро, Виктора и Эрика, там еще Билл, молодой, но опытный парень. Эксперт по монетам, который конкретно и решает какие монеты и на какой аукцион выставлять. Это только те, кого я знаю. А там еще в офисе куча народа было. И женщин не менее 7 человек.
Konstantin Barkovskiy пишет: Количество монет у них увеличилось в разы. А персонал тот же. В Лондоне 5 человек, более не видел. В США вроде бы трое, это включая Виктора и Эрика. Дейл вот уходит на пенсию. Будет новая дама, пока она в работу полностью включится..... Они же не роботы. Если имеются вопросы, там решаются легко. Далеко не у всех аукционов это так. И продуктивнее их никого нет. Так что радуйтесь, что выбор большой, а все эти недостатки в описании можно списать на перезагрузку. И поставьте себя на их место. Или пиши все и делай мало, или давай много и легко признавай мелкие огрехи. На мой взгляд, второе лучше.
Все-таки этот случай с Горгоной достаточно простой в части обнаружения подрезки. При этом монета - не простая, а дорогая, интересная, желанная.... Пропускают совершенно простой случай на монете высокого сегмента. При этом подделки в золоте бывают такого уровня, что могут ставить в тупик целые консилиумы экспертов. В таком случае принцип чисто бизнес - "давай много и легко" вырождается в "фуфлим все, что не очевидно подлинное - материала все равно вагон, нам пофиг, мы все равно в плюсах" и это четко показывают такие вещи как многократно обсуждавшийся здесь Тацит и Эмилиан. А ведь подход "денег все-равно не дадут" имеет очень мало общего с нумизматикой и историей... И эксперты начинают соответствовать требованиям бизнеса, only business, что неудивительно. Ну и при этом естественно вылетают такие сюрпризы типа "глазастой" Горгоны и сколько там еще таких сюрпризов...
I_v_a_n пишет: И эксперты начинают соответствовать требованиям бизнеса, only business, что неудивительно. Ну и при этом естественно вылетают такие сюрпризы типа "глазастой" Горгоны и сколько там еще таких сюрпризов...
Между прочим, очень точное замечание. "Экспертиза" все чаще сводится к "схавают или не схавают" коллекционеры тот или иной артефакт. На смену "зубрам", которые постепенно в силу естественных причин отходят если не в мир иной, то на покой, пришло "племя молодое". Старики имели вкус и принципы, а этих беспокоит только одно - продать. Яркий пример - немецкие дома. Там смена поколений уже фактически произошла, и во что сейчас превратились когда-то практически эталонные Hirsch и Lanz? Ужас, просто даже нет смысла открвать их аукционы. Фуфло - регулярно, лютая брутальная резанина, за которую нужно пальцы "мастерам" ломать - очень много. Но это не важно, главное продать. Скорее всего, остальные "старые" немцы, а за ними и тот же CNG пойдут по тому же пути. Ибо рынок воспитал совершенно новую когорту "экспертов".
SGT пишет: "Экспертиза" все чаще сводится к "схавают или не схавают" коллекционеры тот или иной артефакт. На смену "зубрам", которые постепенно в силу естественных причин отходят если не в мир иной, то на покой, пришло "племя молодое". Старики имели вкус и принципы, а этих беспокоит только одно - продать.
В продолжение этого тезиса. Я реально офигеваю от того, что происходит с немецкими домами, и до чего их скоро доведет молодое поколение "экспертов", ориентированных исключительно на продажи. Вот:
И скромненько так, с вопросиком - Paduaner (?). Я не понимаю - они действительно не видят разницы между падуанцами и этим карикатурным фуфлом??? Если да - то гнать сс...ми тряпками таких экспертов. Или - всё-таки - это такой маркетинговый ход - типа не уверены, но возможно падуанер... И хотят впарить его за 90 евро...
Boris GodonEarth пишет: Может быть перестраховываюсь, но всегда с некоторым недоверием отношусь к монетам, ранее "науке неизвестным"
То есть, я так понимаю, ссылок на какие-нибудь каталоги у монеты нет? Может, она всё-таки где-то есть, в каком-либо каталоге, хоть и редкая монета? Потому что, если это подделка, то довольно высокого качества.
Ссылка идет на BMC 20.202.418, но это полная лажа, т.к. это обычный тип: Ни в Приере, ни в МакАли такого типа монеты нет. Единственный близкий вариант мог бы быть составлен из аверса от McAlee 767 и реверса McAlee 760. И то... Портрет на МсАlее 767 выполнен в более грубом стиле и без горгоны на доспехах. И 767 и 760 сами по себе оба чрезвычайно редкие типы. Представить мул в Fine style для себя затрудняюсь. Хотя... все возможно
Вот я лошара! SGT, спасибо! Сколько раз я себе говорил - не верь аукам, смотри легенду Это Каракалла, Лаодикея, а не Антиохия, Приер 1154. Тоже не частый. Все, вопрос подлинности снимается
Вот просто не пойму, что за тварь там завелась. Просто уничтожают монеты...
Кое-кто тут громогласно вещал насчет рынка и за что денег дадут. За это, видимо, дают. Хотя я за такое сломал бы пальцы резчику. Нетолерантно, конечно, но потомки сказали бы спасибо. Причем там 90% бронзы изуродовано.
SGT пишет: Вот просто не пойму, что за тварь там завелась. Просто уничтожают монеты...
Кое-кто тут громогласно вещал насчет рынка и за что денег дадут. За это, видимо, дают. Хотя я за такое сломал бы пальцы резчику. Нетолерантно, конечно, но потомки сказали бы спасибо. Причем там 90% бронзы изуродовано.
Господа, такой вопрос. На реверсе вижу полосы - это следы механической чистки или такое натяжение металла? Меня подводят мои глаза, не могу рассмотреть
Jane Smith пишет: Господа, такой вопрос. На реверсе вижу полосы - это следы механической чистки или такое натяжение металла? Меня подводят мои глаза, не могу рассмотреть
На реверсе в некоторых местах есть незначительные царапины. Что это, следы механической чистки или естественно полученные царапины в то античное время, когда монета была в обращении, не так и важно. Царапины весьма незначительные, можно сказать, еле заметные. Разглядеть их, не напрягаясь, можно только при большом увеличении. В целом, монета весьма неплохого качества, отцентрирована очень хорошо, каких-либо притертостей я не наблюдаю.
Jane Smith пишет: Господа, такой вопрос. На реверсе вижу полосы - это следы механической чистки или такое натяжение металла? Меня подводят мои глаза, не могу рассмотреть
Бывает что на мон дворе почистили штемпель и потом на монете выглядящие таким образом на фото "выпуклые царапины". Это скорее всего именно этот случай ибо "выпуклые царапины" подходят вплотную к рельефу и лучше всего заметны именно примыкая к рельефу. А вообще по фото они не отличимые, а вживую сразу разница видна.
Jane Smith пишет: Господа, такой вопрос. На реверсе вижу полосы - это следы механической чистки или такое натяжение металла? Меня подводят мои глаза, не могу рассмотреть
Интересно, а что за риски на последней букве "G" в легенде аверса? Не припомню таких моментов на римских монетах. Еще момент: некоторые буквы, например "Р" в легенде аверса, не идентичны, такое возможно?
Jane Smith пишет: Господа, такой вопрос. На реверсе вижу полосы - это следы механической чистки или такое натяжение металла? Меня подводят мои глаза, не могу рассмотреть
Следы разметки штемпеля. Встречается, причем нередко. Чаще встречается на продукции восточных мондворов. Парочка примеров, ярко иллюстрирующих суть вопроса:
Цитата
Valentinianus пишет: Интересно, а что за риски на последней букве "G" в легенде аверса? Не припомню таких моментов на римских монетах.
На продукции антиохийского мондвора таких моментов полно. Проще всего их рассмотреть на тетрах этого периода. Хотя и более позднем золотишке этот момент тоже встречается. Конкретно на обсуждаемой монете - последняя буква в легенде аверса - яркий пример.
I_v_a_n пишет: ывает что на мон дворе почистили штемпель и потом на монете выглядящие таким образом на фото "выпуклые царапины". Это скорее всего именно этот случай ибо "выпуклые царапины" подходят вплотную к рельефу и лучше всего заметны именно примыкая к рельефу. А вообще по фото они не отличимые, а вживую сразу разница видна.
Согласен. В данном случае на реверсе еле заметные штришки в одном направлении скорее всего являются следами обработки поверхности штемпеля. Хотя, не исключено, что монета в тонком слое земли и это штришки чистки монеты. Ну и несколько механических микроцарапин на реверсе имеется, но это вообще иголка в стоге сена. Не критично. Монета вполне коллекционного качества. Обычно такие мелкие вещи на фото видны (в т.ч. из-за того, что некоторые аукционы любят резкость фотографий взвинчивать, что бывает на фото появляется такая рябь, которой вживую вообще нет), а вживую и под увеличилкой не разглядеть.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
rjkz1968 пишет: что для некоторых состояние не главное!
Я бы сказал, что для многих состояние не главное... Я один из них. Но тем не менее существует некий субъективный критический порог состояния, ниже которого даже самая интересная и редкая монета перестает быть интересной. Лично для меня - этот АМ был бы просто неинтересен. Лучше никакого, чем такой, да еще за 10 тонн... Но это - моя сугубо личная ИМХА.
Что это за херня? Какие 8 с половиной тонн зеленых? Я такой и за 50 баксов не возьму. Это ж полностью убитый экземпляр. Николай, поделитесь секретом. В чем фишка? Почему этот мертвец так дорого стоит? Это что, декадрахма? Но даже если это и дека, то всё равно: на хрен она нужна в таком качестве?
Гиви Чрелашвили пишет: Что это за херня? Какие 8 с половиной тонн зеленых? Я такой и за 50 баксов не возьму. Это ж полностью убитый экземпляр. Николай, поделитесь секретом. В чем фишка? Почему этот мертвец так дорого стоит? Это что, декадрахма? Но даже если это и дека, то всё равно: на хрен она нужна в таком качестве?
Гиви, так это же: Extremely rare, the third known with bee symbol. правда я не смог найти пчёлку, но он есть! Я так понимаю и ты смотря на текущий CNG не увидал эту монету? Ни чего странного, не ты один.
Гиви Чрелашвили пишет: Что это за херня? Какие 8 с половиной тонн зеленых? Я такой и за 50 баксов не возьму. Это ж полностью убитый экземпляр. Николай, поделитесь секретом. В чем фишка? Почему этот мертвец так дорого стоит? Это что, декадрахма? Но даже если это и дека, то всё равно: на хрен она нужна в таком качестве?
Гиви, так это же: Extremely rare, the third known with bee symbol. правда я не смог найти пчёлку, но он есть! Я так понимаю и ты смотря на текущий CNG не увидал эту монету? Ни чего странного, не ты один.
Я так и думал, что декадрахма. Ну что тебе сказать? Мир ёжнулся мозгами.
rjkz1968 пишет: Ну что любителе унцов, вот пример, что для некоторых состояние не главное! Пока накидали всего 8500 usd. но думаю и за десятку перевалит.
Ну вот, сон перебили. Это ж можно очень приятный статер Милетоса за эти деньги взять. Есть всё-таки извращенцы в антике. П.с. Поздравляю собирателей полушек и деньги 1730-1754 г.г. Почти у каждого есть «сёрд ноун»...
Я никогда гиперснобизм в отношении состояния не разделял и не поддерживал. В плане состояния всё очень просто - что позволено Регалиану, то не позволено Гордиану 3-му. Эта дека - своеобразный Регалиан в царстве АМов, ей позволено на порядок больше, чем какому-нибудь посмертному амфипольскому АМу. Свое отношение я уже сказал - эта монета меня не заинтересовала бы, именно по причине состояния. Лучше никакой, чем такая. Но раз уж есть человек, которому она интересна - что не так? Имеет право и подтверждает это право деньгами.
Абсолютно согласен с SGT. И пример Регалиана еще не самый характерный, ему всё же EF дают. А вот такой проход одной из 10 известных как вам?
Кроме сохранности и редкости огромную роль еще играют исторический контекст и раскрученность-востребованность самого типа монеты. Я бы тоже на эту деку АМ-овскую не польстился, но если кому-то надо, почему нет?
