Приветствую уважаемых участников форума. Давно уже интересует вопрос о судьбе корон, изображаемых на античных монетах. Короны появились еще у греков, но более широкое распространение получили в период Римской Империи. В частности, по виду головного убора можно легко определить номинал схожих по размерам монет, выполненных в одном металле. Но если греки больше идеализировали свои образы, то римляне, как известно, стремились к натуральному, портретному изображению, и, надо полагать, лучевые короны, как и лавровые венки, имели в жизни реальные прототипы. Мы можем видеть, например, золотой лавровый венок Наполеона, но осталось ли хоть что-то с античных времен в виде реальных предметов? И если с венками всё более-менее понятно, то короны вызывают больше вопросов. Сохранились ли до наших дней античные короны? Передавались ли они от одного императора к другому, либо создавались новые? Какова судьба старых в этом случае, особенно при насильственной смене власти. В каких случаях надевалась корона? Разумеется, на некоторые вопросы можно дать чисто логические ответы, но интересна конкретика. Буду рад узнать больше по этому вопросу, если коллегам что-то известно
Спасибо. Эта тема, безусловно, также интересна. Но я имел в виду всё-таки более ранний период и лучевой тип корон. Найти что-то подобное мне пока не удалось. Византия - уже что-то, но там всё-таки скорее диадемы. Когда впервые увидел короны на головах римских императоров, был удивлён, поскольку считал это средневековым изобретением. Тему, конечно, почитаю. Есть еще несколько любопытных деталей, на которые хотелось бы обратить внимание. Одной из них считаю наличие хвостиков узелка сзади, аналогичных таковым на венках. Второе. Некоторые короны на затылке выходят за голову достаточно далеко. При хорошем портретном сходстве, вероятно, эта деталь не является случайным мазком (рука дрогнула), а осознанным штрихом. Третье. Стиль ношения довольно любопытен и отличается от более позднего, средневекового, когда головной убор водружался на голову сверху и был подобен башне. Римские же императоры упорно носят короны как венки, "по-дембельски", на затылке, под большим углом к верткали.
Сразу нужно сказать, что «корона» это всего лишь латинизированное название греческого слова «венок». Корона в современном преставлении (как непременный атрибут высшей власти в государствах Европы) появилась только в Средние века.
Поэтому лично я бы вообще не применял термин «корона», если мы говорим об античном периоде.
Хотя собственно наградных венков известно десятки разновидностей, я так понимаю, вопрос был задан про так называемый лучевой венок (corona radiata)?
Если это так, то этот венок изначально связывал правителей античности с солнечными культами. Наиболее ранние примеры (VI–V вв. до н.э.) изображений лучевого венка на голове правителя можно видеть на барельефах и вотивных пластинах Государства Ахеменидов:
Дарий I Великий в лучевом венце, победитель над магом Гаутамой и мятежниками, получает от божества Ахурамазды благословление на царскую власть Деталь скального барельефа (прорисовка), конец VI в. до н.э. Керманшах (Иран). Археологический скальный комплекс Бехистун
Ахеменидский царь в лучевом венце Вотивная пластина из Амударьинского клада; золото, V до н.э. Лондон. Британский музей
Позднее уже эллинистические правители достаточно часто изображались в лучевых венцах – в образе бога Гелиоса:
Птолемей II как Гелиос и Арсиноя II как Исида-Селена Плакета из Александрии, бронза, III в. до н.э. Париж. Национальная библиотека, Кабинет медалей
Впоследствии и римский солнечный бог Соль был отождествлён с греческим Гелиосом. Главным атрибутом Соля также является лучевой венец, который, по Вергилию, носил царь Латин как «отличье внуков Солнца» (Вергилий. Энеида, XII, 162–164) и который восходит к «лучистому» убору греческого Гелиоса (Стаций. Фиваида, I, 28), а сам иконографический тип – возможно, к монетам Родоса.
Во времена Империи обожествлённые римские императоры, как и Соль, изображались на квадриге, в лучевом венце, что способствовало сближению их с Солнцем, делало их вечными, а изображение императоров рядом с Солем означает, видимо, что император восходит, как Солнце, для счастья мира и обеспечивает вечность Риму, римскому народу, Империи, простирающейся на весь «круг земель». По современным исследованиям, уже в период Империи лучевой венец становится не только прямым символом Солнца, но и признаком божественности самого императора.
Император в лучевом венке Камея из халцедона, III в. Флоренция. Национальный археологический музей
Однако я бы не стал говорить ни постоянном ношении, ни о «преемственности» таких венков. Осторожно предположу, что, может быть, такие лучевые венки иногда и имели церемониальное значение и даже надевались императорами при каких-то выходах, но не более…
Так Галлиен уподоблял себя богу Солю, посыпая волосы «золотым порошком» и надевая «корону с лучами». Незадолго до своей смерти император даже предписал поставить на вершине Эсквилинского холма собственную статую «больше Колосса в виде Солнца» (Жизнеописания августов. Галлиен, XVI, 4; XVIII, 2–4). Но это, скорее, исключение.
Предполагаю, что тип ношения этого венка был как обычный, «традиционный» (лучи, опоясывающие голову, с завязками из луба на затылке), так и более для нас понятный, «современный» (цельный венец, надеваемый на голову). Не уверен, что во втором случае с правителей снимали «мерки» для головы, поэтому размеры венка могли быть произвольными.
Думаю, прообразом уже понятного нам символа царской власти стал всё же не лучевой венок, а диадема, украшенная драгоценными камнями. Но началось это не ранее правления императора Диоклетиана.
Диадема с драгоценными камнями Деталь мозаики, 2-я половина IV в. Неаполь. Баптистерий Сан Джованни ин Фонте
Рассчитывать же на то, что эти венки и диадемы как-то сохранялись и уж тем более передавались по наследству, – я бы не стал. Во времена всей античности, – когда статуи великих мастеров постоянно переплавлялись на бронзу, мрамор пережигался на известь, храмы рушились и восстанавливались из материалов более древних святилищ и т.д., – не стоит надеяться на сохранность небольших веночков, да ещё из листков золота с драгоценными камешками.
Изначально лучевые короны в римской чеканке – это атрибут бога Сола, или Гелиоса.
Впервые в качестве атрибута реального человека она появляется на посмертных портретах обожествленного Августа в чеканке Тиберия.
Кстати, если на монете были портреты как действующего императора, так и его божественного предшественника, то ныне живущий изображался в лавровом венке, а покойный – в короне.
Из этого понятно, что в реальной жизни такие короны не то, что не использовались, но и вовсе не существовали (есть один пример прижизненного изображения Тиберия в лучевом венце на сицилийской монете и пара подобных восточных монет Калигулы, но это – исключения, подтверждающие правило: видимо, они объясняются отчаянным подхалимажем пропреторов, чеканивших подобное).
Такое положение дел существовало до Нерона, который во вторую половину правления напрямую отождествлял себя с Аполлоном-Фебом (Гелиосом) и на этом основании поощрял изображение себя с солнечными атрибутами (так он был изображен и в виде того самого колосса, от которого произошло название Колизея). Кроме монет в лучевом венце известны его скульптурные и глиптические изображения такого рода (есть хорошая статья покойного О.Я.Неверова об образе Нерона-Гелиоса). Однако никаких сведений, что даже он реально имел и надевал на голову этакую корону или хоть как-то использовал, у античных авторов нет.
Sandro пишет: Впервые в качестве атрибута реального человека она появляется на посмертных портретах обожествленного Августа в чеканке Тиберия.
В римской чеканке, да, а так вообще-то на монетах Селевкидов.
В республиканской тоже встречаются изображения Сола. Но реальных головных уборов божества (не деталей статуй, например) существовать не может, как и более ранних корон отождествляющего себя с ним человека в виде реальных изделий
На монетах самое ранее изображение реального человека в лучистой короне вроде на этих типах Птолемея IV с портретом Птолемея III, чеканка 221-205 годов до н.э., тут и в образе Зевса (эгида), Посейдона (трезубец), Гелиоса (корона) с греческой традиции. У Селевкидов вроде только начиная с Антиоха IV появляется лучистая корона, 175-164 годы до н.э. - это он скорее всего во время своего египетского похода позаимствовал идею у Птолемеев. Хотя может и какие-то более ранние монеты где-то были, но не припоминаю. Более ранее только чисто Гелиосы всякие. У ахеменидов короны ступенчатые все же, а не лучистые.
У римлян похоже начиная с Нерона массово пошла лучистая корона - это действительно может быть связано с его культом бога солнца. А еще сейчас такая мысль появилась, у Нерона ведь была идея чеканить всю бронзятину из желтого металла - аурихалка. Может быть и с этим связано. И культ солнца, и любовь к желтому металлу, и плюс корона лучистая.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: У римлян похоже начиная с Нерона массово пошла лучистая корона - это действительно может быть связано с его культом бога солнца
Это совершенно точно связано с культом солнца, но уже, конечно, не с нероновым, а с массово распространившимся среди легионеров митраистским культом, заимствованным на Востоке, и с обретшим после этого второе дыхание культом Сола Непобедимого. По времени это как раз совпало с финалом Нерона. Дион Кассий так рассказывает о курьезном завершении кровопролитнейшей битвы гражданской войны 69-го года: сражение с переменным успехом продолжалось уже сутки, в том числе, и ночью, "а когда показалось солнце, воины третьего Галльского легиона (который до этого нес службу в Сирии и сейчас был, к счастью, на стороне Веспасиана) неожиданно приветствовали его восход по своему обычаю. Виттелианцы же, подумав, что явился на подмогу Муциан, пали духом и, поддавшись паническим призывам, обратились в бегство".
Стоит еще задуматься, как были бы изготовлены эти самые лучистые короны. В античности мастера были весьма дальновидны, массово практиковали съемные детали и в скульптуре, и в архитектуре. Думается длинные лучи короны не очень надежны в едином целом, запросто один мог сломаться или погнуться и предмет будет испорчен, тем более если из золота, которое является мягким металлом. Вряд ли античные гении делали бы такую конструкцию. Посему могли делать вот как-то так:
В случае с короной не обязательно вставлять лучи в отверстия диадемы-обруча, а могли как-то иначе крепить, скажем как подвесы какие-то к диадеме-обручу, или может напайки были. Так что возможно короны сохранились до наших дней, просто в разобранном виде. Простые диадемы-обручи в музеях есть. Лучи тоже можно поискать. Вот даже в шлимановском золоте что-то подобное есть.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
А вообще, в античности знали что такое правильная композиция в искусстве, поэтому не перегружали деталями изображения. И в реале вряд ли особенно правители носили простенькие вещи вроде пустой лучистой короны. Носили всякие такие вещи на головах:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Предмет из метрополитэн музея не одевался на макушку головы. Это женское украшение для круглого пучка волос сзади, дамы называют его бубликом или шишкой.
По сути данное украшение имеет термин "сетка для волос". На монетах Сиракуз у Аретузы есть сетки на всю голову
ALЕХ пишет: Предмет из метрополитэн музея не одевался на макушку головы. Это женское украшение для круглого пучка волос сзади, дамы называют его бубликом или шишкой.
По сути данное украшение имеет термин "сетка для волос". На монетах Сиракуз у Аретузы есть сетки на всю голову
Не совсем. На декадрахме Сиракуз то что в прическе Аретузы называется ампиксом (диадема либо повязка над лбом) и сфендоной (плетеное покрывало сзади под волосами - иногда калафом называют, но это не очень правильно). Вариант из Metropolitan Museum of Art для пучка волос на затылке, для прически в стиле Артемиды, типа такой (возможно она тут тоже соединялась как-то со сфендоной, скорее всего одной цепочкой, а то ненадежно только на пучке носить такое: Были еще такие варианты, на всю голову в виде только медальона и сеточки из цепочек, которая похоже крепилась к сфендоне, которая тут не сохранилась:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вообще, было серийное производство таких женских вещей. Не уникальные украшения. В Афинском археологическом музее это можно лицезреть. Красота:
А вот из гробницы шумерской важной женской персоны, на голове три луча со звездами, ну хоть что-то сродни лучистой короны из реальных находок, правда время задолго до Греции:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
После таких уже как-то даже стыдно будет надевать на голову простую лучистую корону...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Яркий пример как крепилась всякая всячина на основную диадему-обруч, зажимали, или напайки какие-то, шлимановское золото из Афинского арх. музея: Эти лучи наверняка также крепились:
В принципе, у Плиния Старшего в Естественной истории описываются технологии соединения да спайки металлов и даже разных материалов.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
По поводу лучистого Гелиоса на монетах, самое раннее что мне удалось найти - на статере Кизика, 460-400 гг. до н.э. Персидский сатрап Родоса Мемнон в середине IV-го века до н.э. в мизийском Лампсаке чеканил лучистого Гелиоса (это притом, что на самом Родосе еще не изображают на монетах лучистого Гелиоса): Также виде дифферентов на монетах Филиппа II, АМ, диадохов и статерах Коринфа встречается. А также в тарентинской чеканке Александра Молосского на фракции статера, 334-331 гг. до н.э. И в италийской Апулии г. Руби на мелком рарике, датируют 333-300 гг. до н.э., но скорее всего также время Александра Молосского: На Родосе же Гелиоса со времени диадохов начинают изображать с лучами - возможно в связи с сооружением Колосса Родосского с 290-х годов до н.э. И в III-м веке до н.э. появился на медяках италийского Метапонта, на серебре Аркадии, потом на медяках Филиппа V одновременно с золотом Птолемея IV.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
inidax пишет: А вот Бактрия 1 век. Тоже как бы лучи над головой, не так ли?
Есть такое дело. Это если я не ошибаюсь кушанский Вима Такто. На динарах и фракциях часто изображался. Тут даже подписали на реверсе ΗΛΙΟC, хотя это возможно и имя магистрата.
Хотя в индийской традиции божество на реверсе описывается как Аша Вахишта.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Sandro пишет: Это совершенно точно связано с культом солнца, но уже, конечно, не с нероновым, а с массово распространившимся среди легионеров митраистским культом, заимствованным на Востоке, и с обретшим после этого второе дыхание культом Сола Непобедимого.
Судя по фанатизму Нерона ко всему желтому, больше похоже что именно он санкционировал в первую очередь. И его золотой дворец, и в монетах идея замены меди на аурихалк, и Колосс Нерона, который потом переделали в просто Гелиоса (видимо и сам Колосс Нерона изначально был в образе Гелиоса). Думаю именно с Колоссом Нерона и связано массовое появление на монетах Нерона лучистой короны. Как и ранее скорее всего Колосс Родосский послужил причиной появления лучей на монетах Родоса. Еще как по Плинию (33. XVI.54): "Его преемник Нерон в один день покрыл золотом театр Помпея, когда показывал его царю Армении Тиридату"
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Наткнулся у классика Бабелона на такое исследование изображений ликов в коронах у персидских идущих или бюстовых царей на сиклях и дариках.
Там конечно мелко всё сделано, короны упрощены. Вот интересный вопрос давно стоит, какой персидский царь изображен на этом типе киликийского обола. Корона царская. 4 век до н.э. Относят ко времени Артаксеркса II, да и среди портретов из исследования Бабелона он и наиболее подобен, хотя все равно борода более под углом, корона не такая, и уха на дариках и сиклях нет, а тут оно видно, да еще и с кольцом.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Никто пишет: Предполагаю, что тип ношения этого венка был как обычный, «традиционный» (лучи, опоясывающие голову, с завязками из луба на затылке), так и более для нас понятный, «современный» (цельный венец, надеваемый на голову). Не уверен, что во втором случае с правителей снимали «мерки» для головы, поэтому размеры венка могли быть произвольными.
Листал тут недавно одну французскую монографию и наткнулся на интересную иллюстрацию, которая, как мне кажется, имеет отношение к предмету наших обсуждений.
Вот такая штукенция была найдена в римском военном лагере на территории современной Швейцарии. Не исключено, что перед нами один из немногих сохранившихся образцов лучевого венка. И, что интересно, этот "венок" представляет цельный металлический обод и своим видом схож с современными европейскими коронами, а не с обычными античными венками - с завязками на затылке.
Лучевой венок (?) бронза с золочением, середина III в. Аугуста Раурика (Швейцария). Археологический музей.
Вряд ли это наградной или, тем более, императорский венок. Скорее, это какой-то религиозный (может быть, жреческий) головной убор. На связь этого предмета с культом бога Соля указывает вытравленный или процарапанный рисунок на его внешнем ободе.
Просматривал на компе фотоархив, такой вот персонаж на одной ватиканской фреске изображен.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Как-то после античности нечасто встречается изображение в таком головном уборе, кроме как у царей из народных сказок. А в целом, такое же отношение, какое имеют античные венки к лучевой короне. Давайте уже сразу лучевой гирляндой называть? Тоже синонимы. В английском есть четкое различие crown и wreath. В русском тоже. Все остальное только путаницу создает.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вот где действительно лучевой венок, так это у Афины с афинских классических тетрадрахм - там на шлеме лепестки в виде лучей, а тот что на лбу показывает, что это не инкрустация шлема, а отделено от него, т.е. к диадеме приделаны лепестки и все надето на шлем. Понятие венок ассоциируется все же с природными растениями. Понятие же корона совсем не ассоциируется с лепестками да колосьями, это уже что-то искусственное. Думается в античной Греции разделяли эти понятия.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
А в целом, по теме можно сделать выводы: 1. Римляне все обсуждаемые головные уборы смешали в кучу назвав их одним словом corona. 2. Предполагаемое реальное существование античной имперской лучевой короны как на римских монетах имеет такие же шансы, как и существование полумесяца с женских антонинианов. 3. У Антиоха VI лучи на голове скорее всего не являются частью головного убора, ибо выходят из затылка отдельно от диадемы.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
