Дмитрий 11 пишет: Добрый вечер всем! Прошу помощи в определении монеты из которой сделана подвеска, подсказали, что вроде статер Лисимаха, так ли это?
Добрый вечер! Есть ли информация о происхождении предмета? Имеются сомнения в аутентичности. Очень грубая работа в сравнении с ГИМовским экземпляром. Возможные изменения от деформации приняты во внимание.
Дмитрий 11 пишет: Добрый вечер всем! Прошу помощи в определении монеты из которой сделана подвеска, подсказали, что вроде статер Лисимаха, так ли это?
Добрый вечер! Есть ли информация о происхождении предмета? Имеются сомнения в аутентичности. Очень грубая работа в сравнении с ГИМовским экземпляром. Возможные изменения от деформации приняты во внимание.
Дмитрий 11 пишет: Добрый вечер всем! Прошу помощи в определении монеты из которой сделана подвеска, подсказали, что вроде статер Лисимаха, так ли это?
Добрый вечер! Есть ли информация о происхождении предмета? Имеются сомнения в аутентичности. Очень грубая работа в сравнении с ГИМовским экземпляром. Возможные изменения от деформации приняты во внимание.
Дмитрий11. Вам на форуме можно верить.Вы не были запятнаны здесь во лжи и в предложениях сомнительных предметов. Если будете на форуме продавать эту подвеску из монеты, то старт в 300 000 рублей гарантирую.
[QUOTE]Бенджамин пишет: Дмитрий11. Вам на форуме можно верить.Вы не были запятнаны здесь во лжи и в предложениях сомнительных предметов. Если будете на форуме продавать эту подвеску из монеты, то старт в 300 000 рублей гарантирую.[/QUOTE
Благодарю за отзыв, все так и есть, репутация прежде всего!
Да, эти фото получше первых будут. Но если мы исследуем подвеску, то нужны места припоя, фотографировать которые нужно сбоку (а не фронтально), либо под углом. Если исследуем монету, то нужен ещё и гурт. Для общей картины. И скажите, вы после "поднятия" предмета, какие манипуляции с ним производили?
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Да, эти фото получше первых будут. Но если мы исследуем подвеску, то нужны места припоя , фотографировать которые нужно сбоку (а не фронтально), либо под углом. Если исследуем монету, то нужен ещё и гурт. Для общей картины. И скажите, вы после "поднятия" предмета, какие манипуляции с ним производили?
Фоток сделать уже не получится, манипуляций никаких не производил, лишь искупал монетку в воде.
Да я, собственно не монету обсуждал, а изделие. Как по мне, то эти изделия, с высокой вероятностью, одной мастерской. Смотрите по ссылке:
Вопрос периода, когда эти изделия были изготовлены, остаётся открытым. Добавлю, что для определения подлинности монеты важен гурт. Это один из аспектов профессионального подхода в вопросах определения подлинности античных монет. И безусловно, окончательное заключение о подлинности и аутентичности золотого предмета можно делать только при обследовании вживую, а не по фото (это если по фото явные признаки подделки не обратили на себя внимание).
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
viktorious пишет: Да я, собственно не монету обсуждал, а изделие. Как по мне, то эти изделия, с высокой вероятностью, одной мастерской. Смотрите по ссылке:
Вопрос периода, когда эти изделия были изготовлены, остаётся открытым. Добавлю, что для определения подлинности монеты важен гурт. Это один из аспектов профессионального подхода в вопросах определения подлинности античных монет. И безусловно, окончательное заключение о подлинности и аутентичности золотого предмета можно делать только при обследовании вживую, а не по фото (это если по фото явные признаки подделки не обратили на себя внимание).
Уважаемый Викториус, не корректно сравнивать подвеску сделанную из колхидского подражания и статера Архонта, тем более они имеют происхождение из разных мест. Человек, которому подарил подвеску, присутствует здесь на СМ и далеко не дилетант в античной нумизматике, разглядывал в живую подвеску, в бинокуляр, сомнения в не подлинности у него абсолютно не возникло, у меня тем более. Посчитает новый владелец, отпишется здесь, а так, тема закрыта!
Дмитрий 11 пишет: Уважаемый Викториус, не корректно сравнивать подвеску сделанную из колхидского подражания и статера Архонта, тем более они имеют происхождение из разных мест. Человек, которому подарил подвеску, присутствует здесь на СМ и далеко не дилетант в античной нумизматике, разглядывал в живую подвеску, в бинокуляр, сомнения в не подлинности у него абсолютно не возникло, у меня тем более. Посчитает новый владелец, отпишется здесь, а так, тема закрыта!
Ну почему же не корректно? Судя по дужкам, которые припаяны, на мой взгляд, совсем не по технологии, существовавшей в те времена, я и делаю вывод о современном их происхождении. Или вы думаете, что в те времена пользовались бензиновыми горелками? Дужки на обоих предметах одинаковые по методу изготовления, несмотря на то, что они были, как вы говорите, "найдены в разных местах". Кроме того, я не зря спросил, что делали с предметом, после того как извлекли его с места "нескольких веков жизни". Я видел такие предметы из разных грунтов. Но эта подвеска смотрится как бы отполированной или помытой в воде с добавлением химии. Нет на них векового налёта, как это присуще античному золоту, тем более "свежерождённому" или "толькопоявившемуся на свет"
Почему я запросил фото гурта? вот поэтому: Гурты с такими загнутыми, похожими на облой, элементами я не встречал на таких монетах.
Собственно, нормальные вопросы при изучении предмета выставленного на обсуждение.
И я бы не продолжал, если бы после закрытия этой темы вы не написали ещё три комментария. В частности, у меня вопрос по этим двум:
Цитата
Дмитрий 11 пишет: И кстати у некоторых, которые строчили мне в личку, приобрести не получилось, сразу гниль полезла наружу)))
Цитата
Дмитрий 11 пишет: ... идиотам доказывать ничего не собираюсь. Нравиться выглядеть идиотами, это ваше право, можете и дальше шлепать минуса)))))
имеют ли они какое либо отношение лично ко мне? Хотел ли я у вас что-то купить в личке? А то, после моего входа в это обсуждение, репутацию мне понизили со 112 до 101. Совпадение? Кроме того, функция "минусовать" у меня отключена. модераторы подтвердят.
Дмитрий 11 пишет: Уважаемый Викториус, не корректно сравнивать подвеску сделанную из колхидского подражания и статера Архонта, тем более они имеют происхождение из разных мест. Человек, которому подарил подвеску, присутствует здесь на СМ и далеко не дилетант в античной нумизматике, разглядывал в живую подвеску, в бинокуляр, сомнения в не подлинности у него абсолютно не возникло, у меня тем более. Посчитает новый владелец, отпишется здесь, а так, тема закрыта!
Ну почему же не корректно? Судя по дужкам, которые припаяны, на мой взгляд, совсем не по технологии, существовавшей в те времена, я и делаю вывод о современном их происхождении. Или вы думаете, что в те времена пользовались бензиновыми горелками? Дужки на обоих предметах одинаковые по методу изготовления, несмотря на то, что они были, как вы говорите, "найдены в разных местах". Кроме того, я не зря спросил, что делали с предметом, после того как извлекли его с места "нескольких веков жизни". Я видел такие предметы из разных грунтов. Но эта подвеска смотрится как бы отполированной или помытой в воде с добавлением химии. Нет на них векового налёта, как это присуще античному золоту, тем более "свежерождённому" или "толькопоявившемуся на свет"
Почему я запросил фото гурта? вот поэтому:
Гурты с такими загнутыми, похожими на облой, элементами я не встречал на таких монетах.
Собственно, нормальные вопросы при изучении предмета выставленного на обсуждение.
И я бы не продолжал, если бы после закрытия этой темы вы не написали ещё три комментария. В частности, у меня вопрос по этим двум:
Цитата
Дмитрий 11 пишет: И кстати у некоторых, которые строчили мне в личку, приобрести не получилось, сразу гниль полезла наружу)))
Цитата
Дмитрий 11 пишет: ... идиотам доказывать ничего не собираюсь. Нравиться выглядеть идиотами, это ваше право, можете и дальше шлепать минуса)))))
имеют ли они какое либо отношение лично ко мне? Хотел ли я у вас что-то купить в личке? А то, после моего входа в это обсуждение, репутацию мне понизили со 112 до 101. Совпадение? Кроме того, функция "минусовать" у меня отключена. модераторы подтвердят.
))))) Уважаемый Викториус, у вас с головой все в порядке??? Вы такую чушь прогнали, что я диву даюсь!)))))) Как вы все это определили по фото??? Вы готовы утверждать, что это фуфло на 100% и ответить за свои слова? Готов заключить с вами пари, что это древние предметы и к современности отношения никакого не имеют, вы готовы пойти на этот шаг, если себя считаете мужиком?
что-то вас заносит, нелюбезный, не находите? Ну пишите, что именно считаете моим заблуждением, если культурно выражаться, а не хамить... Желательно с фотографиями.
P.S. И, к стати, потрудитесь пожалуйста ответить на мои вопросы, которые вы процитировали.
viktorious пишет: Кроме того, я не зря спросил, что делали с предметом, после того как извлекли его с места "нескольких веков жизни". Я видел такие предметы из разных грунтов. Но эта подвеска смотрится как бы отполированной или помытой в воде с добавлением химии. Нет на них векового налёта, как это присуще античному золоту, тем более "свежерождённому" или "толькопоявившемуся на свет"
Дмитрий 11 пишет: Уважаемый Викториус, не корректно сравнивать подвеску сделанную из колхидского подражания и статера Архонта, тем более они имеют происхождение из разных мест. Человек, которому подарил подвеску, присутствует здесь на СМ и далеко не дилетант в античной нумизматике, разглядывал в живую подвеску, в бинокуляр, сомнения в не подлинности у него абсолютно не возникло, у меня тем более. Посчитает новый владелец, отпишется здесь, а так, тема закрыта!
Ну почему же не корректно? Судя по дужкам, которые припаяны, на мой взгляд, совсем не по технологии, существовавшей в те времена, я и делаю вывод о современном их происхождении. Или вы думаете, что в те времена пользовались бензиновыми горелками? Дужки на обоих предметах одинаковые по методу изготовления, несмотря на то, что они были, как вы говорите, "найдены в разных местах". Кроме того, я не зря спросил, что делали с предметом, после того как извлекли его с места "нескольких веков жизни". Я видел такие предметы из разных грунтов. Но эта подвеска смотрится как бы отполированной или помытой в воде с добавлением химии. Нет на них векового налёта, как это присуще античному золоту, тем более "свежерождённому" или "толькопоявившемуся на свет"
Почему я запросил фото гурта? вот поэтому:
Гурты с такими загнутыми, похожими на облой, элементами я не встречал на таких монетах.
Собственно, нормальные вопросы при изучении предмета выставленного на обсуждение.
И я бы не продолжал, если бы после закрытия этой темы вы не написали ещё три комментария. В частности, у меня вопрос по этим двум:
Цитата
Дмитрий 11 пишет: И кстати у некоторых, которые строчили мне в личку, приобрести не получилось, сразу гниль полезла наружу)))
Цитата
Дмитрий 11 пишет: ... идиотам доказывать ничего не собираюсь. Нравиться выглядеть идиотами, это ваше право, можете и дальше шлепать минуса)))))
имеют ли они какое либо отношение лично ко мне? Хотел ли я у вас что-то купить в личке? А то, после моего входа в это обсуждение, репутацию мне понизили со 112 до 101. Совпадение? Кроме того, функция "минусовать" у меня отключена. модераторы подтвердят.
))))) Уважаемый Викториус, у вас с головой все в порядке??? Вы такую чушь прогнали, что я диву даюсь!)))))) Как вы все это определили по фото??? Вы готовы утверждать, что это фуфло на 100% и ответить за свои слова? Готов заключить с вами пари, что это древние предметы и к современности отношения никакого не имеют, вы готовы пойти на этот шаг, если себя считаете мужиком?
Цитата
viktorious пишет:
Цитата
Дмитрий 11 пишет: Вы такую чушь прогнали
что-то вас заносит, нелюбезный, не находите? Ну пишите, что именно считаете моим заблуждением, если культурно выражаться, а не хамить... Желательно с фотографиями.
P.S. И, к стати, потрудитесь пожалуйста ответить на мои вопросы, которые вы процитировали.
Уважаемый не примите за оскорбление, но вам надо к психиатору!))))) Либо вы преследует какой-то интерес, пытаясь зафуфлить оригинальные предметы! Так, что не позорьтесь, со своими нелепыми домыслами, земля круглая, все друг друга знают и уверен, узнаете все о предметах или уже знаете, но корчите из себя непонятно кого!))) Далее не вижу смысла в нашем диалоге и доказывать что-то......
Коллеги, призываю всех к вежливому общению без перехода на личности и взаимных провокаций. А также с учетом уже вышесказанного про правила форума. В противном случае, снова придется "подчищать" ветку.
Дмитрий 11 пишет: Уважаемый не примите за оскорбление, но вам надо к психиатору!))))) Либо вы преследует какой-то интерес, пытаясь зафуфлить оригинальные предметы! Так, что не позорьтесь, со своими нелепыми домыслами, земля круглая, все друг друга знают и уверен, узнаете все о предметах или уже знаете, но корчите из себя непонятно кого!))) Далее не вижу смысла в нашем диалоге и доказывать что-то......
Кроме хамства и оскорблений, у вас есть что-то для обсуждения по существу? Или доводить свои аргументы в нормальной, уважительной форме у вас не получается?
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Мне абсолютно теперь всё равно, на чьё либо мнение, я попросил помощи в атрибуции и получил её, за что очень благодарен Вершигоре! Предметы были мои, подлинность 100%-ая, у меня их уже нет, остальное не важно!
Дмитрий 11 пишет: я попросил помощи в атрибуции и получил её, за что очень благодарен Вершигоре
Уважаемый Вершигора указал вам лишь на сходство с представленным в каталоге экземпляром. В случае с вашей подвеской мы видим значительные расхождения со стилистикой, в том числе. Об этом вам прямо указали:
Цитата
Деня пишет: Имеются сомнения в аутентичности. Очень грубая работа в сравнении с ГИМовским экземпляром. Возможные изменения от деформации приняты во внимание
Особенно убого смотрятся руки Афины. Я нигде не читал в Истории, что она страдала болезнями опорно-двигательного аппарата. Левая рука Афины прямо кричит о заболевании. Не уверен, что такой увидел Афину древний резчик штемпеля.
Цитата
Дмитрий 11 пишет: у меня их уже нет, остальное не важно!
Не удержался, извините, но тема и впрямь интересная, не прошёл мимо, жаль, но уже закрытая. Ув. viktorious, но почему же, реверс предмета, как по мне так боле менее симпатичный с учётом всяческих деформаций и утрат, всё же присутствует какой не какой стиль, правда остаётся только гадать, какой )), думаю дело времени. Загнутые элементы похожие на на облой, если это не имитация, то возможно мастер или как его там, тот кто занимался этим произведением.., откусывал по краям недостающий ему материал, так как душки длинноватые, не рассчитал, вглядитесь. Дмитрий 11 не примите это как за флуд и не подумайте чего дурного по вашему, уже не вашему предмету, по первым фото, да и последующим, сказать то и нечего((.
Taman2010 пишет: Не удержался, извините, но тема и впрямь интересная, не прошёл мимо, жаль, но уже закрытая. Ув. viktorious, но почему же, реверс предмета, как по мне так боле менее симпатичный с учётом всяческих деформаций и утрат, всё же присутствует какой не какой стиль, правда остаётся только гадать, какой )), думаю дело времени. Загнутые элементы похожие на на облой, если это не имитация, то возможно мастер или как его там, тот кто занимался этим произведением.., откусывал по краям недостающий ему материал, так как душки длинноватые, не рассчитал, вглядитесь. Дмитрий 11 не примите это как за флуд и не подумайте чего дурного по вашему, уже не вашему предмету, по первым фото, да и последующим, сказать то и нечего((.
Абсолютно не принимаю за флуд, у каждого свое видение, я же говорю, мне лично уже все равно, на чьё либо мнение, так, как предметы, повторюсь были мои и подлинные на 100%. У кого фуфлофобия и нравится нести бред, это его личные проблемы))) И уверен, эти люди ударили лицом в грязь, в нумизматическом мире, может таким способом, пытаются самоутвердиться))). Я же говорю, все друг друга знают, информация разлетается в наш электронный век, быстро, пройдёт время, кто считал эти подвески фуфлом, надеюсь извинятся, если они уважают себя, имеют совесть и есть чувство собственного достоинства!
))) А что спорить, вы при очень большом желании, думаю сможете со временем узнать, кому достался предмет (человек опытный в этой теме, со стажем;)), возможно он вам расскажет фуфло это или не фуфло, в любом случае со временем вы убедитесь, что это не фуфло, только извиниться не забудьте!
viktorious пишет: Левая её рука прямо кричит о заболевании. Не уверен, что такой её увидел древний резчик штемпеля.
Слушайте, а ведь действительно так! Вы указали на то, что и не бросилось сразу в глаза! На монете из коллекции ГИМ у Афины рука на бедре. Величественная поза. У монеты ТС рука под грудью и как бы неестественно согнута. А могло ли это произойти в процессе хождения монеты?
Ещё мне не понятно почему для подвески взяли такую неприглядную, с точки зрения ювелирки монету. По сути просто кусочек золота.
Не вижу никакого криминала , подлинная монета использована в виде подвеса . Состояние не выбивается за рамки не легкого жизненного пути предмета . С Уважением ко всем мнениям:)
Четко видно что штемпеля разные..Статер с Место хранения: Государственный исторический музей. отличается от предмета слева. Много отличий. Я бы сказал более грубое исполнение у подвески. Это если брать за эталон статер из ГИМА. Думаю он подлинный там ведь исследовали его тщательно. Сколько их вообще известно?? Может кто знает
