Arhi81 Спасибо и Вам за проявленный интерес и особенно за подсказку по цене, именно 3000 рублей она сейчас и весит на аукционе, а я для себя условно ценник в 5000 определил.
Scipio пишет: Данная монета подлинная и уникальна своим сохраном, присутствие натурального штемпельного блеска редкость! Нет тут серебрянки и т.д.
Возможно. Не спорю! Просто сейчас стало увлечение серебрянкой. Да и не нравятся мне лично блестящее. Но это сугубо личное. Как я выше написал - следов подделки на ней не увидел
Gen67 пишет: Arhi81 Спасибо и Вам за проявленный интерес и особенно за подсказку по цене, именно 3000 рублей она сейчас и весит на аукционе, а я для себя условно ценник в 5000 определил.
fundamento пишет: не знаю, по подлинности Траян не напрягает, только трещина непонятная под ногами у Геракла....
Траян из поста № 140 интересен вот чем. Данная монета находится в редком идеальном сохране, настоящем mint state. Ничем не покрыт в обращении монета не была. Наблюдается реальный штемпельный блеск, а не результат чистки и т.д.
Я бы не стал 100% утверждать по фото, что он не умытый. По реверсу видно ореол вокруг рельефа, такое бывает как раз после помывки + фото со вспышкой сделано -отсюда и блестит все.
Boris GodonEarth пишет: Это может оказаться произведением болгарских мастеров. Претензия на мул: Аверс от монет 238-239 гг:
Реверс 241-243 гг - Юпитер держащий скипетр и пучок молний:
1. Сомнительна сохранность штемпеля аверса на протяжении не менее 3-х лет. 2. На представленной Scipio монете у Юпитера в руках не молнии, а видится лира. Вспомнилась фраза из фильма "Безжалостные люди", которую произносит герой Дени да Вито: "Похожа... Очень похожа... Но это не она!!!"
собственно, в чеканке Гордиана мули не редкость. но конкретно этот экземпляр очень сильно напрягает, как техникой исполнения изображений, так и "фактурой".
Игорь Васильевич пишет: Афинская тетрадрахма однозначно чеканена в два удара.
Тогда уж не в два, а в три... Если чеканена, конечно.
А эта подлинная?
к посту № 45. За хорошие деньги эта шикарная тетра Афин ушла. А ведь ни слова не написано в описании к лоту, что патина искусственная. Написали - радужная патина. Может быть патина подлинная?
Игорь Васильевич пишет: Афинская тетрадрахма однозначно чеканена в два удара.
Тогда уж не в два, а в три... Если чеканена, конечно.
А эта подлинная?
к посту № 45. За хорошие деньги эта шикарная тетра Афин ушла. А ведь ни слова не написано в описании к лоту, что патина искусственная. Написали - радужная патина. Может быть патина подлинная?
У меня несколько раз такая патина на монетах появлялась самостоятельно при хранении этих монет дспшном шкафу. Не вижу никакого злого умысла у CNG. Кстати, такая патина очень легко при желании смывается.
fundamento пишет: С чего вдруг она искусственная? Без обид, но тема какой то детский сад. Что по делу взято с форума FAC остальное придуманная паранойя.
Браво, fundamento
Господа Античники, может хватит в части форума про античные монеты обсуждать фуфло, да ещё и не своё? Что за пропаганда и главное чего?
Вместо того, что бы знакомить остальных посетителей форума с красивыми монетами античности, с их историей, помогать с атрибуцией и другими полезными деяниями, равзводить тему в которой просто запускается булыжник в эту самую антику
P.S. В конце концов есть несколько специализированных античных форумов, в коих ВСЕ принявшие участие в этой ветке, зарегистрированы. Вот там и стоит обсуждать такие узкоспециальные и ни как не красящие антику темы. А то в некоторых постах, прям "гордость" какая-то, вот мол как круто эту самую антику подделывают
rjkz1968 пишет: Вместо того, что бы знакомить остальных посетителей форума с красивыми монетами античности, с их историей, помогать с атрибуцией и другими полезными деяниями, разводить тему в которой просто запускается булыжник в эту самую антику.
Эта тема как раз и создана для того чтобы вместо красивой монеты античности не приобрести в коллекцию, как ты выразился тот самый "булыжник". Я и впредь буду стараться выкладывать в этой теме все интересное, что достойно внимания.
Вот например, очень спорная монета. (Thrace, Cherronesus. 400 - 350 BC. Silver Hemdrachm). Существуют два совершенно противоположных мнения двух экспертов. Кому стоит поверить, проверим свои ощущения? Разве это не интересно?
1.) Мнение первое Ильи Прокопова. In my opinion this is either cast or electrotype.
2.) Мнение второе Barry Murphy. I disagree. I don't think there's anything in this photo to suggest that this is a cast.
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Еще один очень провокационный денарий. На данном денарии Пия наблюдаем правильные трещины, правильный стиль, так называемые flow lines, которые характерны для подлинных монет, но это все можно наблюдать и на отчеканенных подделках или высококачественных литых копиях. Мнение западных коллег разделилось, вот например высказывание одного эксперта, но с ним согласны не все. It could be done on. a high-quality fake, but one that. good would be seriously dangerous.
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
rjkz1968 пишет: Вместо того, что бы знакомить остальных посетителей форума с красивыми монетами античности, с их историей, помогать с атрибуцией и другими полезными деяниями, разводить тему в которой просто запускается булыжник в эту самую антику.
Эта тема как раз и создана для того чтобы вместо красивой монеты античности не приобрести в коллекцию, как ты выразился тот самый "булыжник". Я и впредь буду стараться выкладывать в этой теме все интересное, что достойно внимания. Вот например, очень спорная монета. (Thrace, Cherronesus. 400 - 350 BC. Silver Hemdrachm). Существуют два совершенно противоположных мнения двух экспертов. Кому стоит поверить, проверим свои ощущения? Разве это не интересно? 1.) Мнение первое Ильи Прокопова. In my opinion this is either cast or electrotype. 2.) Мнение второе Barry Murphy. I disagree. I don't think there's anything in this photo to suggest that this is a cast.
Scipio пишет: Еще один очень провокационный денарий. На данном денарии Пия наблюдаем правильные трещины, правильный стиль, так называемые flow lines, которые характерны для подлинных монет, но это все можно наблюдать и на отчеканенных подделках или высококачественных литых копиях. Мнение западных коллег разделилось, вот например высказывание одного эксперта, но с ним согласны не все. It could be done on. a high-quality fake, but one that. good would be seriously dangerous.
Если и копия то действительно seriously dangerous, на оригинал не похоже, но все таки красивая Смотрю я на все это и думаю, так и разум можно потерять Ведь тут же будут единогласные или почти единогласные 100% ошибки т. к. здесь нет абсолютно доказуемых истин, а гипотезы так и останутся гипотезами, недоказуемыми причем Прежде чем сделать выводы, желательно сравнить бесспорный(е) подлинные и/или поддельные аналоги, а если их нет, попытаться найти подобное, желательно разных эпох, определить количество подобных вещей, когда, кем и где было отчеканено, (сжать до минимума временные рамки) и только тогда ловить рыбку в очень мутной воде. Есть у кого-нибудь ссылки на что-нибудь похожее желательно античное да и в этом случае остается место для ошибки
Scipio пишет: Еще один очень провокационный денарий. На данном денарии Пия наблюдаем правильные трещины, правильный стиль, так называемые flow lines, которые характерны для подлинных монет, но это все можно наблюдать и на отчеканенных подделках или высококачественных литых копиях.
Мнение западных коллег разделилось, вот например высказывание одного эксперта, но с ним согласны не все. It could be done on. a high-quality fake, but one that. good would be seriously dangerous.
Кмк, такого плана монеты по таким мелким картинкам нельзя определить "по телевизору". А тема нужная!
Scipio пишет: Еще один очень провокационный денарий. На данном денарии Пия наблюдаем правильные трещины, правильный стиль, так называемые flow lines, которые характерны для подлинных монет, но это все можно наблюдать и на отчеканенных подделках или высококачественных литых копиях.
Данный денарий по фото (особенно таким) не имеет признаков фуфла. На чем основано утверждение о его неподлинности?
Как сказали выше - такие монеты надо вживую смотреть. И то не факт, что можно отличить...
Scipio пишет: Вот например, очень спорная монета. (Thrace, Cherronesus. 400 - 350 BC. Silver Hemdrachm). Существуют два совершенно противоположных мнения двух экспертов. Кому стоит поверить, проверим свои ощущения? Разве это не интересно?
Scipio пишет: Еще один очень провокационный денарий. На данном денарии Пия наблюдаем правильные трещины, правильный стиль, так называемые flow lines, которые характерны для подлинных монет, но это все можно наблюдать и на отчеканенных подделках или высококачественных литых копиях. Мнение западных коллег разделилось, вот например высказывание одного эксперта, но с ним согласны не все. It could be done on. a high-quality fake, but one that. good would be seriously dangerous.
В продажной ветке нечто подобное, фото получше, но расположение сторон не понятно:
эта монета меня не напрягает, заметны следы чистки с остатками оригинальной патины, хотя фото и не передает точный цвет, т. е. в живую монета может оказаться гораздо прозаичнее.
Alex, согласен с тобой, но мы ведь в основном покупаем и принимаем решение в пользу приобретения античных монет именно по фото. Простые предметы тут не размещаю, только сложные, иногда спорные случаи, которые привлекли повышенное внимание западных коллег-экспертов именно с большим опытом. Я решил освежить для себя инфу и кое что вспомнить, поэтому при наличии свободного времени просматриваю несколько полезных ресурсов и что увижу интересное показываю в этой ветке. Надеюсь делаю это не зря и кому то из коллег действительно интересно, как живет, поживает оборотная, темная сторона "античной нумизматики".
Продолжим, если интересно. Данный денарий Тита был продан на ebay за 438$. Монета даже по этой фото выглядит подозрительной. Стиль какой то не правильный, бородка Императора напрягает, но прокатило и нашелся покупатель. Все бы ничего, но.....
rjkz1968 пишет: Вместо того, что бы знакомить остальных посетителей форума с красивыми монетами античности, с их историей, помогать с атрибуцией и другими полезными деяниями, разводить тему в которой просто запускается булыжник в эту самую антику.
Эта тема как раз и создана для того чтобы вместо красивой монеты античности не приобрести в коллекцию, как ты выразился тот самый "булыжник". Я и впредь буду стараться выкладывать в этой теме все интересное, что достойно внимания.
Вот например, очень спорная монета. (Thrace, Cherronesus. 400 - 350 BC. Silver Hemdrachm). Существуют два совершенно противоположных мнения двух экспертов. Кому стоит поверить, проверим свои ощущения? Разве это не интересно?
1.) Мнение первое Ильи Прокопова. In my opinion this is either cast or electrotype.
2.) Мнение второе Barry Murphy. I disagree. I don't think there's anything in this photo to suggest that this is a cast.
Не знаю, кто такой Илья Прокопов, но он пишет откровенный бред. При гальваническом методе можно скопировать только одну сторону монеты. Вторая всегда плоская. Поэтому делаются отдельно аверс и отдельно реверс. Потом они соединяются. У гальвано копий должен быть шов, обычно на гурте. В данном же случае мы видим отвратительного качества литьё.
через некоторое время всплыли еще двойники данного денария. Обратите внимание на денарий посередине. Неплохо запатинирован, затерли бородку, нанесли на щеку тесткат. Вообщем довели изделие до ума. Выглядит вполне антично. Вот такие дела... (((
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Stas67 пишет: Не знаю, кто такой Илья Прокопов, но он пишет откровенный бред. При гальваническом методе можно скопировать только одну сторону монеты. Вторая всегда плоская. Поэтому делаются отдельно аверс и отдельно реверс. Потом они соединяются. У гальвано копий должен быть шов, обычно на гурте. В данном же случае мы видим отвратительного качества литьё.
Стас, так он и написал одно из двух или литье или гальваника. (In my opinion this is either cast or electrotype). Значит литье по твоему ИМХО.
Stas67 пишет: Не знаю, кто такой Илья Прокопов, но он пишет откровенный бред. При гальваническом методе можно скопировать только одну сторону монеты. Вторая всегда плоская. Поэтому делаются отдельно аверс и отдельно реверс. Потом они соединяются. У гальвано копий должен быть шов, обычно на гурте. В данном же случае мы видим отвратительного качества литьё.
Стас, он написал одно из двух или литье или гальваника. Значит литье.
Если он не знает, чем одно от другого отличается, зачем вообще об этом писать? Сейчас нет необходимости рыться в куче справочников. Достаточно вбить слово в поисковик и вылезает подробнейшая информация. Неужели так сложно прочесть про гальвано копирование и про литьё, прежде, чем позориться малограмотными постами?
Scipio пишет: Продолжим, если интересно. Данный денарий Тита был продан на ebay за 438$. Монета даже по этой фото выглядит подозрительной. Стиль какой то не правильный, бородка Императора напрягает, но прокатило и нашелся покупатель. Все бы ничего, но.....
Мне кажется это простой случай - резчики перестарались с Титом. Бывает....- увлеклись творчеством малость
Stas67 пишет: Неужели так сложно прочесть про гальвано копирование и про литьё, прежде, чем позориться малограмотными постами?
Я понял твою мысль. ******** (I disagree. I don't think there's anything in this photo to suggest that this is a cast). Получается Мерфи не прав в своем вердикте, он признал данную монету вообще подлинной?
Stas67 пишет: Неужели так сложно прочесть про гальвано копирование и про литьё, прежде, чем позориться малограмотными постами?
Я понял твою мысль. ******** (I disagree. I don't think there's anything in this photo to suggest that this is a cast). Получается Мерфи не прав в своем вердикте, он признал данную монету вообще подлинной?
Уровень европейских и американских "экспертов" я вообще стараюсь не комментировать. Возможно, у них некие корпоративные интересы. Иногда я ловил на весьма авторитетных аукционах наиголимейшее болгарское фуфло и заделанные дырки. В Европе не принято публично ставить под сомнение подлинность чужих монет. В США подобные дискуссии вполне могут закончится судебными тяжбами и изгнанием из дилерского нумизматического сообщества. С некоторыми западными дилерами я общаюсь очень плотно и по своему опыту знаю, что у них весьма разный уровень знаний, хотя многие работают в области нумизматики десятилетиями. Например, господина фон Моша я считаю экспертом высочайшего уровня и очень ценю его мнение. А вот эксперта по антике другого известного немецкого аукциона считаю напыщенным идиотом.
Наткнулся на еще одну любопытную монету. Редкая тетрадрахма Аиноса, вес 16 грамм, выпуск примерно 465 г.г. до н.э. Интересно, может она быть подлинной или фуфел? На аверсе наблюдаем след двойного удара или его имитацию....какие мысли?
И еще на сегодня один интересный денарий Макрина точнее пара одноштемпельных денариев. Оригиналы или фуфло? Ничего не смущает? Стиль не напрягает совсем, но пара вопросов есть...
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Тоже считаю, что Макрины подлинные, отторжения не вызывают. Человек приобрел первого, потом встретил второго и забеспокоился, что это фуфло, наверно зря волнуется. Интересно, какой из двух чеканился первым, думаю верхний т.к. на нем нос у Макрина более длинный кажется из за того, что на второй под носом небольшая залипушка, еще на реверсе на втором видим небольшую волну над буквой G.
По Аиносу сложнее, нужно сравнить с другими штемпелями...
*** Time Did Indeed Heal All Wounds, But It Left A Nasty, Unforgiving Scar ***
Оба Макрина, похоже, примерно в одно время отчеканены, причем у второго нос с уздечкой как раз смотрится более физиологичнее, чем у первого без (может непрочекан?).
Ведь тут же будут единогласные или почти единогласные 100% ошибки 
да и в этом случае остается место для ошибки 
