Прошу не считать это рекламой но монеты определял член ассоциации профессиональных нумизматов Испании
1. Вы дали ссылку на некий сайт, а не на обсуждение. 2. Члены разные бывают и то, что он член не абы кого, а ассоциации, не делает фуфловые монеты подлинными. 3. Вы забыли написать у кого купили?
Вы уже как то показывали монету от "проверенного " барыги не он ли и на этот раз впуляет эти "легионники"?
И в таких случаях стоит придерживаться такого правила: 1) если монета выглядит как фуфло, то это и есть фуфло 2) если монета не фуфло, но выглядит как оное - смотри правило №1
И повторю просьбу, напишите уж, кто эти чудесные дилеры?
Ответ был в моем сообщении выше на всякий случаю повторю - член ассоциации профессиональных нумизматов Испании
Ahiles пишет: Aristarh все три монеты литые ,поле и гурт побиты механически потом их обожгли серной.
а следы кристализации металла на гурте от литейного канала вы как объясните ?
Не слушайте никого, Вам завидуют и желают зла. Закатайте всё в слаб и получайте удовольствие. Главное, не продавайте это дальше, иначе фуфлыжником назовут уже Вас. Сорри
Уважаемые коллеги, хочу посоветоваться. Приобрел денарий Адриана, возникли сомнения в подлинности. Монета очень светлая, блестящая, как будто её полировали. Вес 3,5 г, что даже ближе к верхней планке весов Адриановских денариев. Кружок разной толщины, на 4 часа толстый, на 10 часов тонкий. Обработки гурта или шва не наблюдается. Растрескивания на гурте внутри рыхлые, темного цвета. Вроде бы, всё хорошо. То, что вызвало сомнение: - сглаженность на границе рельефа и поля. Все углы тупые, нигде не нашел и близкого к 90 гр. - на 11:30 на аверсе есть трещина кружка, но на реверсе (на 6:30) её почти не видно, есть сомнение, что она не сквозная. Капал спиртом на одну сторону, смотрел, протекает ли на другую. Не протекает. - Депозиты на поверхности непонятного происхождения, на аккуратное капание нашатыря или лимонной кислоты под микроскопом, никак не реагируют. Цвет коричнево-фиолетовый. - проходов по данному типу я нашел в Acsearch всего 6, на сайте Британского музея еще одна. И здесь по штемпелю смущает то, что на всех вариантах две завязки венка на затылке, а на моём одна. И у всех вариантов отчетливо выраженные пряди волос на затылке, ниже венка, а на моём варианте, как будто они слились. Такое бывает либо при загрязнении штампа, либо при литье.
sejemra пишет: Депозиты на поверхности непонятного происхождения, на аккуратное капание нашатыря или лимонной кислоты под микроскопом, никак не реагируют. Цвет коричнево-фиолетовый.
Скорей всего закись меди, весьма стойка ко многим химиям
Доброго времени суток, Новичок в римских монетах. Прошу уважаемых форумчан высказать соображения по поводу аутентичности данного большого фоллиса Диоклетиана и обосновать мнение, если подделка. К сожалению, (( уже куплен, спасибо!!!. Не нравится прорисовка лат слева внизу портрета,
Нормальный фолис, прочеканы букв, небольшие потертости портрета, микрокоррозия металла не вызывает сомнения. Да и тип монеты не тот, чтобы подделывать.
aleksandr.filatov пишет: Нормальный фолис, прочеканы букв, небольшие потертости портрета, микрокоррозия металла не вызывает сомнения. Да и тип монеты не тот, чтобы подделывать.
Цитата
Boris GodonEarth пишет: Нормальная монета, этот вот тип:
Спасибо огромное за помощь и хорошие новости)))! Буду разбираться с монетами сам, и спрашивать здесь. Пришла еще редкая монета, но, кажется, из "китайских" редкостей
Добрый день, купил эти три монеты одним лотом. Антониниан галлиена в разных источниках (610) помечен как редкий. Теперь вот очень сомневаюсь в подлинности всех трех. Монеты одного цвета (серная мазь?), нечеткие буквы? упрощенный рисунок? Спасибо! Извините за вопросы по дешевым монетам, пока только такие. Возможно на них как раз и стоит поучиться. С Уважением,
MCH пишет: Добрый день, купил эти три монеты одним лотом. Антониниан галлиена в разных источниках (610) помечен как редкий. Теперь вот очень сомневаюсь в подлинности всех трех. Монеты одного цвета (серная мазь?), нечеткие буквы? упрощенный рисунок? Спасибо! Извините за вопросы по дешевым монетам, пока только такие. Возможно на них как раз и стоит поучиться. С Уважением,
MCH пишет: Добрый день, купил эти три монеты одним лотом. Антониниан галлиена в разных источниках (610) помечен как редкий. Теперь вот очень сомневаюсь в подлинности всех трех. Монеты одного цвета (серная мазь?), нечеткие буквы? упрощенный рисунок? Спасибо! Извините за вопросы по дешевым монетам, пока только такие. Возможно на них как раз и стоит поучиться. С Уважением,
Монеты в плане подлинности вопросов не вызывают. Подобного добра довольно много. Немного замученные, но для "попробовать подержать в руках античную монету недорого" вполне подойдут
ЭД1 пишет: Монеты нормальные ,патина неудачная потому что поставлена на поток.
Цитата
Hunet пишет:
Цитата
MCH пишет: Добрый день, купил эти три монеты одним лотом. Антониниан галлиена в разных источниках (610) помечен как редкий. Теперь вот очень сомневаюсь в подлинности всех трех. Монеты одного цвета (серная мазь?), нечеткие буквы? упрощенный рисунок? Спасибо! Извините за вопросы по дешевым монетам, пока только такие. Возможно на них как раз и стоит поучиться. С Уважением,
Монеты в плане подлинности вопросов не вызывают. Подобного добра довольно много. Немного замученные, но для "попробовать подержать в руках античную монету недорого" вполне подойдут
Спасибо, на второй монете опознал Констанция Галла, распространенный реверс, но не нашел пока ни одного именно такого реверса. где поражаемый варвар закрывается рукой левей копья
MCH пишет: Добрый день, купил эти три монеты одним лотом. Антониниан галлиена в разных источниках (610) помечен как редкий. Теперь вот очень сомневаюсь в подлинности всех трех. Монеты одного цвета (серная мазь?), нечеткие буквы? упрощенный рисунок? Спасибо! Извините за вопросы по дешевым монетам, пока только такие. Возможно на них как раз и стоит поучиться. С Уважением,
Монеты в плане подлинности вопросов не вызывают. Подобного добра довольно много. Немного замученные, но для "попробовать подержать в руках античную монету недорого" вполне подойдут
Понятно, что это уже не классическая империя, деградация портрета и тп, но все равно в чем-то интресно)
MCH пишет: Доброго времени суток, Новичок в римских монетах. Прошу уважаемых форумчан высказать соображения по поводу аутентичности данного большого фоллиса Диоклетиана и обосновать мнение, если подделка. К сожалению, (( уже куплен, спасибо!!!. Не нравится прорисовка лат слева внизу портрета,
сравнивал вот с этим, но может и иной тип?
PS хотя есть латы и в виде полос
С уважением
Добрый день! Эту монету Вы купили у меня на другой площадке, там я зарегистрирован под другим ником, на всё что я продаю у меня пожизненная гарантия и я готов вернуть полную стоимость если вдруг что-то из того что я когда-либо продал окажется подделкой.
MCH пишет: Доброго времени суток, Новичок в римских монетах. Прошу уважаемых форумчан высказать соображения по поводу аутентичности данного большого фоллиса Диоклетиана и обосновать мнение, если подделка. К сожалению, (( уже куплен, спасибо!!!. Не нравится прорисовка лат слева внизу портрета,
сравнивал вот с этим, но может и иной тип?
PS хотя есть латы и в виде полос
С уважением
Добрый день! Эту монету Вы купили у меня на другой площадке, там я зарегистрирован под другим ником, на всё что я продаю у меня пожизненная гарантия и я готов вернуть полную стоимость если вдруг что-то из того что я когда-либо продал окажется подделкой.
Добрый день, спасибо за сообщение и гарантию. Мне монета понравилась. Виной недоверию - неопытность в римских монетах и "досужие разговоры". На этом ресурсе все в один голос сказали, что с монетой все нормально. С удовольствием бы еще приобрел что-то подобное. С Уважением,
Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально? Мне не нравится эта штука под подбородком - откуда такому взяться на чеканной монете? А остальное вроде бы и в порядке
Avitus пишет: Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально? Мне не нравится эта штука под подбородком - откуда такому взяться на чеканной монете? А остальное вроде бы и в порядке
Avitus пишет: Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально? Мне не нравится эта штука под подбородком - откуда такому взяться на чеканной монете? А остальное вроде бы и в порядке
Avitus пишет: Цитата Valentinianus пишет: Цитата Avitus пишет: Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально? Мне не нравится эта штука под подбородком - откуда такому взяться на чеканной монете? А остальное вроде бы и в порядке По фото норма, под подбородком выкрошка. Спасибо! Мне показалось что там что-то выпуклое?
Красивая монета в штемпельном блеске. Там действительно есть "что-то выпуклое". Это выкрошка , но не на монете, а на штемпеле. Ранее под штемпель могло попасть что-то, кусочек металла, или песчинка, и получилась вмятина, или выкрошился кусочек металла на самом штемпеле. Вот на последующих оттисках и стало получаться в этом месте "что-то выпуклое". Это частое явление.
Avitus пишет: Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально?
Хороший,достаточно редкий денарий Вот одноштемпельный близнец, вроде одинаковые
Ну да, похож) На одноштемпельном было бы небось тоже "что-то выпуклое)"
Не обязательно. Показанный в предыдущем сообщении чеканен свежими штемелями, а выкрошка могла появиться позже в процессе усталостного разрушения штемпеля. Что, собственно, и подтверждает уже немного оплывший рельеф на первом показанном денарии.
Avitus пишет: Подскажите пожалуйста, с этим денарием все нормально?
Хороший,достаточно редкий денарий Вот одноштемпельный близнец, вроде одинаковые
Ну да, похож) На одноштемпельном было бы небось тоже "что-то выпуклое)"
Не обязательно. Показанный в предыдущем сообщении чеканен свежими штемелями, а выкрошка могла появиться позже в процессе усталостного разрушения штемпеля. Что, собственно, и подтверждает уже немного оплывший рельеф на первом показанном денарии.
