Надо сказать неоднозначная монета.. Во-первых их можно сказать и не видели.. - есть с чистой четверкой один проход на Конросе, во вторых - есть штемпель с перегравировкой 3-4-(5?) - так вот там у четвёрки вертикальная гаста снизу и горизонтальная гаста заканчивается чёткими ласточкиными хвостами. Тут этого нет.. там видимо четверка набита пуансоном, а на Вашей монете - как будто четверка набита простыми линиями - даже видно как они наложены друг на друга, с одной стороны это выбивается из известной тенденции, а с другой все может быть т.к. в виду редкости штемпелей этих по сути неизвестно..

первое впечатление такое же.. но.. давайте отнесемся критически к монете но не суперстрого.. подчеркну, что вариантов штемпелей этой монеты мы мягко говоря знаем немного, надо посмотреть как передана четверка на денге может быть.. Монета из надёжного источника - вопрос к ТС?

Проголосую за 1775 г

Да что Вы к Зубову так приклеились - как к Идолу =) Зубов сам в своем экземпляре сомневался из-за плохой сохранности - не забывайте За сотню лет хоть небольшой но прогресс по этой позиции все же есть.. Из 5-го года очень тяжко такое будет сделать.. Четверка там сделана одной гастой по сути - переворачивали несколько раз и накладывали друг на друга..

А что ее искать то? Смотрите.

Я завтра найду =)

Из Вашего поста 5 видно что у подлинной верхней на горизонтальной гасте ласточкин хвост, на вертикальной - внизу видимо он тоже был,но штемпель разрушился и детализации нет..

ПФ.. да и пожалуйста.. я про нижнюю гасту писал а не про нижнюю полушку.. И спорить со мной не надо, коли даже обсуждать сил нет с аргументами.. А "Кашперовского" включить и повторять "мантру" про зубовский штемпель просто без аргументов и магнитофон может =)

а на "зубовской" следы от передатировки с чего?

А как Вы определили что привели ото "зубовской" полушки 74 года?
Ведь Зубов сам писал следующее..

..и это Вы не можете не знать, так как этому Вас уже "учили" на ЦФН вот тут..
http://coins.su/forum/topic/108407-polushka-1774-em/?page=3
(прим.изображение взято с Форума ЦФН по выше приведённой ссылке),
поэтому может хватит вводить форумчан в заблуждение, это как минимум не этично..!
И что Вы имели ввиду когда писали, что эта монета -"перерезка из 1775 года" ? - что это фуфло, созданное на оригинальной монете в позднее время для обмана коллекционеров или, что это перерезка сделанная на монетном дворе (надо полагать, сделанная зачем-то аж минимум как спустя два года, т.к. штемпель 75 года был и дол был отработать своё к этому времени!!!)?
И конечно очень хотелось бы рассмотреть Ваши аргументы в пользу такой перерезки - они будут?

Вместо послесловия хотел бы Вам напомнить о том, что наличие у Вас определённого "значка" на Форуме - это всё конечно замечательно, но этот факт не даёт Вам права вводить Форум в заблуждение как Вы это делаете, ссылаясь на "зубовский штемпель полушки 1774 г." (посмотрите второй раз - хорошо Вам видно..?), пока в данной теме Вы лишь эксплуатируете свой значок для оправдания каких-то совершенно безаргументационных тезисов и подаёте эти тезисы почему -то так как если бы была очевидная истина.

http://www.wolmar.ru/auction/380/272863
вот как будто проход.. что-то похожее но до конца не понятное, лично для себя беру этот предмет во внимание лишь потому что из всего имеющегося массива информации по этой монете-это ну ближе всего стоит по похожести к искомому..

Всеми авторитетами,в личной переписке,монета признана перерезкой.
Для информации на будущее,думаю будет полезно видеть мастерство левшей современности.
То,что показал Андрей(9525255)наверно не Зубовский штемпель.Эту монету показывали на ЦФН в 2013 г и там как раз последняя цифра "4"
не понравилась.Не знаю,зачем он её выставил в сравнение.
Справедливости ради,если углубиться в детали,денга 1774 г имеет в цифре "4" такую же поперечную гасту вверху.
Другими словами,левая боковая гаста с вертикальной образуют не острый угол в верхней точке
В принципе,данный экземпляр вписывается в "руку резчика",но мнение двух больших людей имеет такое-же значение

Вы по моему не вчитываясь просто перешли по ссылке.. Та монета, с которой началась тема на ЦФН -это не 74 год - это слону понятно. Андрей пишет о том, что "единственный подлинный штемпель это неоднозначной монеты (полушки 1774 г. ЕМ видимо - раз о ней идет речь) - это "зубовский штемпель". - но как это можно утверждать если сам Зубов пишет о том, что он не уверен сам в однозначной атрибуции приведенной им монеты с полушкой 1774 ем Сам Зубов сомневался что у него полушка 1774 ем в руках, а Андрей выходит уверен что у него была именно эта полушка на руках.. забавно это )

Вот и я об этом! Я думаю касательно 1774 года про Зубова упоминать смысла вообще нет! Это с полушкой 1776 года ЕМ всё понятно.. - была монета R4, стали копать с МД землю и полезли они с разными вариантами - какие то с перегравировкой на 6, а какие-то без перегравировки.. -изюминку ситуации придаёт ещё и то, что диллеры имеющие к нумизматическому бизнесу самое прямое отношение видимо запаслись обоими вариантами полушек 76 года и успели "прогнать" и те и другие, но объем выкопанных этих монет в какой-то момент времени поставил вопрос о том, что это уже не R4, а более скромная R и естественно имея на руках эти монеты ребята поняли, что нужно "как-то спасать этот бренд полушку 1776 R4" - а как это сделать проще всего? - просто охаять добрую половину этих полушек - с перегравировкой - это проще всего и даже если бы не было Зубова с его штемпелем, то всё было тоочно так же - а Зубов просто удобная "ссылка на классику" и не более. Ведь это смешно объявлять единственно правильной монету по информации вековой давности! В меди есть куча примеров когда редкие монеты были введены в научный оборот аж в 80-е годы 20-го века, а некоторые предметы или разновиды выявились позже - и что тогда..? -если их Зубов не описал их тоже быть не должно.. Крамола по всем этим перерезкам пошла от полушки 1776 ем, а она в свою очередь ни что иное как удобная диллерская байка, в которую верить или нет дело тех, для кого вся нумизматика начинается и кончается вопросами - "скока стоит? и почём продать?". А тех у кого есть своя голова на плечах все предельно ясно.

Ну да.. ему можно.. он же "Мэтр".. и вопрос у нас мелочный и несерьезный.. всего то третий или шестой известный экземпляр монеты R4 Вы как то игнорируете вопрос про историю монеты.. Спрошу иначе.. - предмет Вам принес и продал человек "в теме" или простой обыватель не потребовавший каких то допвознаграждений которые мог бы попросить за R4 ? - поймите правильно - мне не интересно за сколько Вы ее купили за 1000 рублей или за милльён =) Но плюс монете будет если ее продали просто как старую монетку, а не как R4.. последняя цифра выбивается из всего шрифта и очень заметно

Интересно а за скока денех она продалась там..?

Принёс обыватель за 10 тыс рублей в куче других

Нет,10 тыс была цена за кучу.Но,что это меняет?

Если бы допустим это был фуфел, то попросили бы больше - однозначно.. а иначе зачем заморачиваться? -оно просто того не стоило бы и если предположить на минуту, что это была бы копия то сделана она гораздо лучше чем на десятитысячный разовый заработок.