Причём тут металлообработка так понять и не смог. Есть гурт, спектр и оптика - если поле есть у предмета обычно можно что-то определенное диагностировать. Ну или диагностировать, что ясности нет - такое то же бывает. Диагностика некоторых предметов десятилетия занимает, к сожалению.
[QUOTE]Firefly пишет: Таких вот предметов уже 4 штуки известно. [/QUOTE]
У меня в архиве 5 штук одноштемпельных и те три, что видел живьём были подлинные. Первая , лет 15 назад, вызывала много вопросов, но потом подлинность прояснилась.
Насчёт этой 180 по этим фото ничего понять не возможно.
Смойте черную патину и посмотрите где там поле и где медь? Одно не противоречит другому. Монета может быть гнилой и одновременно коллекционной.
Недавно продавали на аукционе полушку 1705 повелитель с орлом 1707 Это был один из лучших экземляров, что видел лет за 20, но при это монета гнилая - что есть, то есть.
5 копеек (перегравировка букв м/д). 1763 год, СМ, предложите.
[QUOTE]gav1980 пишет: [QUOTE]extant4cell пишет: Зависит от встречаемости розетки с 5 или 6 лепестками. Если интересно можете полностью .[/QUOTE] Странно, а до этого времени вам никто не говорил что вы не правы? И что первый шаблон именно самый ранний? Основывать свою уверенность на двух сильно ремонтированный штемпелях, из нескольких сотен, как то странно. Остальные приведенные вами штемпеля вообще не из этой оперы, и относятся к поздним в 30г. Помимо точки в банте, есть ещё куча очевидных признаков, позволяющих датировать штемпель в пределах года.[/QUOTE]
Спасибо, за мнение профессионала! А то он только красть чужие книжки и посты и перепечатывать их может и продавать за евро. Разобраться мозгов пока не хватило. Видать за бугром шаблоны там на другом континенте не видать - ооочень далеко. Зато бабло оттуда хорошо видно там же других интересов нет, кроме бабла. Где лучше кормят туда и едем.
