Сильно на любителя. Впрочем, монета очень сложная, поэтому если недорого, дыру в коллекции можно и такой закрыть. А по той цене, как она прошла, в таком состоянии монеты покупать можно только от очень большой любви к искусству...
Как и каким образом пробная монета не только попала в обращение, но и в руки к вандалам? Мне кажется, что признаки подлинности установить в таком состоянии нереально. Большинство кольцевиков ведь дошли в более-менее удобоваримом виде (да они и не могли ходить много десятков лет). Сложно представить, что монету использовали как шайбу под ножку стола медальера или грузик, чтобы придерживать ветошь на МД. Допускаю, что быть может всякое, но в чудеса верить не умею.
Этот тип был опубликован во всех дореволюционных каталогах, вполне может быть, что ее замучили еще до 1917года.
Если посмотреть аукционние проходы этих монет, то будет видно что они всегда из обращения, и в довольно посредстенном виде. Эта, просто в плачевном виде, но это вполне вероятно, раз остальные тоже из обращения. Похоже что штемпель 180 . случайно попал в работу, и им было отчеканено какое то количество монет. Все эти монеты имеют диагностические признаки, которые присутствуют и на этом "убитике".
Я посмотрел аукционник дублетов Эрмитажа и аукционник коллекции Толстого. Вполне может быть, что там одна и та же монета, хотя видны, вроде бы, различия. Тем не менее на обоих фото есть характерные дефекты штемпеля. На этой монете их нет (хотя места для этих дефектов сохранились). Монета(ы) в этих двух каталогах не скажу UNC, но необращавшаяся. Какие именно аукционы продавали этот тип из обращения? Мы же не можем судить на 100%, что и на них не было сомнительных....
Все не упомнишь, но для примера могу привести екземпляры Содерманн/Брекке (Брекке купил Содерманский экземпляр) и аукцион Ренессанс (Филаделфия 2000 год). Диагностика не секрет, посмотрите в поле над левой головой орла (наше лево, не орла ). Там есть несколько точек - одна крупная и неровная. Теперь сравните с дуплетами.
Я тоже читал статью брекке про этот пятак. Более того, упоминание именно об одном признаке - могло побудить сделать подделку как раз согласно книге (а доведя монету до такого состояния, это можно сделать без особых трудов). Обратите внимание как хорошо выглядит дата, и совсем не видны кольца, где таких признаков штук 8, если я помню картинку реверса.
Статей на эту тему было не мало. Монета интересная, что и говорить. Я думаю что мы зашли в тупик по этой теме. Мне остается только выставить пару картинок. Надесь кто то из читателей почерпнул для себя что то новое.
В обращении они, безусловно, были: в знаменитом уфимском кладе (начало 1990-х) на три тысячи кольцевиков пришелся десяток 180-х. По приведенному соотношению можно судить и о их редкости – не скажу, что "простая" монета, но и не нечто исключительное.
Чеканка велась, естественно, одной парой штемпелей (переведенных с образцового маточника, до того, как в штемпеле была выбита последняя цифра года), поэтому подделки отличить легко – по характерным дефектам, связанным с постепенным разрушением штемпелей.
Подробнее можно прочитать у Корецкого (Корецкий В. Родословная редкой монеты // Советский коллекционер. № 13. 1975. С.141–144: ил.; в журнале напечатана сильно сокращенная статья – авторский вариант, с которым удалось ознакомиться, значительно полнее). Его статью перевел на английский и дополнил Зандер (Zander R. 180. EM pyatak // Journal of RNS. № 14. 1984. P.21–26: ill.).
Мне кажется, что последнюю цифру грубовато стёрли (при этом даже задели точку) это хорошо видно. На подлиннике под буквой К на горизонтальной линии имеется характерная точка, на этой монете по этому месту проходит удар(думаю это не спроста).А так же на реверсе неестественное истерание поле (год сохранился уж больно хорошо). Более точно можно говорить при непосредственном контакте.
). Там есть несколько точек - одна крупная и неровная. Теперь сравните с дуплетами.
