А теперь еще в пользу подлинности одна особенность. В посте № 149 "новодел" в меди первой копированной штемпельной парой. Т. е. аналог с аукциона Гелос в б.м., только до получения дефектов - трещин по волнам. Вероятнее всего, экземпляр из фонда ГЭ аналог. Так вот, контур штемпеля на выше указанном экземпляре в меди отличается значительно, так как копированная штемпельная пара скопировала лишнее - опушку. А на моей контур штемпеля меньше, а опушка естественная.
На фото представлен зелёной точкой край штемпеля. На медном заметна двойная опушка, фактически копированная опушка и вторая, как буртик.
Т. е. на золотой медали никакой копированности нет. Оригинал, он и есть оригинал.
KOOT пишет: со своими фуфелами экспертизами и прочим гавном
"Любезный", вы имеете честь увидеть подлинную золотую медаль, можно сказать самую дорогую петровскую. Ранее считалась сама дорогая 1720 года на взятие 4-х фрегатов в 15 червонцев, проданная за 144 тыс. долларов в 2006 году. Занимайтесь Советами, имперской медью, а этот предмет не вашего уровня.
Taiss пишет: Занимайтесь Советами, имперской медью, а этот предмет не вашего уровня.
Согласен, т.к. по легализации фуфла Вы у нас Главный Специалист.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Боже упаси не в защиту ТС а просто ради любопытства спросить, для общего развития так сказать, вот читаю я весь этот @рачь и становится как то не по себе, то есть не может у простого человека (пассажира так сказать) в принципе раритета быть, если конечно он не свой в каком то узком кругу "специалистов". Тогда скажите пожалуйста есть ли среди оппонентов (противников) ТС титулованного (аккредитованного) специалиста по Петровским или каким другим медалям того времени что бы с твёрдой уверенностью по фото определять, что эта медаль фуфел? Отвечать по существу, есть или нет. Спасибо за внимание.
Господа модераторы , а не пора ли Вам поставить соответствующую подпись под ником этого деятеля . Скажем "продавец фуфла " , ну или что-то в этом духе.
ZEMA7691 пишет: не может у простого человека (пассажира так сказать)в принципе раритета быть, если конечно он не свой в каком то узком кругу "специалистов"
В нашей стране у простого пассажира, как показывает мой личный опыт, может быть все что угодно. Живой пример: 5 лет назад моему знакомому вот таким же образом "от пассажиров" достался Датский Королевский Орден Слона, предмет был выкуплен после консультации у Людмилы Михайловны Гавриловой, которая аттрибутировала его изготовление началом 18 века, если он принадлежал кому-то из русских, то список кандидатов довольно узок, это будет ближайшее окружение Петра, но притянуть за уши какое-то конкретное лицо невозможно. А в этом году всплыла и цепь к ордену, от этих же пассажиров... Фотографий не будет.
Цитата
ZEMA7691 пишет: тогда скажите пожалуйста есть ли среди оппонентов(противников) ТС титулованного(аккредитованного) специалиста по Петровским или каким другим медалям того времени что бы с твёрдой уверенностью по фото определять что эта медаль фуфел?
А что вы конкретно хотите определить здесь? Все медали, как и монеты изготавливались в стенах монетного двора на аутентичных прессах и как в серебре, так и в золоте, с технологической точки зрения должны выглядеть одинаково, чего не скажешь об этом изделии! Всех фуфлоделов с ушами выдает то, что их предметы выполнены на современном оборудовании.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
ZEMA7691, пообщайтесь с Сергеем Семёновичем Левиным. Он медаль видел, хотя и бегло. Акромя него и Введенского по медалям аккредитованного нема.
А кто сказал, что я простой пассажир? У меня и серебряный корабельник есть, пойди поищи такой же. И бородовой знак 1699 года. И часто слышал "не может быть". И как нормальный человек изучал, то копиями считал, то наоборот. А теперь уверен в подлинности. Дай бог всем также любить историю и перечитать не меньше соответствующей литературы.
Вот бородовой 1699 года показывал Руденко. Увы не поверил, хотя и отнес к 18 веку. Ну, тык общаемся помалу в узком кругу...
Александр, скурпулёзное изучение и неверие одному мнению, только объективность. Вера тут не при чём. Истина оъективна, а не субъективна. Мои взгяды на медаль и другие предметы без мнения специалистов серьёзно не развивались бы и не оформились бы. Вот диалог на форуме по ряду моментов тоже мне принёс пользу. А то всё не мог пересмотреть некоторые моменты. С ув.
Taiss пишет: "Любезный", вы имеете честь увидеть подлинную золотую медаль, можно сказать самую дорогую петровскую. ... Занимайтесь Советами, имперской медью, а этот предмет не вашего уровня.
Любезным - ты будешь своих мужчин называть, придурок. А еще раз услышу от фуфлыжника рекомендации что мне делать и чем заниматься, и ты услышишь куда тебе идти. Приношу форуму свои извинения, что резок в формулировках, но такая постановка вопроса требует "симметричного" ответа. С уважением, ко всем кроме.
Только что спросил. Никто ему денег не обещал, и выставлять это фуфло никуда не собирался - брешет. "Заключение от эрмитажа" - это частная инициатива одного из технических сотрудников левачащего от работы на таких писульках - никакой юридической силы не имеет. Иными словами - можно брать за язык, и за написанное притягивать туда, куда следует.
То есть можно сказать - бумага действительно существует, но к самому ГЭ отношения не имеет, а подпись, стоящая на бумаге - это некое лицо, являющееся сотрудником ГЭ, но выступающее в частном порядке на основании действительно имеющейся у этого лица аккредитации?
Вопрос важный, так как автором упоминались громкие имена (Дьяков, ГЭ, Семенов, Конрос). Хочется не только "умыть" ТС и фуфлоделов, которых он представляет, но и выяснить действительность показанных в ветке бумаг. Отмыть, что ли, от грязи.
Заключение подписанное господином Хавриным - это результат анализа состава металла, там нигде не фигурирует ни упоминание эрмитажа на даже намеков на какую то привязку. Частное мнение человека который провел анализ состава.
Михаилу Дьякову не звонил, зачем беспокоить человека по пустякам, но при встрече спрошу и у него. Таким образом в одной бумажке есть анализ состава, не говорящий ровным счетом ни о чем, во второй предложено всесторонне изучить предмет более тщательно - то есть по сути "отписка на заявку".
Тимофей пишет: C Хавриным понятно. Я про бумагу с подписью Введенского.
А эта бумага вообще противоречит сама себе:
в первой части утверждается, что медаль отчеканена подлинными штемпелями, но сам штемпель создан значительно позже, нежели произошло событие, а значит и позже награждения участников событий. то есть по сути - это новодел, а не награда! фраза "рекомендую подвергнуть данный предмет дальнейшему комплексному исследованию" - очень уместна, так как снимает с подписавшего бумагу эксперта всякую ответственность за написанное. К тому же в этом заключении нет утверждения, что медаль подлинная, обратите на это внимание.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
KOOT пишет: фраза "рекомендую подвергнуть данный предмет дальнейшему комплексному исследованию" - очень уместна, так как снимает с подписавшего бумагу эксперта всякую ответственность за написанное.
...так же как и фраза о том, что "данный предмет, вне всякого сомнения, представляет собой культурную ценность", которая просто ниочем, - это стандартная концовка любого заключения на антиквариат, будь то монеты, картины, бронза и т.д.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
KOOT пишет: Только что спросил. Никто ему денег не обещал, и выставлять это фуфло никуда не собирался - брешет. "Заключение от эрмитажа" - это частная инициатива одного из технических сотрудников левачащего от работы на таких писульках - никакой юридической силы не имеет. Иными словами - можно брать за язык, и за написанное притягивать туда, куда следует.
Давай, давай, по-порядку. С кем в Конросе общался? С Владимиром Семеновым? Конкретно, какие вопросы задавал и что он ответил?
Ваша фраза: "...и выставлять это фуфло никуда не собирался..." - не понятна. Я выставлять по такой цене отказался. Предложил им купить за налик, из присутствующих один интеллигентный господин предложил 600. А Семенов назвал фуфлом? Никогда не поверю. Ох, красиво переврал и дописал свое любимое словечко.
KOOT: "Заключение от эрмитажа" - это частная инициатива одного из технических сотрудников левачащего от работы на таких писульках - никакой юридической силы не имеет. Совсем KOOT сбрендил, Эрмитаж с большой буквы пишется, если чё. На сегодня для вывоза культурных ценностей имеют право давать экспертные заключения аккредитованные эксперты. Как раз они и имеют юридическую силу. В Эрмитаже только Введенский аккредитованный и имеет юридическое право выдавать заключения по медалям. В заключении есть строчка вверху, посмотрите внимателььно.
Заключение от Хаврина на сплав. А что еще от него нужно? Делает РФлА по нескольким точкам аверса и реверса, гидростатику, хим. состав патины, в микроскоп при большом увеличении изучает литье или чеканка. Все это есть в заключении. У вас сомнение к заключению Хаврина? Пожалуйста, перепроверяйте, какие проблемы.
KOOT, ну и базарный вы чувак... Сам то за базар ответить не боишься, я переспрошу у Семенова, как может и любой другой... Медальку прикупит крутой чувачок, я посмотрю, что ему скажите...
Про Дьякова, о да. С одного музея порекомендовали к нему обратиться, дали телефон. Он увидел, открыл 40 мм медаль и говорит: "Штемпель другой". Я ему: "Откройте, 45 мм". Что мне понравилось, он четко сказал, когда до него дошло, что 45 мм : "Чё ты мне показываешь, она должна быть на цепи". Разговор был долгим. Я так понял он - дилер и знает многих коллекционеров. Приехал от него, спокойно пересмотрел под большим увеличением гурт... охренел от следов подвески, перезвонил ему, сказал об этом. Он сказал, что будет иметь ввиду. Потом, перезвонил сам, спросил "что написано в заключении Введенским". Гордый Дьяков при встрече даже не стал брать в руки заключение. Побеседовал тогда долго и хорошо, понял что человек с амбициями, а не с совестью и знаниями. Да, что-то знает. Остался негатив к нему, что он слова "новодел" к медалям не понимает. Вот и не забывайте, господа, человек занимался коллекционированием ножей, а в 2001 году резко решил заняться медалями (издать каталог). Охренеть! Дьяков мне все заливал про Мюллеровские медали, по-моему новоделы, которые он видел и они выглядят по-другому. Да и флаг ему в руки...
Про фразу "культурная ценность". Это стандарт, требуемый Росохранкультурой. Про фразу "рекомендую подвергнуть данный предмет дальнейшему комплексному исследованию". Ширяков приезжал в ГЭ, что-то высказал. У меня есть первоначальная копия заключения там этой фразы нет. Я приезжал через месяц, чтобы Введенский поставил на заключении печать. Вот тогда он заключение изъял и дописал фразу. А печать так и не поставил. Теперь такие правила, музеи не имеют права ставить печати на заключениях. Аналог, заключения от ОД ГИМ, а не ГИМ. Как раз все и понятно, что на тот момент медаль не полностю была изучена. И стоило ли тогда выставлять на аукцион?
KOOT, когда отслойки комментировать будете? То про Конрос провокация, то оскорбления, теперь брехня со ссылкой на Конрос... что дальше? Давай, жги!
Вы оскорбляете Дьякова. Потому что он никогда не признает подобное рукоблудие подлинником. Как и Ширякова, по которому вы тоже проехались. Который как вы и написали не стал связываться. Как и форумчанина Коот, который тоже человек ответственный, всем известный, и фуфло протолкнуть не позволит.
А Всем защитникам Ширякова предлагаю купить рубль 162 года с монограммой, который продается на Молотке за 350 тыс. руб. Я еще в марте в ОД ГИМ дал данные, что это фуфло, а заключение не отозвано.
KOOT пишет: Никто ему денег не обещал, и выставлять это фуфло никуда не собирался - брешет.
Вас еще никто не отпускал. Чудо-человек, если бы вы знали, что в разговорном лексиконе Владимира Семёнова такого слова нет, то может как-то по другому и сбрехали бы. А так, ну что сказать? Какие вопросы задавали, что ответили? Я пока прилично спрашиваю ещё раз.
Taiss пишет: Вот и не забывайте, господа, человек занимался коллекционированием ножей, а в 2001 году резко решил заняться медалями (издать каталог). Охренеть! Дьяков мне все заливал про Мюллеровские медали, по-моему новоделы, которые он видел и они выглядят по-другому.
Так, что-то с вами не так, дорогуша. При чем тут ножи? Вы похоже не знаете, что Дьяков так же автор каталогов по монетам от Петра I до Екатерины II. И монетами он занимается лет на 30 дольше, чем медалями. Эти каталоги являются standard reference в аукционах мира. Нехорошо, батенька, нехорошо...
Alex Dubovsky пишет: Не выдержал, когда всеми уважаемых людей начал обсWрать.
Вас Ширяков не наё...л, а меня красиво так, разочек. Я ему три раза об обмане напомнил, а он как воды в рот набрал. Надо же, увидел, когда я Шкурко медаль показывал. Подозвал, посмотрел и сказал: "Медаль давлена штемпелями, сделанными из полимера, который применяется в протезировании зубов", да ещё про оборонку болтал. Я на следующий день этому чудо-человеку написал пару страниц про пластмассы в протезировании и технологию их применения. ПОСЛЕ ЭТОГО ДЛЯ МЕНЯ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ШИРЯКОВА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Все покупаем литой рублик 1762 года с заключением Ширякова на Молотке!
О-ооо, знали бы вы как Дьяков высказывается про музейных работников и других экспертов. Мне стыдно, что я вообще с Михаилом Дьяковым общался, больше не буду.
Так что, не в иллюзиях, вот такое хреновое лето...
IgorS пишет: Так, что-то с вами не так, дорогуша. При чем тут ножи? Вы похоже не знаете, что Дьяков так же автор каталогов по монетам от Петра I до Екатерины II. И монетами он занимается лет на 30 дольше, чем медалями. Эти каталоги являются standard reference в аукционах мира. Нехорошо, батенька, нехорошо...
Откуда сведенья о таком опыте? Он всегда что-то собирал, а настольные медали вообще первый раз увидел в 2001 году... Мне хватило нескольких фраз от него услышать, а далее весь разговор был в форме разбирательства этих фраз. Каталог любой может издать, пробежавшись по музеям и вложив мани. На безрыбье и рак рыба. Свято место пусто не бывает, не он, так другой. Доверяйте, доверяйте, Дьякову, а я пасс... Увы, и даже нет желания обсуждать его и его неполные каталоги.
Вопрос: Почему Вы решили составить каталог по медалям? С уважением, Петр, Дубна
Ответ: До 2001 года не держал в руках ни одной настольной медали. Совершенно случайно у своего знакомого рассматривал швейцарсний аукционный каталог, где было большое количество русских медалей с ужасными изображениями, огромным количеством неточностей в описании и т.п. Стало просто интересно навести справки о медалях, и обнаружил, что существует каталог Смирнова без иллюстраций, по которому очень сложно что-либо найти. Ну и решил сделать что-то наподобие иллюстрированного Смирнова. Михаил.
Уж задумался, а вы под углом когда-нибудь сканировали? Вот посмотрел на иголку и микротрещину, так ширина микротрещин в 10 раз меньше толщины острия иголки. Не каждый скан удачный (золото бликует), а сфотографировать... ну надо крутой аппарат с крутым макрообъективом поискать. Озадачили, поищу фотографа. Позвольте спросить, а что даст вид сбоку? Уточните, какой вопрос закрываем и кто мы? Или вы себя лично мы называете? Позвольте выражаться яснее, а то от перечитывания ваших трёх фраз улыбка тянется.
Цитата
vvn01 пишет: Да нет тут никаких слоек, все эти "слойки" в виде ступенек....
Есть просто микротрещины, а есть микротрещины от подвижки поверхностного слоя при чеканке, а также микротрещины-отслойки с приподнятой частью, как на шее Петра. А есть утраты возле микротрещин-отслоек. Вот вам микротрещины-отслойки четырех видов.
А такие отслойки в виде подъемов, бугорков вам не известны, как на рубле 1704 года? А на фото ниже тоже ступеньки (смысл и уместность этого слова?), а не отслойки?
В посте № 12 есть фото под углом. Там, если внимательно рассмотреть, можно увидеть "фантомные" микротрещинки. Т. е. вживую их не видно, а при разном угле освещения жестким (контрастным) светом они становяться видны. Вот, дефекты на портрете Петра - это микротрещинки уже сглаженные с утратами.
Может фото при разном освещении надо показать? Зелёным маркером показаны микротрещинки (маркер сдвинут вверх на несколько миллиметров). При определённом угле освещения микротрещинки практически не видны и наооброт.
Не сдавайтесь 
Что мне понравилось, он четко сказал, когда до него дошло, что 45 мм : "Чё ты мне показываешь, она должна быть на цепи". Разговор был долгим. Я так понял он - дилер и знает многих коллекционеров. Приехал от него, спокойно пересмотрел под большим увеличением гурт... охренел от следов подвески, перезвонил ему, сказал об этом. Он сказал, что будет иметь ввиду. Потом, перезвонил сам, спросил "что написано в заключении Введенским". Гордый Дьяков при встрече даже не стал брать в руки заключение. 
8)
