Монета на настоящую не похожа, потому что, действительно, есть заметная разница в сохранности "изображения рамочной копейки" и всей остальной монеты в целом. Кроме того, изображение рамочной копейки мне показалось неточным, слишком отрисованным. Оригинал должен выглядеть примитивнее. IMHO
Что касается рассуждений про продажу с 1 рубля и связи данного обстоятельства с поддельностью монеты, то в общем такая вещь существует, но в частности о ней говорить не стоит, поскольку это вещь слишком "не о чем", чем следовало бы делать нумизматам на нумизматическом форуме. К сожалению, мало комментов по поводу сличения изображений данной монеты с оригиналами в каталогах и по проходам. Теряем квалификацию, господа (...
Не увидеть свежий чекан на старой монете на этом рукоблудии это слепым надо быть. И говорить не о чем. Фуфло 99.99%-ное, какие бы сказки не рассказывались при продаже. Высокая цена не говорит вообще ни о чем. Можно договориться с друзьями о ставках для разгона, а может, и любители сказок есть, которые принимают эту бодягу за подлинник. Разницы нет. Для верности можно показать эту шягу Basilio, G.S.E. или Косте на ЦФН, но мне кажется, что в данном случае это излишне.
предмет явно не настоящий, косяков - "грубых" 3 штуки, а мелких - без счету.
ПОкупать здравомыслящий человек такое говно не станет, ну а если кто не разбираясь сорит деньгами - так это уже его личные трудности, "без лоха и жизнь плоха"
Думаю, вопрос о подлинности можно считать закрытым. Чуда не произошло.
Esromeron пишет: Не увидеть свежий чекан на старой монете на этом рукоблудии это слепым надо быть. И говорить не о чем. Фуфло 99.99%-ное, какие бы сказки не рассказывались при продаже. Высокая цена не говорит вообще ни о чем. Можно договориться с друзьями о ставках для разгона, а может, и любители сказок есть, которые принимают эту бодягу за подлинник. Разницы нет. Для верности можно показать эту шягу Basilio, G.S.E. или Косте на ЦФН, но мне кажется, что в данном случае это излишне.
Не всегда вовремя читаю и успеваю, тоже есть сомнения в подлинности. Вопрос не в этом. Почему 99,99%?
Esromeron пишет: Вот ответ Basilio (думаю, все знают, кто это):
Esromeron, тот, которого "все знают, кто это" зареген и на этом форуме и даже высказывался в этой теме. Неужели еще не понятно, что на всех форумах основная заинтересованная публика та же. Нафиг дублировать ответы чуть ли не по каждой теме - не пойму...
Чисто из любопытства - Вы как давно увлечены нумизматикой? Честно, а?
Цитата
Esromeron пишет:Для верности можно показать эту шягу Basilio, G.S.E. или Косте на ЦФН
Что же касается мнений классиков, то их мнения не такие уж однозначные. Даже среди этих троих...
1. В случае опредения подлинности достаточно одного уверенного мнения эксперта "против", чтобы, как минимум, поставить подлинность под сомнение. Таковое имеется. Мне этого, вкупе со своим собственным мнением о подлинности, вполне достаточно. Это я говорю, разумеется, с точки зрения потенциального покупателя. Вы, разумеется, вправе рассуждать иначе. 2. Теперь о том - зачем дублировать. Затем, что на Ломотке сюда кто-то из "доброжелателей" (я даже догадываюсь, кто именно) дал ссылку, и как раз на то сообщение, где говорилось о том, что монета подлинная. Я же добавил сюда "альтернативное мнение", чтобы у чайников с молотка был шанс избежать покупки этого "изделия". Ибо они не в курсе, кто тут и под каким ником пишет. Не знаю этого и я. У меня все проще - на всех форумах я использую одинаковый ник, благо он не слишком распространен. 3. Если у вас есть желание узнать о деталях моей биографии, добро пожаловать в личку. Я не отношусь к "классикам жанра", чтобы выставлять их на всеобщее обозрение. Думаю, что они никому (кроме вас, возможно) не интересны.
