1888 убит, гербов и всадника нет. Деформация на 5 часов. По буртику забоины. Это не коллекционный материал. ИМХО. 1854 вроде получше. По ценам не скажу ничего. По ценам объяснят позже.
или же где Я - ровная окружность - уж больно акуратно сделали.
ПЕРЕСЫЛ по РФ курьером в руки СПСР - 1000р Оплата на карты СБ и АЛЬФАБАНК
УМ1
Гость
0
08.10.2006 10:28:44
Ну критерии отбора монет в коллекцию у всех разные, не все могут себе позволить тратить хотя бы сотни баксов в месяц на монеты. Я бы такие монеты себе взял бы в коллекцию, потому что нет у меня их еще, потом конечно при случае заменил бы на получше.
Ну критерии отбора монет в коллекцию у всех разные, не все могут себе позволить тратить хотя бы сотни баксов в месяц на монеты. Я бы такие монеты себе взял бы в коллекцию, потому что нет у меня их еще, потом конечно при случае заменил бы на получше.
советую почитать тему про "ПРОБЛЕМУ нумизматики" на коинс су. думаю что если следовать советам ВЦО там, то у вас в коллекции останется 10 монеток, да и у многих тоже. :wink:
я стараюсь проще глядеть на вещи.. ну дырка, ну тертый ну и что, если отдают по 30 уе - надо сразу брать.
ПЕРЕСЫЛ по РФ курьером в руки СПСР - 1000р Оплата на карты СБ и АЛЬФАБАНК
ТимВик, Вы меня извените! но словосочетание "нумизматический мусор" может подходит к комерции, но не к нумизматике! В любом состоянии имперские монеты заслуживают уважение. Это равносильно тому, что бы пенсионеров и ветеранов называть "человеческим мусором"
ТимВик, Вы меня извените! но словосочетание "нумизматический мусор" может подходит к комерции, но не к нумизматике! В любом состоянии имперские монеты заслуживают уважение. Это равносильно тому, что бы пенсионеров и ветеранов называть "человеческим мусором"
ИМХО сравнение некорректное, но смысл понятен. ...
действительно в плане коммерции это хлам (хотя тут еще поспорить можно т.к. хлам тоже разный бывает) а вот в плане нумизматики как науки очень даже не хлам а МОНЕТЫ со своей индивидуальной историей
ПЕРЕСЫЛ по РФ курьером в руки СПСР - 1000р Оплата на карты СБ и АЛЬФАБАНК
Хотелось бы дать несколько пояснений к сканам. Рубль 1854 г. без дырки, пытались снять почернение, но, как следствие, нанесли несколько не глубоких царапин. В целом, оценил бы монету как VF+. РУбль 1888 г., орел не в идеале, но на скане, действительно выглядит гораздо более вытертым, чем в натуре (всадник как живой). Я придерживаюсь того же мнения, что и ув. УМ и KAZBEK, не каждый может выложить по 600-700 долларов за UNC. Все же, буду благодатен, если подскажите, по чем, реально продать в Москве данный материал. Думаю, 30 у.е. это не серьезно.
Для sergei666, хотелось бы роцитировать Г.А. Федорова-Давыдова: "Чтобы монеты не превратились в "мусор истории", ненужный хлам прошлых столетий или в предмет бессмысленнго коллекционирования , а служили бы рассказчиками, причем иногда единственными, существует наука нумизматика - наука о монетах...." Так что, по моему, погоня за сохраном, это больше коммерция, нежели нумизматика.
kazbek, я не занимаюсь коммерцией. Никакой! Ваше сравнение людей с вещами - не уместно! Монета - это вещь. У каждого свои критерии отношения к вещам. Автомобиль - это тоже вещь. Кто-то имеет 5-6тысяч$ и кидается покупать иномарку. Старую, престарую, битую, , облезлую, ржавую и т. д. Другие, трезво оценивая свои финансовые возможности, предпочитают с хламом не связываться. Покупают что-нибудь попроще, но пригодное к использованию. У меня никогда не было личной машины, купленой с рук. Машина должна быть "свежей". Пусть попроще, но свежей! Я никогда не понимал людей, кидающихся на всякий хлам. Это отнюдь не потому, что я обладаю супер возможностями. Просто это кредо! Иметь вещь, как можно более лучшую, в разумных пределах. Вот нет у меня 8000 баксов на "солнечник" в состоянии. А я очень долго хочу иметь такой рубль. Можно убитый купить за 1500, и такие средства - не проблема. Я же не покупаю убитый. Продолжаю мечтать о отличном. Придёт время - обязательно куплю! Отличный!
я насчет машин несоглашусь абсолютно !!!!!!!!!! (все же работаю в этой сфере с 18 лет плотно)
имея 6000 уе я куплю (и КУПИЛ и не один раз) старую иномарку чем новый ТАЗ !!!. и во всем моя старая машина лучше новых ТАЗ 2110 12 и тд.
хотя многие покупают новые и радуюьтся что типа новое, нагарантии и тд, хотя я нелюблю гарантии, с машиной ничего не сделаешь, типа лезть нельзя а то снимут с нее и тд,
ИМХО самое главное и все зависит от человека, его психики и восприятия бытия окружающего его.
ПЕРЕСЫЛ по РФ курьером в руки СПСР - 1000р Оплата на карты СБ и АЛЬФАБАНК
УМ1
Гость
2
08.10.2006 23:56:31
Я тоже предпочитаю иметь новое, многие мои знакомые говорят что я покупаю по принципу прийти в магазин и купить самое дорогое, однако в реальности, я понимаю что скупой платит дважды, а новое это не подержанное. Однако есть объективная реальность и есть вещи которые в новом виде не по карману, однако жизненно необходимы или их очень хочется иметь. Машину я купил с рук, подержанную иномарку, потому что на новую иномарку денег не было, а связываться с нашими помойками мне как-то не хочется. Наши машины были бы прекрастными средствами передвижения и я на них бы с удовольствием ездил бы, если бы их продажная цена совпадала с потребительской ценой. За десятку 2-3 тысячи USD - вот ее реальная стоимость при которой ее стоит брать в новом состоянии, потому что такого же класса подержанная иномарка стоит столько же и ходит ни чуть не хуже, а по удобству куда удобнее.
С монетами тоже самое, есть монеты которые я могу позволить себе в качестве уже сейчас, а есть которые скорее всего не буду иметь ни в каком качестве никогда, так что из-за этого купить себе 3 монеты в суперкачестве и наслаждаться ими. Может у меня такая натура, но в коллекции хочется видеть прогресс, чтобы она каждый месяц росла на несколько монет, а не копить 3 года на одну монету, а потом ей наслаждаться, а монеты в худшем качестве можно потом продать, когда будут деньги на лучшую.
Да, все течет все меняется, но качество отечественных автомобилей остается неизменным. Не думал, что предложенная мной тема приведет к такому повороту.
Я, тоже предпочитаю пополнять коллекцию, пусть, невсегда качественным, но новым материалом и получаю от этого не меньшее удовольствие. Мое мнение, что большинство участников данного форума можно отнести к коллекционерам, а не к нумизматам (смотрите приведенную выше цитату), поэтому форму и бюджет для данного увлечения каждый выберает для себя сам.
Sews
Гость
2
09.10.2006 09:05:58
а когда занимаешься Большей частью Разновидностями (ну советчик я, ничего не поделать 8) ), то сохран Желателен и с течением времени улучшается материал, но априори второстепенен....
В чем суть спора не понял. Каждый живет по средствам. Если средства позволяют положить в коллекцию редкую монету в состоянии, почему этого не сделать? А если нет, на нет и суда нет. Машины здесь причем?
В чем суть спора не понял. Каждый живет по средствам. Если средства позволяют положить в коллекцию редкую монету в состоянии, почему этого не сделать? А если нет, на нет и суда нет. Машины здесь причем?
Я привёл пример, показывающий отношение человека к обладанию какой-либо вещью. Он достаточно показателен. Почему потом стали обсуждаться машины - не знаю. :wink:
В чем суть спора не понял. Каждый живет по средствам. Если средства позволяют положить в коллекцию редкую монету в состоянии, почему этого не сделать? А если нет, на нет и суда нет. Машины здесь причем?
Я привёл пример, показывающий отношение человека к обладанию какой-либо вещью. Он достаточно показателен. Почему потом стали обсуждаться машины - не знаю. :wink:
Мое личное мнение, никому не навязываю. Если человек занимается коммерцией в нумизматике, чтобы положить монету получше в коллекцию, это есть гуд. Вери гуд. Если человек конкретно покупает и продает монеты чтобы делать деньги, меня бы обломало иметь дела с такими людьми. ИМХО.
Guest
Гость
0
09.10.2006 13:37:15
Цитата
Мое личное мнение, никому не навязываю. Если человек занимается коммерцией в нумизматике, чтобы положить монету получше в коллекцию, это есть гуд. Вери гуд. Если человек конкретно покупает и продает монеты чтобы делать деньги, меня бы обломало иметь дела с такими людьми. ИМХО.
Я тоже считаю,что 1854 с заделанной дырой. В коллекцию эти две монеты класть нельзя,все равно потом человек захочет из заменить на качественные монеты.И набор из таких монет это именно набор,а не коллекция (ИМХО)
Чтобы однозначно судить, заделана там дыра, или нет, эту монету надо в руках держать, ИМХО.
Что касается вопроса, класть или не класть в коллекцию VF, то каждый должен сам для себя это решить. Если монета приносит положительные эмоции, то пусть это будет VF. Я не возражал бы (а если точнее, был бы очень даже рад), будь у меня в коллекции, например, даже с дырками гривенники 1706, 1707 и 1719 годов...
УМ1
Гость
0
09.10.2006 20:34:39
А я вот на другой стороне выхода отверстия не вижу, может начали дырявить, а потом бросили эту затею, хотя что-то похожеее на заделанную дырку на одной стороне явно присутствует и это явно не неудачная попытка снять патину.
Как хозяин монет могу успокоить особо настаивающих господ, дырки не было. Был затир почернения на 12 ч. Поле и рельеф в первозданном состоянии. Хотел бы заметить, что коллекционирование монет, как правило, мужское занятие, поэтому не удивлен тем, что некоторые участники форума упорно ищут дырку.
Как хозяин монет могу успокоить особо настаивающих господ, дырки не было. Был затир почернения на 12 ч. Поле и рельеф в первозданном состоянии. Хотел бы заметить, что коллекционирование монет, как правило, мужское занятие, поэтому не удивлен тем, что некоторые участники форума упорно ищут дырку.
Исходя из Вашей логики, все женщины-нумизматы собирают вот это
К сожалению, моей коллекции не хватит на такой шикарный головной убор. Мне до этой дамы, как до звезды...
Basok
Гость
0
10.10.2006 19:32:12
irina, не расстраивайтесь. Если хотите я вам расскажу настоящую историю этого головного убора и этой женщины. К сожалению дамой ей быть не удалось, хотя она наверняка этого заслуживала. Этот головной убор был ценой за которую её родители избавились от "ещё одной дочери" и за который её будущий муж её купил. Она его никогда в жизни до свадьбы не видила не знала и купил он её только для того чтобы она ему родила сына. Он её насиловал когда ему того хотолось и кормил когда мог.
Вы пишите последнее время на этом форуме интересные вещи и продолжайте в том же духе. У вас получается хорошо и шапка такая, как это было в прошлом, людям чаще мешала чем помогала. Вам без неё лучше, наслаждайтесь своей звездой. Жду ваших дальнейших исторических экскурсов. Будте осторожны в выборе источников. Не всегда можно на художественную литературу полагатся. Но звучит всё интересно.
Спасибо, Basok. Нужно было брать мужской псевдоним. Никак не ожидала, что народ так возбудится. Век живи, век учись!
Basok
Гость
0
10.10.2006 21:58:20
Может быть на мужской псевдоним, который скажет что "я хочу такую шапочку" народ тоже возбудится, но не столько на этом форуме, хотя кто знает. Но интернет большой. С моей стороны, уверяю вас возбуждения нет никакого. У меня много клиентов женщин-коллекционеров. Только на женские имена я уже очень давно не возбуждаюсь. Те комплименты что я сделал за написаное вами в прошлом я бы так же сделал и мужскому нику. Кстати по теме от Петра III и до Николая I очень много не совсем ясных данных и поэтому спорных. Был ли Павел кровным сыном Петра? И т. д. Как ни странно некоторые ответы могут сегодня дать не учёные историки а учёные генетики. Ладно, отвлёкся.
Да нет, Basok, Вам только большое спасибо. Все остальное, что я написала - к другим. Ладно, бог с ними. Про Павла действительно вопрос неясен. Одна из последних версий - что он все же был действительно сыном Петра, а слухи, что он непонятно от кого (то ли от Салтыкова, то ли еще от кого-то) распускала сама Екатерина, которая не хотела передавать ему трон. Павел вроде бы был похож на Петра - и внешне, и по общей своей неадэкватности. Действительно, без генетических экспертиз такие вопросы не прояснить. Впрочем, эта тема не для мюнцкабинета...
Basok
Гость
2
11.10.2006 19:01:16
Подозрения современников было что отцом Павла был Павел Демидов. Карл Либрехт даже на медале посвящённой Демидову практически изобразил Павла Петровича. Я читал (сейчас уже не помню где и не могу дать точную ссылку) что генетики считают Петра 3 несомненным отцом Павла, так как у Павла в походке был определённый изъян, точно такой же как у Петра и он передаётся только по наследству. Я думаю анализ ДНК никто пока не делал. Не уверен. Полностью согласен со всем остальным что вы написали по поводу Екатерины, Петра и Павла, но сам не уверен и знаю многих других уважаемых историков которые считают политику Павла не только не неадекватной, а наоборот, очень мудрой и т.д. Спорный вопрос. Сейчас издалека мы все очень умные и всё нам просто и понятно, кроме того что происходит сейчас и чему мы все свидетели.
