Оценка состояния Негатив(кроме хвоста) Что такое на короне? Удар? Еще варианты.
Ну почему гурты на рублях Катерины второй так различаются...? Внизу более ранний рубль, сверху о котором сейчас тема. Т.е. у раннего рубля растояние меньше, чем у 1769-го...
Уважаемый ЮВСМ ! Следы юстировка на данной монете видны не только на хвосте,но и на обеих шеях орла,а также в области цифр 6 и 9 даты.Юстировка,конечно же, была осуществлена еще на заготовке,просто штемпель "усталый" и в некоторых местах,особенно на хвосте получился непрочекан на фоне юстировки.Посмотрите внимательно,если бы это были механические царапины на хвосте,они бы были непрерывными,а так они как бы прерывисто-исчезающие.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Уважаемые Тимофей и Eugenius ! Объясните, пожалуйста, каким образом линия ("след юстировки") ограниченная желтыми стрелками "после чеканки" оказалась параллельна (без искажений) красной линии за пределами хвоста орла в синем прямоугольнике?
ЮВСМ пишет: каким образом линия ("след юстировки") ограниченная желтыми стрелками "после чеканки" оказалась параллельна (без искажений) красной линии за
Это объяснить довольно легко. Ближайшая к месту чеканки черная дыра V404 Cygni расположена на расстоянии 7800 лет, соответственно, гравитационная сингулярность не может повлиять на искривления параллельных линий.
Линия ("след юстировки") ограниченная желтыми стрелками "после чеканки" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ параллельна красной линии за пределами хвоста орла в синем прямоугольнике. Вследствие возвышения точки "А" "после чеканки" линия "АБ" (за пределами хвоста орла) должна сместиться относительно линии "ВА". В точке "А" должен быть уступ.
Вы думаете винтовой пресс чеканил, поворачивая штемпеля по спирали? )) Удар был вертикальный, почему должно быть как-то по-другому. Попробуйте сформулировать вопрос для ребенка дошкольного возраста, иначе уже неясно, что же такого вам привиделось необычного.
Нормальная монета, криминала не вижу! Смею заметить для отдельных участников дискуссии, что развитие темы на предмет: что могло быть и как нет - гадание на кофейной гуще. Вообщем, лучше еще кофейку свежего налить, глядишь и туман в голове рассеится.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Тимофей: "… Попробуйте сформулировать вопрос для ребенка дошкольного возраста …" … П.С. "Для ребенка дошкольного возраста" действительно рановато. Школьнику старших классов – в самый раз.
Не возьму в толк,в чем несоответствие? Если фото сделано строго фронтально,то линия и не лолжна смешаться,просто она становится в двух плоскостях.А уступ может быть и есть,но так как штемпель изношен,он не рельефен и поэтому незаметен.Все закнчиваю,а то уже становится скуШно...
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
ЮВСМ пишет: Тимофей: "… Попробуйте сформулировать вопрос для ребенка дошкольного возраста …"
…
П.С.
"Для ребенка дошкольного возраста" действительно рановато.
Школьнику старших классов – в самый раз.
На сколько я понял вопрос, линия должна была получить "ступеньку"?? При абсолютно вертикальной точке наблюдения, надо бы заметить. Ей там неоткуда взяться, ступеньке... перепад в высоте там от силы 0,05 мм (пять соток от миллиметра), радиальное увеличение кружка гораздо больше в том участке, так что и хвост и поле, которое, повторяю на 0,05 мм стало ниже, расходятся одновременно.
Ваша "аналитика" где начинается, там и заканчивается... там же, откуда и ступеньке взяться- нигде. Базы нету. Читайте больше, пишите как можно меньше, лет через 25 будете "зубром". Верю, у Вас для этого хватка есть.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Просьба Топикстартера побегать с камерой вокруг монеты. Если неохота бегать, покрутите пожалуйста ей перед объективом. Нужны фото под разным углом. Спасибо заранее.
Ребята! Если честно то я по началу думал, что вы прикалываетесь по поводу следов от юстировки. Перетрудились вы наверное. 8) Сегодня выходной, так что смело брызните под жабры горилочки и как рукой снимет
Со "следами юстировки" на отчеканенных монетах сталкиваюсь уже далеко не в первый раз в сообщениях тех или иных комментаторов на разных форумах. На данном примере спрашиваю следующее: Тем, кому не по нраву экскурс в школьную программу, предлагаю попытаться объяснить – каким образом на внутренней горизонтальной поверхности штемпеля оформившего выпуклый хвост орла оказалась, например, риска "ВА" (см. картинку выше)?
Примечание: Если, конечно, данный предмет подвергался процессу чеканки.
Последний мой аргумент в пользу юстировки! Ну посмотрите на реверс монеты в посте №1 при большом увеличении.Мысленно продлите и соотнесите линии юстировки на шеях орла,в области (между) цифр 6 и 9 даты и на хвосте.Все они идут в одном направлении,что свидетельствует об общем одинаковом воздействии на весь гружок еще до чеканки!
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Юстировка, это когда вес монеты подгоняют к норме, путем снятия лишнего металла. В данном случае, металл "содран" ещё до чеканки, поэтому следы-задиры сохранились лучше всего в самых углубленных местах штемпеля.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
С такими фото все вопросы конечно же уже отпадают! Это, как я уже говорил, следы от механических царапин образовавшиеся на монетной полосе при приведении её в необходимую толщину! Как я уже писАл, это не следы от юстировки! А это только ОСТАТКИ от следов юстировки В данном случае высказывание "Юстировка, это когда вес монеты подгоняют к норме, путем снятия лишнего металла" считаю не верным. На сколько я понимаю, то для серебряных монет 18 века не было индивидуальной подгонки веса, юстировка имела место по монетной полосе в целом а не по монетным кружкам по отдельности. Индивидуальная подгонка веса была только к золотым а позже и к платиновым монетным кружкам.
антика пишет: Ребята! Если честно то я по началу думал, что вы прикалываетесь по поводу следов от юстировки. Перетрудились вы наверное. Сегодня выходной, так что смело брызните под жабры горилочки и как рукой снимет
Конечно прикалываются... Никакой юстировки там нет. Есть зачистка самого штемпеля от следов коррозии.
Вопрос очень интересный,решение которого,возможно,приблизит к пониманию "происхождния" рублей Екатерины II "грубого чекана".На него я бы ответил следующим образом - по моим наблюдениям (без какой-либо статистики)наличие юстировки на рублях "грубого чекана" - как правило,наличие юстировки на обычных рубрях - как исключение.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: Вопрос очень интересный,решение которого,возможно,приблизит к пониманию "происхождния" рублей Екатерины II "грубого чекана".На него я бы ответил следующим образом- по моим наблюдениям (без какой-либо статистики)наличие юстировки на рублях "грубого чекана" - какправило,наличие юстировки на обычных рубрях - как исключение.
Мне тоже кажется этот вопрос из разряда ключевых в разгадке происхождения ГЧ.
Второй же вопрос, хотя он выглядит простым/безпредметным спором, может поставить все точки над "i"... с Казбеком мы схожи во мнении, что это "остатки юстировки" Расходимся во мнении, как это сделано. Один утверждает "в полосе", другой "на кружкé"
Просьба к обладателям "обычных с остатками юстировки" показать в хорошем разрешении свои сокровища, или хотя бы фрагменты монет. Более активное подключение к теме "Водолея" ккккатегорически приветствуется
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Осмелюсь высказать свое мнение.Мне кажется,что на рублях ГЧ достаточно часто встречаются следы юстировки с полосами в различных направлениях.По крайней мере из 2-х имеющихся у меня это отмечается у каждого из них.Ди и если посмотреть рубль выставленный Водолеем,там тоже это можно заметить . Представляется,что если бы юстировка происводилась на полосе - то ее следы были бы в одном направлении.Отсюда вывод,что на рублях ГБ (вероятно) юстировка производилась напильником на кружках.Насколько я понимаю,этот способ,если можно так выразиться, более кустарный,что может быть расценено как указание на производство этих монет не на центральных монетных дворах.Но это сугубо мое умозаключение и только. Поддержу мысль о необходимости включения в процесс обсуждения Водолея с его материалом и опытом в вопросах ГБ.
Eugenius пишет: Представляется,что если бы юстировка происводилась на полосе - то ее следы были бы в одном направлении.Отсюда вывод,что на рублях ГБ (вероятно) юстировка производилась напильником на кружках.Насколько я понимаю,этот способ,если можно так выразиться, более кустарный,что может быть расценено как указание на производство этих монет не на центральных монетных дворах.Но это сугубо мое умозаключение и только.
Мне кажется, что в этой версии есть одно слабое звено. Я, конечно, не силён в вопросах технологии монетного производства, но я думаю, что такое расположение следов юстировки (под разным углом к изображению) возможно и в случае если производилась юстировка полосы, а потом из неё вырубались монетные кружки, которые попадали под штемпели по-разному. Отсюда и различное направление следов.
Действительно, интересное замечание! Не знаю, правда, каким образом могла юстироваться полоса и при помощи какого инструмента, но для большей наглядности пока выложу крупные фрагменты своей монеты (может быть, это как-то поможет в обосновании той или иной версии).
По монете видится: на аверсе - дефект при обращении, на реверсе - дефект "замученного" штемпеля.
