Сомнения в подлинности монеты. Напрягает: - гурт, - в нескольких местах гурта видится (слабо) по середине что-то вроде канавки, - "ММД" особенно, - мелкие каверны по полю - особенно реверс, - негладкость (некоторая шершавость что ли) , - цвет монеты какой-то серый (по всей видимости без надежды его исправить), - отслоение на 10 часов по аверсу доходит до "О" гуртовой и образует как подложку...
Подобные копии близких годов идут с немецких аукционов (в основном их реализуют через смешанные лоты), на молотке несколько раз видел как уходят на "ура" за деньги близкие к подлинным. В живую у этого производителя очень достойно выглядит структура метала и патина, гурт всегда очень слабый. Эти "шедевры" от того же производителя.
Machos13 пишет: Выскажусь и тут: считаю рубль абсолютно подлинным-все с ним как должно быть!
Ранее выставил этот рубль на ЦФН и получил много просмотров и мало ответов....А монета эта была мною куплена на кувалде и продавец сейчас утверждает: "я копатель и все что я продаю это мои находки поднятые с земли. Найден данный рубль на месте бывшей деревни, которая исчезла лет 150 назад."[/U] По просьбе продавца я выставил ее и здесь на обсуждении.
Высказывался там в том числе и я. По новым фото монета выглядит довольно убедительно; похоже я ошибся тогда. Скорее всё-таки подлинная. Мачоса поддержу. А представленные изделия не имеют ничего общего с монетой ТС - это известные фуфела среднего качества.
id1111 пишет: Ранее выставил этот рубль на ЦФН и получил много просмотров и мало ответов....А монета эта была мною куплена на кувалде и продавец сейчас утверждает: "я копатель и все что я продаю это мои находки поднятые с земли. Найден данный рубль на месте бывшей деревни, которая исчезла лет 150 назад." По просьбе продавца я выставил ее и здесь на обсуждении.
А я скажу по этой монете так. Если бы Ваш продавец был уверен в подлинности проданной Вам монете, то он бы просто ее взял обратно и отдал бы Вам деньги. Он же провоцирует Вас на выставление этой монеты на обсуждение, при этом отлично понимая, что мнения по ней разделятся. И это даст ему основания отказать Вам в возврате денег. Раз он так поступает, то попробуйте спросить у этого удачливого поисковика фото монеты в процессе "подъема" или до ее помывки. Большинство копателей такое документирование знаковых находок делают, для последующих доказательств подлинности при продажах. Я почему-то уверен, что такие фото Вам не предоставят под предлогом, что он этого не делает. И это будет еще один "черный шар" в отношении сомнительности этой монеты.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Eugenius пишет: А я скажу по этой монете так. Если бы Ваш продавец был уверен в подлинности проданной Вам монете, то он бы просто ее взял обратно и отдал бы Вам деньги. Он же провоцирует Вас на выставление этой монеты на обсуждение, при этом отлично понимая, что мнения по ней разделятся. И это даст ему основания отказать Вам в возврате денег. Раз он так поступает, то попробуйте спросить у этого удачливого поисковика фото монеты в процессе "подъема" или до ее помывки. Большинство копателей такое документирование знаковых находок делают, для последующих доказательств подлинности при продажах. Я почему-то уверен, что такие фото Вам не предоставят под предлогом, что он этого не делает. И это будет еще один "черный шар" в отношении сомнительности этой монеты.
Я и очень многие мои коллеги копари монеты и сопутку вообще не фотографируют Так что тоже не показатель В ГИМ сносите и спите спокойно
Выставляя монету на обсуждение, хотел и хочу узнать мнение грамотных в этих вопросах участников форума. Поэтому поначалу думал высказать только свои догадки, не описывая заранее мнение нумизматов, которым довелось ее лично держать в руках... Но эта тема затронута и предложена. Конечно , показывал. Прошлую субботу был с этой монетой в нумизматическом клубе в СПб. 10 чел. (со стажем) посмотрели и долго обсуждали, и сказали что очень мутная (в т.ч. 9 чел. категорически отвергли натуральность и сказали что это литье, либо еще что-то).Все однозначно посоветовали от нее избавиться и вернуть продавцу. На мой вопрос об отслоении (разве это не показатель), ответ завсегдателей удивил категоричностью, что это не тема, уже такое делать научились - не случайно оно (отслоение) именно соприкасается с гуртом. Но при всем понимаю, что это конечно не эксперты с истиной в последней инстанции. И при этом наивно не учитывать их коллективное мнение.
Знаю человека лично, был в тот день с ним на поле)) (конечно мне не поверят...), Вы купили ее больше полу года назад и сейчас наверняка хотите вернуть деньги, т.к. хорошо продать ее не получилось. И что за специалисты такие у Вас в клубе, если не видят подлинную, кладовую монету))) Скорее всего один некий "авторитет" высказал свое мнение и большинство его поддержало. Если вообще был клуб. С уважением.
ace250pro пишет: Знаю человека лично, был в тот день с ним на поле)) (конечно мне не поверят...), Вы купили ее больше полу года назад и сейчас наверняка хотите вернуть деньги, т.к. хорошо продать ее не получилось. И что за специалисты такие у Вас в клубе, если не видят подлинную, кладовую монету))) Скорее всего один некий "авторитет" высказал свое мнение и большинство его поддержало. Если вообще был клуб. С уважением.
Приобретая ее, у меня не было цели последующей продажи, т.к. покупал для подарка. А судя по сообщению, ответ даю наверняка продавцу.
id1111 пишет: ............... - отслоение на 10 часов по аверсу доходит до "О" гуртовой и образует как подложку... .
Что Вы называете "подложкой" отслоения? Попытайтесь сформулировать простыми словами.
Судя по приведенной Вами фотографии на монете не отслойка, а псевдоотслойка (т.е. её нельзя мысленно поддеть остро заточенной иглой ). Попытайтесь найти под микроскопом реальные отслойки ... хотя-бы одну-единственную ...
Низ буквы "О" (к аверсу) как на ровной ступеньке (я назвал на подложке) стоит. Она выпирает относительно буквы по высоте . Но и сама буква "О" неровная по высоте - от реверса к аверсу растет. Это просто информация. Вот доп. снимки буквы "О" и места отслоения. Сейчас отточенной зубочисткой (иглой не стал) попробовал пролезть в отслоение, которое ближе к крылу. Пролез м.б. на полмиллиметра. В изгибе ближе к гурту - не пролезть.
В то время все могло быть.Но если предположить копию, то имитацию отслоения на поле монеты реально сделать через гурт...? Могу догадываться о таких технологиях и методах, и на сей счет не имею навязчивой идеи, но это предположение. Вот и пытаюсь узнать мнение грамотных в этом вопросе людей, которые сталкивались с подобными на мой взгляд "интересными и неоднозначными" монетами и с такими случаями на практике.
id1111 пишет: Низ буквы "О" (к аверсу) как на ровной ступеньке (я назвал на подложке) стоит. Она выпирает относительно буквы по высоте . Но и сама буква "О" неровная по высоте - от реверса к аверсу растет. Это просто информация. Вот доп. снимки буквы "О" и места отслоения. Сейчас отточенной зубочисткой (иглой не стал) попробовал пролезть в отслоение, которое ближе к крылу. Пролез м.б. на полмиллиметра. В изгибе ближе к гурту - не пролезть.
Вполне нормальное явление - при гурчении кружка в месте слойки монета немного "расползлась", а при последующей чеканке слойка "села" не совсем на место. Монета видится правильной.
С точки зрения технологии все что случилось с буквой "о" выглядит безупречно. Отслойке,при тиснении,было проще "бежать" наружу чем деформироваться вместе с остальным металлом,поэтому и образовался такой уступчик на букве "о",которого сразу после гуртопечатания не было.
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
зачем только нужна такая монета, в которой нет уверенности, что она на 100 процентов подлинная:) покупатель купил ее не очень дорого, как он сказал, но забирать ее продавец не хочет, а мог бы, может дороже ушла бы:D
id1111 пишет: Буду весьма благодарен всем высказавшимся.
Может быть такой расклад поможет: На Александре проходила, типа, одноштемпельная монета, там и гурт можно глянуть: Просто попытаемся их сравнить... аверсы: реверсы:
одноштемпельность аверсов воспринимается, например, вот по этим элементам:
одноштемпельность реверсов слабо улавливается, но всё же, она присутствует:
Ну и, непонятно происхождение вот этих различий на аверсе:
и непонятна причина происхождения вот этих различий на реверсе:
Если недостаточно для сравнения одной одноштемпельной монеты, то есть ещё такая монета с кюнкера, обратите внимание на аверсе - на букву В в первом слове, особенно на просветы и на правильность формы всей буквы... на реверсе - элемент на державе...
Огромное спасибо. Очень интересная информация!!! Т.е. предположение, что выставленная на обсуждение монета могла быть сделана на основе своего одноштемпельного "близнеца"? Отличия в элементах и тексте, указывают на соответствующую доработку. Но зачем тогда такая доработка? Я правильно понимаю?
Чисто, в плане предположения - восстановление утраченных элементов не по образцу, а, как получится... Самое интересное тут то, что две нормальные одноштемпельные монеты абсолютно одинаковые между собой... если бы ещё найти парочку таких, это бы добавило ясности...
А найти другие отслойки на обсуждаемой монете Вам удалось? Хотя-бы ещё одну? Их должно быть достаточно, раз заготовка слоилась при гурчении (по мнению "Clan") Хотя-бы под микроскопом? ......... Зачем "зацикливаться" на единственной отслойке, которую, возможно, для покупателя специально создали. Должны быть другие реальные отслойки, если монета подлинная. Ниже привожу псевдоотслойки на поддельных монетах (под некоторые можно залезть зубочисткой на часть милимметра), но реальных отслоек на фальшаках такого типа (с псевдоотслойками) не найдете при всем желании.
Чисто, в плане предположения - восстановление утраченных элементов не по образцу, а, как получится... Самое интересное тут то, что две нормальные одноштемпельные монеты абсолютно одинаковые между собой... если бы ещё найти парочку таких, это бы добавило ясности...
А если все проще: с Александра и Кюнкера монеты отчеканены позже монеты ТС, поэтому на реверсе разрушения у "Н" и на державе, на аверсе "В" и локон просто засорились? По украшению на рукаве не разглядел, что там не так.
