Определился (см. выше) – "предыдущий свой пост с картинкой аннулирую (снимаю)", ибо возможность наличия накладки на гурт не может говорить о безоговорочной подлинности данной монеты автора темы.
Чебурашка67,как удав,загнал ЮВСМ в угол и заставил его метаться.Между тем конкретно о подлинности монеты никто не высказался.Призываю разобраться с этим.Эту щель между гуртом и плоскостью монеты ЮВСМ расценил,как возможную накладку на гурте.Тем самым, он видимо предположил,что возможно это гальванокопия.Но это,конечно же не гальванокопия.Монета явно чеканена и в целом лично мне представляется подлинной.Подобные подобия (извиняюсь за тавтологию)щелей на монетах 18 века встречаются не так уж редко.Честно говоря не могу точно объяснить механизм их появления,но ясно что это связано с процессом чеканки. Думаю в этом вопросе может помочь exkursant с учетом его компетентности в вопросах технологии монетного дела.Да и другие корифеи то же могли бы помочь
Гальванокопией это быть не может по ряду причин - во-первых, там слишком чистое серебро должно быть, и оно себя ведет по другому, и "технологический" нюанс есть, сами найдите, его можно литьем сделать, гальваникой нет. "Угадаете" - подтвержу.
Ох!уж этот лисий нос)кот в мешке,заставил напрячь свои извилины весь форум СМ Визуально сложно оценивать,хотя бы потому что монета изношена малость(гурт),да и брать такое это точно с носом останешься
Eugenius пишет: Не совсем понял,Вы полагаете,что монета литье?
Вы что, прости Господи, меня с этим, как это... ЮВЦФН, СМ и прочее перепутали? Я всего лишь сказал что гальванокопией она не может быть ни при каких обстоятельствах. Литьем она не может быть в силу ряда других "моментов"
krotik34 пишет: Ох!уж этот лисий нос)кот в мешке,заставил напрячь свои извилины весь форум СМ Визуально сложно оценивать,хотя бы потому что монета изношена малость(гурт),да и брать такое это точно с носом останешься
Ну от чего же, с этой монетой всё достаточно просто.. лично у Вас какое мнение по монете?
Bassmaster пишет: Вы что, прости Господи, меня с этим, как это... ЮВЦФН, СМ и прочее перепутали? Я всего лишь сказал что гальванокопией она не может быть ни при каких обстоятельствах. Литьем она не может быть в силу ряда других "моментов"
Уважаемый Bassmaster! Нисколько не сомневаюсь в Вашей компетентности.Помоему мои предыдущие посты на форуме в отношении Вас являются этому свидетельство.Повторюсь,не совсем понял Ваш пост в части "Угадайте - подтвержу".То,что Вы согласны со мной (пост 11),что это не гальваника и не литье - меня радует.
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Уважаемый Чебурашка67,не томите,выскажите Ваше веское мнение в отношении подлинности.От krotik34 Вы вряд ли дождетесь конкретики и осбоснованной аргументации.Что касается меня,то повторюсь,мне монета видится подлинной.Достаточно взглянуть хотя бы на отслоение над бровью в посте 1.Или я ошибаюсь
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Чебуратора послушать совсем не лишнее... Но по-любому оценивать подлинность по фотографии - дело скажем так, неблагодарное. Минута под микроскопом скажет больше, чем сутки перед монитором. По мне отслоение на 12 и раскольчик на 7 часов - аргументы за.
Я думаю что "подобия щелей" в данном случае это издержки визуального восприятия монеты по картинке. По-моему это банальная механика на гурте. Монета подлинная; здесь железные признаки подлинности хорошо видны(речь не о слойке).
Юра551 пишет: Я думаю что "подобия щелей" в данном случае это издержки визуального восприятия монеты по картинке. По-моему это банальная механика на гурте. Монета подлинная; здесь железные признаки подлинности хорошо видны(речь не о слойке).
ЮВСМ пишет: Кстати, применение накладок на гурт, судя по всему, довольно популярный способ фальсификации монет.
Пример – см. ссылку.
П.С.
Аргументированные контрдоводы – картинка Чебурашки, как в данном случае, мною будут приветствоваться и впредь.
По Вашей ссылке я не увидел никаких накладок на гурте.Кстати, никто и не сказал однозначно,что тот рубль фуфловый.Насколько я понял пост EXKURSANT, он выразил огорчение тем,что фуфлоделы,активно взявшиеся за подделывание рублей 1728 года,дискредитировали этот штемпель.
А что там смотреть? Гурт совершенно точно не накладной. Но даже если тот рубль и фуфловый,то сделан он путем чеканки ( давленки).Ну и накладной гурт в эту технологию никак не вписывается.А то,что это не гальваника,где и применяются накладные гурты,это сверхочевидно!
По вопросам приобретения книги от автора - Монета «ефимок с признаком», прошу обращаться в личку.
Нету конкретных возражений... Нееетуууу!!! Непонятно, как это можно нахлобучить поясок на монету, не оставив шва (в ремесле "Фуга") раскройте мысль, пожалуйста, как??? может и появятся возражения...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Давайте в одной теме общаться, незачем разволакивать по всему форуму... с какого перепугу нормальные следы обращения монеты стали называться зазором?? Слегка закругленный кант монеты - следствие контакта с окружающей средой. Откуда там А-Б??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Йессс
