В руки попала вот такая монетка. Помогите определить подлинность, а так же интересует оценка состояния и примерная цена. Вес монеты на моих весах 26,1гр. Довольно существенно не дотягивает до номинального. Судя по цвету и характерному блеску, монета покрашена вареным яйцом. Следов реставрации не обнаружил, что скрывали патиной не понятно.
Спасибо за мнения. Просьба пояснить, что конкретно не нравится. Данная монета куплена мной, довольно дорого, у серьёзного продавца. Есть возможность возврата, но причина возврата должна быть обоснованной. Разговоры типа, Вован да это же левондос, здесь не катят. Выкладываю дополнительно сканы монеты.
При беглом осмотре аверса заметил слишком много "косячков". Много косвенных фактороов, свидетельствующих о неподлинности предмета. Для окончательного диагноза необходимы хорошие фото всего гурта.
А что тут изучать? У данных экземпляров слишком явные расхождения, что наводит на мысли о разных штемпелях, не чего более. Вот если бы это была монета Николая II, вот тогда было бы о чем задуматься. А так, это не о чем не говорит или я не прав?
ALEKS3993 пишет: А что тут изучать? У данных экземпляров слишком явные расхождения, что наводит на мысли о разных штемпелях, не чего более. Вот если бы это была монета Николая II, вот тогда было бы о чем задуматься. А так, это не о чем не говорит или я не прав?
Конечно не правы! Это подразумевается один и тот же штемпель!
Altair777 пишет: по прежнему продолжаю считать монету подлинной!
Имеете полное право! Тут кое-кто намекал на голословность. Для того, чтобы прийти к мнению, что монета имеет шанс быть подлинной, необходимо найти правдоподобное объяснение всем "косякам". А их тьма тьмущая. Может быть, звон (в смысле: его неправильность или отсутствие) поставил бы окончательную точку в сомнениях ТС.
Altair777 пишет: по прежнему продолжаю считать монету подлинной!
и вот почему (см. картинку)
1-многочисленные слойки 2-следы поверхностной коррозии на обеих сторонах монеты 3- непрочеканы, характеризующиеся равномерностью на обеих сторонах монеты 4- характерный след гуртильной верейки, таких должно быть (но не обязательно) 2 на монете
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Ал-др пишет: При беглом осмотре аверса заметил слишком много "косячков". Много косвенных фактороов, свидетельствующих о неподлинности предмета. Для окончательного диагноза необходимы хорошие фото всего гурта.
Во-первых, в посту #11 показаны два разных штемпеля аверса; Во-вторых, в постах #13 и #15 приведены одинаковые штемпеля, причем монета ТС в обращении была меньше и отчеканена более изношенными штемпелями, т.к. уже видны следы разрушения штемпеля аверса; В-третьих, учитывая сказанное Altair777 в посту #21, монета однозначно является подлинной; В-четвертых, хотелось бы услышать более конкректную аргументацию Ал-дра насчет много "косячков" на монете ТС. И последнее, по-поводу правильности или отсутствия звона - это уже что-то новое в определении подлинности слоистой монеты.
Altair777 пишет: и вот почему (см. картинку) 1-многочисленные слойки 2-следы поверхностной коррозии на обеих сторонах монеты 3- непрочеканы, характеризующиеся равномерностью на обеих сторонах монеты 4- характерный след гуртильной верейки, таких должно быть (но не обязательно) 2 на монете
Хорошая и грамотная аргументация. С дополнением, приведённом в посте №19, картина более проясняется. Окончательно всё складывается с учётом пункта 1 поста №22. Вариант разных штемпелей не рассматривал. Отсюда нестыковки и сомнения. Из этого вытекает ответ на вопрос пункта 4 поста №22. Надеюсь, никого не оскорбил и не обидел. Монету не фуфлил, а высказывал свои сомнения. С учетом моего скана и скана монеты ТС есть повод для дополнения последнего каталога Дьякова.
Ал-др пишет: Тут кое-кто намекал на голословность. Для того, чтобы прийти к мнению, что монета имеет шанс быть подлинной, необходимо найти правдоподобное объяснение всем "косякам". А их тьма тьмущая.
Это хорошо, что Вы изменили своё мнение. И всё же... Можете перечислить хотя бы десяток "косяков" из тьмы тьмущей, которые ввергли Вас в сомнения? (ну просто для того, чтобы начинающие коллекционеры об них не спотыкались)
Я сам очень рад, что всё прояснилось. Несколько раз закладывал исходные данные в мозговой компьютер, изменял допуски в исходных данных, увеличивал погрешность, но постоянно получал на выходе: ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. nazartst указал, в чём ошибочность исходных данных и всё встало на свои места. На этой картинке меньше десятка причудившихся "косяков". Или Вам всё-таки десяток нужен?
Ал-др пишет: С учетом моего скана и скана монеты ТС есть повод для дополнения последнего каталога Дьякова.
Быстрее всего Дьяков также не обратил внимание на разницу штемпелей аверсов, т.к. эта разница минимальна. Меня больше удивил совет насчет проверки звона монеты ТС.
Ничего себе минимальна! У меня аж мозги чуть не закипели! Такие слойки, как на монете ТС, незначительно влияют на звон. Они поверхностные и маленькие. Если были бы внутренние да на пол монеты, то было бы чуть сложнее. Большое спасибо за подсказку! Облегчили мою жизнь и расширили кругозор.
я вам коллеги,сейчас могу найти на пятаках одного двора и года столько отличий,что вы шарахнитесь. так что вы идете к тому,как в советах Федорин А. написал про узелки и пр. мелочь,а теперь сам жалеет.
Ал-др пишет: Имеете полное право! Тут кое-кто намекал на голословность. Для того, чтобы прийти к мнению, что монета имеет шанс быть подлинной, необходимо найти правдоподобное объяснение всем "косякам". А их тьма тьмущая. Может быть, звон (в смысле: его неправильность или отсутствие) поставил бы окончательную точку в сомнениях ТС.
Altair777, nazartst - опытные нумизматы, корректно отвечающие и много в живую изучавшие такие монеты, а не по картинкам. Вот если бы в этой теме обьявился еще мощный спец Serg-Antik, и не в спокойном, а в злобно-ироничном настроении, ответ на Ваши посты Вас бы слегка удивил
kirov77 пишет: Федорин А. написал про узелки и пр. мелочь,а теперь сам жалеет.
Вот с этого места можно поподробнее?
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Ал-др пишет: Ничего себе минимальна! У меня аж мозги чуть не закипели! Такие слойки, как на монете ТС, незначительно влияют на звон. Они поверхностные и маленькие. Если были бы внутренние да на пол монеты, то было бы чуть сложнее. Большое спасибо за подсказку! Облегчили мою жизнь и расширили кругозор.
Если бы разница была существенна, у Вас мозги не закипали и пост #11 не появился бы. Интересно, а как можно увидеть внутренние слойки, выходит так, что подлинная монета без внешних признаков слоистости может тоже не звенеть. Т.е. проверка на звон вообще теряет свой смысл.
Подожду высказываться - пущай г-н Ал-др ещё поболее галиматьи напишет. Тогда уж.... А вообще он чем-то похож ( по рассуждениям своим теоретическим ) на фореста с цфн. Если это он и есть - тогда срача на форуме прибавится в разы ..... и подлинных монет будет зафуфлено "чисто по картинкам" достаточное количество.
Интересная монетка. Поле, особенно на реверсе, съедено коррозией напрочь. Я себе задал вопрос - а коррозия ли это? При увеличении всё расплывается, ничего не видно; смутило также белое поле и тёмная легенда, чёткий переход так сказать, что довольно часто бывает на фуфле, но возможно и патина наложена и подчищена очень неумело. Вобщем некоторые сомнения у меня были, хотя видел и след верейки и слойки и на гурте слойки в т.ч..; ну слишком подозрительный уж стал. Раз люди в живую видели и констатировали подлинность то вопросов нет.
Занимались бы своими сибирскими гнилушками - это у Вас лучше получается. А здесь по фото нормальный корродированный морячёк с левандосной патиной , коей собст-но и пытались скрыть эту самую коррозию.
MAGic пишет: Altair777 , nazartst - опытные нумизматы, корректно отвечающие и много в живую изучавшие такие монеты, а не по картинкам. Вот если бы в этой теме обьявился еще мощный спец Serg-Antik , и не в спокойном, а в злобно-ироничном настроении, ответ на Ваши посты Вас бы слегка удивил
Приветствую всех, в этой теме объявился еще один мощный спец и говорит: Монета подлинная .Обсудить можно лишь состояние и цену.
nazartst пишет: Если бы разница была существенна, у Вас мозги не закипали и пост #11 не появился бы.
Вы путаете, что первично и что вторично. Всегда был уверен, что штемпель рубля "матроса" 1724г. без украшений на груди с 12 линиями в обрезе рукава был один (подозреваю, что о существовании второго штемпеля мало кто догадывался). Поэтому родился пост №11. Мой рубль не в том состоянии, чтобы искать штемпельные отличия от каталожного. К тому же и в мыслях не было этого делать. Возможно, мои посты и выглядят как галиматья. Но тем не менее в процессе обсуждения в этой теме выявили неописанный штемпель. Их осталось (по моему мнению) не так уж много. А мозги закипали из-за противоречия: рубль выглядит подлинным, но не соответствует штемпелю. Согласно многочисленным пожеланиям больше выступать на этом форуме не буду! Извините, если кого обидел!
А здесь по фото нормальный корродированный морячёк с левандосной патиной , коей собст-но и пытались скрыть эту самую коррозию. 
