Спасибо большое за Ваше мнение. Отнести эту монету к новоделам?
Опять же, я сужу по фото, моё мнение оценочное, во всяком случай подобного уровня подделки мне пока не встречались. Гурт и сама подготовка кружка выглядят аутентично для 18 века, когда именно изготовлен предмет, можно только гадать. Некоторые выдвигают гипотезу, что могли отчеканить с этим сочетанием штемпелей в то время. Как относиться к такой версии, не знаю. На практике в этом не было смысла ввиду того, что крестовик был пробником и о нём знал узкий круг людей. В середине 18 века понятия русской или имперской нумизматики в широком понимании просто не существовало. Поэтому отчеканенных пробников хватило на всех желающих.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Спасибо большое за Ваше мнение. Отнести эту монету к новоделам?
Привет, Олег. Обязательно. Это новодел. Тем не менее, очень приятная монетка, ибо старый, екатерининских времён.
Добрый день.Спасибо большое за Ваше мнение. Нашёл описание похожей монеты в каталоге "Конрос". Представленная монета в каталоге не идеально правильной круглой формы, похожей на монету, что показана мною. С уважением.
Спасибо большое за Ваше мнение. Отнести эту монету к новоделам?
Привет, Олег. Обязательно. Это новодел. Тем не менее, очень приятная монетка, ибо старый, екатерининских времён.
Добрый день.Спасибо большое за Ваше мнение. Нашёл описание похожей монеты в каталоге "Конрос". Представленная монета в каталоге не идеально правильной круглой формы, похожей на монету, что показана мною. С уважением.
Или я не понял, Семёнов их легализовал под оригинальную чеканку? Откуда инфа, оч интересно...
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Вот любишь Ты неудобные вопросы задавать… всего-то: поднесли императору 25 с гаком килограммов серебра на блюдечке. Красиво же, а Тебе «источники» подавай! Он же… император, откуда ему узреть, что тиснуто ржавыми штемпелями(?)
PS. Хотя в церкву, к зажмуренному, лет эдак через 10-12 могли. Он бы точно не заметил.
Добрый день уважаемые коллекционеры. Нашёл проход похожей монеты, правда достаточно давно. По штемпелям они видится одинаковые, очень похожи по реверсу. Если ошибаюсь, то поправьте пожалуйста. .
Та же штемпельная пара Основой послужил рубль Екатерины первого типа. В связи с чем, версия о прижизненной чеканке отпадает сама собой. А вот ранним новоделом это вполне может быть.
PS. Для справки: количество пробников в те годы варьировалось в пределах 10-12 штук подобных крупных номиналов рублей или полтин.
" те годы"-это когда? И количество наверняка определялось популярностью у заказчиков, так что у исполнителей никаких ограничений не было. Хошь на гладком кружке, хошь на том, что принесёшь
Виталий! Ну что ты валяешь дурака, как будто не понимаешь. Информация открытая про те же ливонезы, они самые близкие по времени. ВКГМ даже табличку для нас с тобой сделал, каких номиналов и сколько поштучно. Здесь примерно такая же установка от "партийных органов" поступила. Никто не будет делать пробные оттиски, да ещё и в серебре в количествах, сильно превышающих десяток
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Касаемо этой монеты... осмелюсь предположительно назвать дату чеканки серединой-концом 1779 года.
Основание: в журнале поступления материала для Uni Göttingen имеется запись, что монета отправлена в конце декабря 1779 из Санктпетербурга. Прибыла в начале февраля 1780.
Поскольку Барон фон Аш очень внимательно следил за новинками с монетного двора, можно с большой долей вероятности предположить, что он одним из первых получил оттиск.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
(A.P) пишет: Та же штемпельная пара Основой послужил рубль Екатерины первого типа.
Вроде похож, но, на мой взгляд, этот Ваш экземпляр (и вроде и тот, что был показан в посте №12), выглядит как-то аутентичнее что ли.... Как так получилось, что на Вашем буквы на реверсе (например в слове ЦЕНА, и не только) отчеканены чётко и выразительно, а на предмете ТС как то "паршиво" и невыразительно? Особенности кружка? Штемпель успел износиться?
exkursant пишет: Касаемо этой монеты... осмелюсь предположительно назвать дату чеканки серединой-концом 1779 года.
Основание: в журнале поступления материала для Uni Göttingen имеется запись, что монета отправлена в конце декабря 1779 из Санктпетербурга. Прибыла в начале февраля 1780.
С высокой долей вероятно так и есть, технология подготовки кружков пока не менялась, старые верейки могли тоже сохраниться, да и пробники рассосались по коллекциям и скорее всего в свободном предложении их не было.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
(A.P) пишет: Та же штемпельная пара Основой послужил рубль Екатерины первого типа.
Вроде похож, но, на мой взгляд, этот Ваш экземпляр (и вроде и тот, что был показан в посте №12), выглядит как-то аутентичнее что ли.... Как так получилось, что на Вашем буквы на реверсе (например в слове ЦЕНА, и не только) отчеканены чётко и выразительно, а на предмете ТС как то "паршиво" и невыразительно? Особенности кружка? Штемпель успел износиться?
Не стоит сравнивать грушу с яблоком.
Поясню: экземпляр, показанный уважаемым (A.P), отчеканен на монете. Экземпляр ТС - на гладком, предварительно загурченном кружке.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Простие если глупый вопрос, но разве гладкий загурченный кружок не являлся заготовкой для монеты? В чем именно принципиальная разница? В моем понимании на чистом кружке должно отчеканиться еще лучше чем на перечекане так как чистый кружок был меньше в диаметре но "толще".
Aquarius пишет: Простите если глупый вопрос, но разве гладкий загурченный кружок не являлся заготовкой для монеты? В чем именно принципиальная разница? В моем понимании на чистом кружке должно отчеканиться еще лучше чем на перечекане так как чистый кружок был меньше в диаметре но "толще".
Добрый день. Диаметр монеты действительно меньше от 38 мм до 37,8 мм. Но и толщина кружка тоже не везде одинаковая. Завтра при дневном освещении снимки выложу. Вес смущает 22,44 гр. Пока для меня вопрос по подлинности остаётся открытым. Хочется разобраться. С уважением.
Altairus пишет: Ремедиум +/- 2 гр от нормативной массы допустим для данного периода.
Ну что ж ты говоришь то ? Какой такой ремедиум для новодела ? В них такое бывает , что вообще караул !!! Это не говоря уж о том , что и в регулярном чекане бывают отклонения гораздо больше . Особенно это касается первой половины 18 века .
Serg-antik пишет: Ну что ж ты говоришь то ? Какой такой ремедиум для новодела ? В них такое бывает , что вообще караул !!! Это не говоря уж о том , что и в регулярном чекане бывают отклонения гораздо больше . Особенно это касается первой половины 18 века .
Для новоделов,безусловно, отклонения по массе могут быть в пределах 5-6 гр как в плюс, так и в минус (зависит от того,в какой период делалось) по части регулярного чекана обсуждаемого периода цифры ремедиума я озвучил выше, больше/меньше там не бывает.
HELG пишет: Очень интересная информация.Большое спасибо. А по периоду Екатерины второй с 1762 по 1796 год есть ли подобная информация. С уважением.
Не занимался настолько плотно этим периодом-скучный он, замусорен сильно подделками, да и тиражи монет миллионные-едва ли найдется энтузиаст,который бы взялся за поштемпельный анализ. Тем не менее, по части начала производства новоделов-именно отсюда и следует "плясать" (имхо), всегда этот документик мне покоя не давал, в нём сказано и про то, что монетные штемпели с портретами прежних государей были уже подготовлены,судя по всему, от этого момента и началась история производства новодельных монет, которая приобрела в будущем коммерческий окрас и, как следствие, почти катастрофический характер.
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
Коммерческое злоупотребление новоделами началось гораздо позже. Новоделы «продвигались» государством в качестве «учебных пособий» по истории. Не забываем: середина 18 столетия - эпоха просвещения.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
В них такое бывает , что вообще караул !!!
Это не говоря уж о том , что и в регулярном чекане бывают отклонения гораздо больше . Особенно это касается первой половины 18 века .
